Тема для свободного общения.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
- 11988 просмотров
Авторизация
Поиск
14 Ноября, 2018
Подрлись секретом, в какой это стране?)
До событий 2013-2014 года в Украине плотно размышлял над переездом в другую страну.
В итоге окончательный выбор был на Испании. Но, опять таки, решил для себя одну формулу: чтобы переезжать, нужно иметь за плечами либо какое-то ремесло, которое уениться будет в той стране, в которую едешь, либо иметь доход с родной страны, чтобы не нуждаться в финансах.
В Грузию я бы пока не ехал. Там сейчас у власти типы, на подобии соседей с севера. Пытаются узурпировать власть, та же пропаганда на ТВ и ведут себя примерно также. Благо, что народ ментально другой, страна маленькая, оппозиционных тв хватает и вешать спокойно на уши лапшу не получается. Сейчас пытаются выбить им там почву из под ног. Почти получается. Я весь в ожидании.
Так то там очень много экспатов сейчас, в основном из России. Но в последнее время много стало очень беларусов. В основном в Батуми осели.
дык, шоб выращивать виноград и пытаться делать из него усахелаури можно и в политику высокую не лезть. очень сомневаюсь, что те, кто выводил лучшие сорта и виноделил по полной, в курсе был георгиевских трактатов )
Кхэ-кхэ)) В том то и дело, что эти политики чуть не угробили Усахелоури. Он вообще считался утерянным. Но пронесло. А так сколько можно угодно говорить, что я вне политики, но в один день политика приходит к тебе в дом и тебе приходится из него уходить. Примеры тут и без меня приведут. Трактат тот, кстати, классика жанра, было обещано одно, а сделано другое. Но не будем про это
давай к нам. в Минске щас збс !
не в плане поспорить, а для информации ради. а где сейчас не так ? польша, прибалтика, балканы - ну нах !! ну вот объективно, куда податься коренному православному, шеб дышалось легко ? вон уже товарищи из "загнивающего запада" весла смазывают. один вариант - острова баунти, но весело ли это ?)
В Чили) Там офигительно)) И вино добротное, и горы. Единственное плавать холодно, вода холодная почти всегда.
а ты говорил, что дальше своей деревни и родины нет ). Выходит, что если твоя родина зависит от внешнего мира, так и его надо как-то включать в эту родину. Иначе мрак непонимания обеспечен...
Родина не зависит от внешнего мира, если внутри ее порядок и единство. Чем больше хаоса внутри, тем больше внешний мир, в особенности некоторые части этого мира, пытаются влезть в нее и установить свой порядок.
Но и наборот, что намного чаще. А именно, чем больше внешний мир вторгается во внутренний, тем больше хаоса во внутреннем мире (или малой родине). И тут два пути решения этой проблемы (внутреннего хаоса). Можно отстраниться от внешнего мира (уйти в горы, в тайгу или (как щас модно говорить) во внутреннюю эмиграцию), а можно включить этот внешний мир в свою родину и стать ответственным (чувствовать себя в ответе) за всё, что происходит и вне и внутри... Второй путь сложнее... но более продуктивен, хотя...
Количество пафоса и абстрактных лозунгов просто поражает. О какой "свободе" речь? О каком марксизме ты говоришь применительно к перечисленным странам, где господствует капитализм? США это вообще витрина капитализма, а ты там говоришь про "совок". Это уже совсем что-то интересное. Черное с белым не попутали?
Никакого социализма во всех этих странах нет - везде капитализм, где-то более упрощенный, где-то уже с явным уклоном в сторону фашизма. Вот уж запудрили людям мозги с мифами про, какое "социализм" зло. Ну вот, живете при капитализме - как оно? Легче? Круче?
Вот ты написал, что тебе дышать было нечем, а я вот жил тогда отлично, как и вся моя семья. Никого не надо было кидать, не было никакого подхода "человек человеку волк", все было гармонично. Не без недостатков? Конечно, ведь начиная с определенного периода СССР начал разваливать себя сам из-за противоречий внутри партии. Но причем тут идея самого социализма?
Вот живу я уже 30 лет при капитализме и вижу, как эти мрази в своих креслах паразитируют над советским наследием. Нихера за 30 лет не сделали, не выстроили, все только ухудшается, все ключевые сферы стагнируют, людям жить все труднее, ипотеки и кредиты всех душат.
А знаете, что будет дальше? А дальше будет то, что уже было в 1914 и в 1939. Когда противоречия системы дойдут до пика, нас вновь отправят друг друга убивать.
Но да, лучше давайте сказки писать про "марксистскую заразу", которая нигде в важных точках мира не присутствует. Гениально.
Вот только у меня почему то стойкое чувство, что убивать придет условного Алогана условный Вито, а не наоборот))
и пока условные пиплы будут доказывать друг дружке преимущества своих фантазий и мечт, принуждать к миру и дружбе путём закидывания разными боеприпасами, кое-кто пополнит свои активы реальным гешефтом и получит полное удовлетворение альфа-самцовых инстинктов... и так было ещё задолго до рождения марксов, иисусов и др. идеологов правды-истины.
Очередной раз убеждаюсь, что легче и проще, возможно даже правильней, просто любить родину, как ее каждый не понимай. Ну зачем эти глупые идеологии, которые ну никакой пользы в конечном счете не несут. Капитализм, социализм, демократия и остальные "свобода, равенство и братство" в итоге оказались инструментом упырей по управлению людьми.
Ну вот поубивали мы господ у себя в 1917, а в итоге-то появились новые господа, такие же упыри. И конца этому нет.
Надо было всех убить
Ещё не поздно. Убивать никогда не поздно, особенно за правое дело... И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной (с).
Ты ошибаешься. Мне плевать на эти империалистические разборки стран. И как раз таки те, кто мыслит как я, говорят об этом. Но я не против, не надо менять систему пока - условные Вито не будут восприниматься всерьез, пока условные Алоганы не вкусят все прелести капитализма до последней капли.
Я это искренне понимаю.
Вот вот, я же говорю, самый опасный тип людей, которым всё все равно, которые вне политики, вне системы, потом опачки, а кожаный сюртук мне к лицу, да и маузер хорошо в руках сидит. Знаю я вас, тихушники))
и конвергенция систем, о которой столько говорил Андрей Дмитрич, произойдёт... хотя она и происходит постоянно. И с этой точки зрения очевидно, что социальности в кап. странах (на западе) за крайние 100 лет стало нааамного больше (как бы мы тут не сетовали о нашей несбывшейся мечте). А у нас... ну, что же - после феодализма социализм никак не наступает, об этом даже Маркс знал (между прочим). Так что будем пока с отставанием идти за всеми... ибо другого пути нам никто не обещал - даже классики жанра... )
На Штатах крест ставить конечно рано. В 2022 и 2024 социалистов гарантированно прокатят на выборах, но это предполагая, что будут считать голоса, а не заниматься вбросами и перебрасыванием голосов как в 2020, а то будет снова классическое "не важно как голосуют, а важно как считают".
Иначе все стремительно пойдет сначала по канадскому, а потом по австралийскому сюжету. С другой стороны, у людей на руках более 400 миллионов огнестрела. Вторая поправка так и говорит, что оружие это на случай необходимости сопротивляться деспотическому правительству. У австралийцев оно уже такое и есть, деспотическое. Давно ли они были свободной страной?
Сегодня слушал подкаст Джордана Питерсона с бывшим премьером Австралии. Перекатали эту тему.
Кстати о достижении общественного консенсуса. При необходимости он возникает. Когда немцы начали бомбить Лондон, все быстро пришли к согласию закрывать окна в темное время суток плотными жалюзи. И поступились некоторыми свободами. Не случайно Бисби умудрился за год перед высадкой союзников в Нормандии полностью истребить широкую шпионскую сеть немцев в Англии. Иначе обманный маневр бы не имел шансов. К чему это я? К ковидобесию. Консенсуса нет, а репрессии есть.
Дмитрий Лихачев да Андрей Сахаров - мои совершенные кумиры, как и Маргарет Тэтчер. Узнавали красную чуму в любых обличиях.
Консенсус наступает всегда, просто одна из сторон перестает существовать. Обычна та сторона которая желает свободы "очищается" желающими справедливости(или равенства).
У меня к Вито никаких вопросов нет, человек коммунист и имеет полное на то право. Таких как я его товарищи по всей стране к стенке ставили.
К сведению экспериментаторов на чужой крови: в мире пока было 83 попытки построить общество по лекалам Маркса. Убили далеко за 100 миллионов невинных человек. Каждая из 83 попыток провалилась. Любимая фраза товарищей, берущихся за очередную попытку это "Вы просто не правильно пробовали". У нас тут фашисты с красными флагами и с ироническим названием Антифа все хотят очередную попытку предпринять. За одно им спасибо: они наглядно демонстрируют, что фашизм и коммунизм это две стороны одной и той же медали. И для тех и для других человеческая жизнь это хлам, а абстрактная идея все оправдывает.
от того, что чума становится слегка розовой или коричневой или с чёрными знаками на красном, менее смертельной она не будет...
Проблема в другом: борьба с чумой (любого цвета) может так захватить общество, что под её знаменами, сплотившись вокруг очередного нац.лидера и боевой дружины его опричников, можно и другую чуму взлелеять да так, что через 100 лет кому-то стыдно станет, а кто-то для своего оправдания начнёт поддерживать новую чуму... чумный круговорот наблюдается.
Все что знал Маркс это как пудрить людям мозги, как и его духовный материальный учитель Гегель.
То что происходит в Америке можно упростить до противостояния христианского(протестантского) логоса против гегельянства. Первые проиграют, потому что перестали верить в свой логос так же рьяно как гегельянцы. А эти неомарксисты реально верят в марксизм.
Гегель в материализьме (тем более грубом, типа политэкономии) замечен не был, однако. А его метод (диалектика) не так уж плох, если он дополняет метафизику без которой никак (и Докинз нам не брат). Что до экономич. теории Маркса. А что в ней неправильного? Вот три части марксизма - каждая в отдельности - супер! А вместе - это то, что мы получили с учётом нац.особенностей и уровня культуры (экономической в т.ч.).
Как же мерзко жить в Канаде, оказывается.
Марксизм это перевернутое гегельянство, испорченное, глупое. Идеализм Гегеля прочли материалистическими глазами, получили ужасное дерьмо, ядовитое. А больше из гегельянства ничего успешного заразно-живучего не вышло.
Диалектическая логика, а из нее диамат, вышли из "науки логики" Гегеля. Вот почему он "учитель" Маркса.
Теория о том, что в России де капитализм заслуживает особого внимания. Капитализм в том виде, в котором его застали фабрикант эксплуататор Энгельс и его содержанка Маркс не существует примерно с конца 30-х годов прошлого века, то есть уже почти век. Есть люди, готовые читать труды этого утописта как библию, совершенно буквально, в приложении к сегодняшнему дню.
Вот основные черты капитализма последних 60 лет:
- Полная свобода слова
- Полная независимость судов от государства
- Запрет для государства на владение средствами массовой информации
- Совершенна свобода предпринимательства
- Весомая социальная защищенность ранимых своев населения, включая больных, недееспособных, временно не трудоустроенных.
Капиталистические государства сегодня гораздо более социальные, чем был СССР, в котором равентство носило декларативный характер, а на практике гарантировало всеобщую нищету.
Глядя на этот список, по каким показателям мы будем утверждать, что в России в какой-либо момент был капитализм, а не непотический феодализм с элементами рынка.
Там все правильно, только эта правильность чудесным образом вдохновляет руководство масс на оправданное, правильное, людоедство. Почему-то всегда, рано или поздно настает людоедство. И людоеды-упыри все еще в Кремле, и даже когда отказались от марксизма.
дык, я просто разделяю... три источника м-зма, манифест кп, и тех практиков, которые это дело внедряли (в "отстающих" звеньях-странах)...
но все это уже претерпело... и если мы говорим о неомарксистах, то тут уж без франкфуртской школы никак... а это уже атака на "западные ценности"...
Вопрос почему в Америке на сегодня республиканцы уступают социалистам во много кроется в добровольных нравственных ограничениях, которые правые на себя накладывают. Мне тут как-то левак задал вопрос: если выборы так легко было украсть, почему же это сделали левые, но не сделали правые? Ответ лежит на поверхности: потому что мы не воруем. Да, большинство из них черпали нравственность из принципов протестантизма, но я убежден, что нравственность носит универсальный характер. Те 10 заповедей были продиктованы рациональной необходимостью выживания человечества как вида.
Абстрактные идеи предлагают моральную индульгенцию. За благо всего человечества можно и пустить в расход группу отщепенцев, не проникнувшихся светлой идеей "взять все и поделить". Для блага страны можно вбросить несколько миллионов "правильных" бюллетеней, ибо народ дурак и наверняка себе во вред проголосует. А тут еще СМИ и поисковые системы и социальные сети помогут отсеить ненужную информацию. Кумбайя.
Вот почему считаю все эти идеологии глупостью. На самом деле, в Канаде же можно жить хорошо, или комфортно, ну ей-богу. Но верующие будут верить что плохо, а другие верующие что хорошо. А потом будут убивать друг друга, и так без конца.
Мы можем не использовать слово "идеология", но она, как тот суслик, все равно есть. В каждом нашем слове, позиции, принципе, ценностях, устоях и т.п. Элементарно - что полезнее для человека рыбка или удочка? И пошла идеология.
Маркс просто хитрый дядя, он доминировавшие устои своего времени, а они были протестантскими, назвал капитализм. Ну чтоб религиозные фанатики его камнями не забросали. И бога с библией не трогал, прошелся абстрактно, не вдаваясь в глубокие причины. И назвал свое дерьмецо политэкономией. А то что там фундамент это вообще-то христианство со своей библейской моралью, он как бы умолчал. Вот сейчас его адепты уже поняли, за Маркса, нужно-то мочить христианство, а не Безосов. Вот они и мочат, но опять в тихушку, не говорят открыто что против христианства дело имеют.
В Америке красной линией проходит разделение, верующих христиан и атеистов. Это видно любому смотрящему, но конечно же за фасадом идеологий, которые притупляют взор. И проиграют, на мой взгляд христиане, потому что не такие они уже верующие, просто по привычке христиане.
У нас помимо идеологии есть здравомыслие и человечность. Но это дело как-то забыли, не модно. Сейчас же нужно быть модным, модернизированным, или как франкфуртские, пост-модернизированным.
Все познается в сравнении. В Канаде, будем надеяться временно, пришли к власти социалисты-глобалисты во главе с Трюдо. Пошли проблемы и с экономикой и с правами. Когда-то этот маятник качнется и в другую сторону. Но даже сейчас Канада комфортнее Австралии, в которой солдатня не дает людят выйти вечером из дома. А если маятник не качнется, то ковидобесие доведет Канаду до австралийских эксцессов. Многим и так жить комфортно, а кто-то желает себе "свободу или смерть", как говорят в моем штате.
Никто друг друга особо убивать не будет, это не гетто Чикаго.
Именно. Именно исходя из здравомыслия (в котором кста, много "-измов", т.е. идеологий умещается) я и скажу, что ничего плохого ни в социализме (т.е. "дать челу рыбку"), ни в либерализме (т.е. "дать челу удочку") нет! Но только при одном условии. А условие это - работающие институты, которые обеспечат нормальную сменяемость двух этих трендов (партий) при власти. Зачем? Да потому что "дать рыбку" - это же так гуманно, по-христиански, по доброму... но только если есть, чего давать... т.е. когда есть чего делить, то можно заняться и дележом. Но когда закрома скудеют или неурожай, надо включать другие экономические механизмы... и тогда к власти должны прийти либералы, которые "дадут удочки", и пошли ловить рыбку! И никаких диктатур (даже совести) ))) Никаких тотальных сект по улучшению и оптимизации, когда надо искоренить половину населения, чтобы другая половина хлебнула на время щастья )
Я все еще удивляюсь, как немцы в 20-ом веке, могли убивать евреев, цыган и всех остальных, как насекомых... вот что творит идеология животворящая. Убивать будут, рано или поздно, всегда так было. Почитаешь твиттеры леваков, они там антиваксеров готовы "в печи ложить". Не пророк, возможно убивать не будут)
Все смешалось в доме Облонских. Гумманизм и христианство вроде противоположности, не будем забывать что рядом с любовью к ближнему стоит мочить сектантов, неверующих и язычников.
И социализм находится внутри либерализма, а не противостоит ему. Правые и левые - это все либеральные идеологии, просто диаметрально противоположные прочтения.
Хотя в америке правые - это ВАСПы в первую очередь, и белые расисты с капиталистами во вторую. Вайт Англо-Саксон Протестантс. Белые англосаксы протестанты. А левые это все виды либерализма и всякие меньшинства типо католиков, мусульман, лгбт, черные и т.д. Но в первую очередь разделение между протестантами и атеистами(неомарксисты всех мастей), а меньшинства там присосались кто куда смог и захотел.
Еще совсем недавно было вырезано более 4 миллионов тутси. Тоже идеологию свою подвели. Только ООН вот не встревожился, Африка все-таки.
В том же 20 веке Пол Пот вырезал половину населения Кампучии, на отлично лопатами народ забивали. Туда же Ленин, Сталин, Мао, Че Геварра, да мало ли их было таких только в 20 веке. И идеология очень похожая каждый раз. Маркс вертелся в гробу как флюгер все это время.
воооо! Именно потому что все эти понятия: "правый", "левый", гуманизм, модернизм, социализм, либерализм... имеют самое широкое толкование в разных местах (подчас самое противоположное), и будем исходить из здравомыслия, не?
Вижу что одна сторона говорит о "рыбке или удочке", а другая про "свободу или смерть". По здравомыслию, они должны выслушать друг друга, ведь позиции на самом деле не противоречат и даже не пересекаются. Здравомыслия-то нет просто, это архаика, метод племен и родов. Сейчас кто будет кого-то слушать и понимать, в модерне так не принято. Понимать и слушать не нужно, нужно принять идеологию и действовать по "генеральной линии партии".
Ну ты намешал.
Для начала, я никогда не встречал белого националиста, ни один из моих знакомых тоже. Боюсь, что эта реликтовая зверюшка - креатура леваков.
Работающие черные консервативны, особенно южные. Неработающие полагаются на гос подачки и естественно демократы.
В Америке есть либералы и они все голосуют за республиканцев. Неолибералы-социалисты присвоили себе термин. Истинный либерализм естественно отрицает популизм и социалистические идея. Я знаю, поскольку я в их числе.
ВАСПы это понятие расовое, а не политическое, среди них обеих партий пополам.
ЛГБТ почти целиком в стане демократов. Среди них боязно быть республиканцем. Есть роскошные республиканцы среди сексуальных меньшинств, это отважные люди.
В целом я скажу так: если человек обладает способностью критического мышления, он почти всегда консерватор. Увы, только около 20 процентов людей умеют связывать причину и следствие, если верить социологам и психологам.
Не будучи индивидуалистом и не умея полагаться на себя, человек тяготеет к теориям, пропагандирующим догмат общества над личностью, то есть к неолибералам.
А вот интересно, если неработающие черные за гос.подачки, т.е. за демократов, то неужели работающие за своих бывших рабовладельцев - республиканцев трамповского типа? Или они все за демократов, но тогда как же консерватизм работающих?
Ну если для тебя фашизм и коммунизм - это две стороны одной и той же медали, то ты просто плохо подкован. И ты зря меня в коммунисты записал, я лишь считаю, что социализм явно лучше капитализма. Это не значит, что я в рядах КПРФ тусуюсь.
И приводить аргумент про "100 млн" (чего не миллиард, кстати?) когда из-за капитализма только во вторую мировую погибло не менее 70 млн человек, и только уже в нашем веке были такие вещи, как Арабская весна - кощунство. Про СССР, я уверен, ты много чего интересного расскажеьш, Солженицинов вспомнишь и так далее - только вот попыток выстроить стабильную капиталистическую систему было в разы больше, чем попыток выстроить коммунизм. Результат видим.
Тут либо крестик снять надо, либо трусы надеть.
Я полагаю, тут уместна историческая справка.
Республиканская партия США была основана как политическая сила для борьбы с рабством. Президент Линкольн был республиканцем. Демократическая партия, представляющая собой южных плантаторов, боролась против отмены рабства несколько десятилетий и проиграла. Республиканская партия была в основном партией северян.
Ку-клук-клан был основан на юге США членами демократической партии.
Законы Джима Кроу, ограничивающие чёрных в базовых правах, были протащены через Конгресс демократической партией.
С другой стороны, это республиканская партия проголосовала за наделение женщин правом голоса. Все демократы проголосовали против.
История полностью повторилась при наделении чёрных правом голоса. Закон был написан и протащен через Конгресс республиканцами.
На сегодняшний день демократическая партия это политическая сила, сегрегирующая американцев по признаку пола, расы, сексуальной ориентации, фактически проводя в жизнь римский принцип "разделяй и властвуй". Эта партия всеми силами повышает зависимость разных групп населения от государства, плодя люмпенов. Это они утверждают, что у чёрных нет шансов в этой жизни потому что белые владеют "привилегиями" за счёт чёрных. Они удерживают меньшинства в гетто через программы велфера, раскалывающие семьи, потому что женщине выгоднее быть матью одиночкой на пособие, чем жить полной семьёй и работать. Более половины чёрных детей не видят света из-за абортов. Дети растут в массовом порядке без отцов, замыкая порочный цикл. Те, кто из этого цикла вырывается, как правило голосует за республиканцев.
Всё это факты, которые элементарно можно проверить. Есть масса любителей демпартии США среди россиян, которые покупаются на вранье CNN, BBC, других некогда приличных но нынче верно служащих глобалистам источникам.
Знайте настоящую историю и думайте своей головой.
Послесловие. История знает по имени каждого республиканца, который владел рабами, хотя бы временно. Их было 6 человек, насколько я помню.
Вито, извини, но ты совершенно не владеешь историческим материалом.
Я отвечу тебе цитатой из Черчилля, которого уважаю по ряду причин: "Основной проблемой капитализма является неравномерное распределение богатства. Основной проблемой социализма является равномерное распределение бедности".
Собственно, по классике. Другого и не ожидал. Удачного поиска "свободы", чего уж там.