Без башки

Для тех кто забыл, партия воевавшая во второй мировой против СССР называлась "Национал-социалистическая партия рабочих Германии". Пролетарият немецкий воевал против пролетариев советских.
Итальянский фашизм немного другой, но в целом тоже самое. Равенство для нашей нации, а остальные рабочие идут лесом.
Есть национальный социализм, а еще есть интернациональный социализм. Две стороны одной медали. Вито, нужно немного знания подтянуть. Во второй мировой больше всех убивали социалисты, разные, но социалисты. А в первой вообще империи воевали, которых Маркс хитро включил в капиталисты.

Crag Hack писал(а):
Для тех кто забыл, партия воевавшая во второй мировой против СССР называлась "Национал-социалистическая партия рабочих Германии". Пролетарият немецкий воевал против пролетариев советских.
Итальянский фашизм немного другой, но в целом тоже самое. Равенство для нашей нации, а остальные рабочие идут лесом.
Есть национальный социализм, а еще есть интернациональный социализм. Две стороны одной медали. Вито, нужно немного знания подтянуть. Во второй мировой больше всех убивали социалисты, разные, но социалисты. А в первой вообще империи воевали, которых Маркс хитро включил в капиталисты.

Знание подтягивать нужно далеко не мне. Если в клетке сидит гиена, а написано лев - это не значит, что внутри лев. Воюет всегда пролетариат в любом случае. В большинстве своем. Ибо этого класса банально больше всех. Что за Америку ты сейчас открываешь? 
Дабы не призывать других подтягивать знания, а самому немного разобраться в вопросе - советую изучить квалифицирующие признаки тех или иных явлений, а также определения тех или иных терминов. Что такое фашизм в своей брошюре неплохо так описывает сам Муссолини. Вот все это и было у нацистского режима в Германии. Где там можно найти хоть один квалифицирующий признак социализма? 
Вы что-то совсем запутались где левые, а где правые. 

И вы бы остереглись давать советы по "правильной" истории. Не я, не вы тогда не жили и воочию все события не наблюдали. Читать же можно что угодно. Только вот, как правило, верится в то, что читать приятно и что укладывается в желаемую цепочку. 
А то так не ровень час, еще отсылки на всяких мразей вроде Резуна пойдут с их напечатанными сказками. 

alogan писал(а):
Ну ты намешал. 
Для начала, я никогда не встречал белого националиста, ни один из моих знакомых тоже. Боюсь, что эта реликтовая зверюшка - креатура леваков. 
Работающие черные консервативны, особенно южные. Неработающие полагаются на гос подачки и естественно демократы. 
В Америке есть либералы и они все голосуют за республиканцев. Неолибералы-социалисты присвоили себе термин. Истинный либерализм естественно отрицает популизм и социалистические идея. Я знаю, поскольку я в их числе. 
ВАСПы это понятие расовое, а не политическое, среди них обеих партий пополам. 
ЛГБТ почти целиком в стане демократов. Среди них боязно быть республиканцем. Есть роскошные республиканцы среди сексуальных меньшинств, это отважные люди. 
В целом я скажу так: если человек обладает способностью критического мышления, он почти всегда консерватор. Увы, только около 20 процентов людей умеют связывать причину и следствие, если верить социологам и психологам. 
Не будучи индивидуалистом и не умея полагаться на себя, человек тяготеет к теориям, пропагандирующим догмат общества над личностью, то есть к неолибералам. 

Не намешал. Меньшинства голосуют по разному, но в подавляющем большинстве за демократов, черные тоже. А вообще черное комюнити голосуют все меньше и меньше, они первые потеряли веру в демократию. А у нас сразу это дело обозвали дермократией в 90-х. Народ, у нас, четко улавливает лицемерие. Все эти либеральные институты власти, якобы разделяющие, работают как и все остальное либеральное, только на бумаге. Упыри у власти были, есть и видимо будут дальше.
Мне кажется твоя вера в консерватизм немного затмевает твой взор. За республиканцев в основном голосуют как раз те самые южные штаты и "ржавый пояс", где живут в подавляющем большинстве белые англосаксы протестанты. И оружие в частных руках как раз у них. Они тот костяк, который противостоит либерализму. Меньшинства же за республиканцев тоже голосуют, но не так как за демократов. И ты это на самом деле знаешь. Просто твои убеждения на время совпали с интересами ВАСПов и почему-то думаешь, что у них тоже убеждения как у тебя.
Не думаю что ты там общаешься с белыми например из Северной Дакоты или Западной Верджинии. А это совершенно другие люди, там у них глубоко в культуре сидит протестанская этика. Это не просто консерваторы как Черчилль, или неоконы как Тэтчер или Рейган. В таких штатах не живут капиталисты банкиры, всякого рода инвесторы.
И не нужно преуменьшать расизм в Америке, он там есть. Не в таких масштабах как показывают по телеку, но есть.

Вито писал(а):
И вы бы остереглись давать советы по "правильной" истории. Не я, не вы тогда не жили и воочию все события не наблюдали. Читать же можно что угодно. Только вот, как правило, верится в то, что читать приятно и что укладывается в желаемую цепочку. 
А то так не ровень час, еще отсылки на всяких мразей вроде Резуна пойдут с их напечатанными сказками. 

Ради бога Вито, никто читать не заставляет. Прости что призвал ознакомиться с немецким социализмом времен второй мировой.
Дело верующего верить, а не разбираться и понимать.

Вито писал(а):
Вы что-то совсем запутались где левые, а где правые. 

А вот это правда. Удачно французами придуманные термины. Поделили народ на левых и правых, и все, господа властвуют. А кто там левый или правый пускай народ разбирает, и мочит себя периодически.

Тут впору ввести в употребление термин "ностальгический социализм". Потому как называть то, что построено было в восточном блоке социализмом хотя бы в марксовском понимании, я уж не говорю про Фурье, это то же самое, как называть немецкий вар 30-х социализмом. Кстати, доминантой советов (т.е. народовластия) тот "ностальгический" тоже не был. А диктатура была. А какая диктатура лучше (правая или левая) - это дело вкуса.
Кстати, диктатура может нравиться - в военное время она эффективна. А вот проектами целины и поворота рек в мирное время не очень. Как и плановое одевание населения в убогую одинаковую обувь. Хотя и принцип "быть как все" для кого-то прекрасен. 

alogan писал(а):
Я полагаю, тут уместна историческая справка. 
Республиканская партия США  была основана как политическая сила для борьбы с рабством. Президент Линкольн был республиканцем. Демократическая партия, представляющая собой южных плантаторов, боролась против отмены рабства несколько десятилетий и проиграла. Республиканская партия была в основном партией северян.
Ку-клук-клан был основан на юге США членами демократической партии.
Законы Джима Кроу, ограничивающие чёрных в базовых правах, были протащены через Конгресс демократической партией.
С другой стороны, это республиканская партия проголосовала за наделение женщин правом голоса. Все демократы проголосовали против.
История полностью повторилась при наделении чёрных правом голоса. Закон был написан и протащен через Конгресс республиканцами.
На сегодняшний день демократическая партия это политическая сила, сегрегирующая американцев по признаку пола, расы, сексуальной ориентации, фактически проводя в жизнь римский принцип "разделяй и властвуй". Эта партия всеми силами повышает зависимость разных групп населения от государства, плодя люмпенов. Это они утверждают, что у чёрных нет шансов в этой жизни потому что белые владеют "привилегиями" за счёт чёрных. Они удерживают меньшинства в гетто через программы велфера, раскалывающие семьи, потому что женщине выгоднее быть матью одиночкой на пособие, чем жить полной семьёй и работать. Более половины чёрных детей не видят света из-за абортов. Дети растут в массовом порядке без отцов, замыкая порочный цикл. Те, кто из этого цикла вырывается, как правило голосует за республиканцев.
Всё это факты, которые элементарно можно проверить. Есть масса любителей демпартии США среди россиян, которые покупаются на вранье CNN, BBC, других некогда приличных но нынче верно служащих глобалистам источникам.
Знайте настоящую историю и думайте своей головой. 

История - это классно. Но разве трампизм - это не лицо нынешних республиканцев? Или среди республиканцев тоже раскол? Если электорат нынешних республиканцев - это южане, то разве это не "конфедераты" по духу?

БУБЛИК писал(а):
В Грузию я бы пока не ехал. Там сейчас у власти типы, на подобии соседей с севера. Пытаются узурпировать власть, та же пропаганда на ТВ и ведут себя примерно также. Благо, что народ ментально другой, страна маленькая, оппозиционных тв хватает и вешать спокойно на уши лапшу не получается. Сейчас пытаются выбить им там почву из под ног. Почти получается. Я весь в ожидании.
Так то там очень много экспатов сейчас, в основном из России. Но в последнее время много стало очень беларусов. В основном в Батуми осели. 

Генацвале!!!! Так вы бунтарь? =))) а я то думал.
Что там за страна такая на севере? 

Это как же надо ненавидеть социализм, чтобы называть Гулаг социализмом!

Вито писал(а):

alogan писал(а):
Я уехал из СССР 30 лет назад. До этого 11 лет пытался уехать. В той стране мне нечем было дышать. Я органически не переношу вранье и несвободу. По сути было не суть важно куда, главное откуда, как у Гребенщикова. 
Печальная ирония состоит в том, что Совок меня догнал в Америке 30 лет спустя. У нас были подделаны и украдены выборы, нам ежедневно и без устали врут СМИ. У нас поисковые системы и социальные сети прячут честную информацию и блокируют аккаунты патриотов и конституционалистов. США стали мне в свое время настоящей Родиной и на моих глазах перестают ей быть. Я опять понимаю, что я не в свободной стране, а мне это необходимо как воздух. Мы либо возьмем нашу свободу обратно либо я снова уеду туда, где мне будет вольготно. 
Летом поеду посмотрю, на что нынче похожа Грузия. Может быть со временем уеду туда. Думаю о Португалии, Испании, Чехии, но западная Европа сдается на милось той же самой марксистской заразе. Посмотрю еще на Сингапур, Таиланд, Коста-Рику. 
Где бы я не жил, Барса всегда будет константой, она часть моего сердца. Меняются президенты, игроки, тренеры, но есть уровень сродненности, которые не выкорчевать даже при желании. 

Количество пафоса и абстрактных лозунгов просто поражает. О какой "свободе" речь? О каком марксизме ты говоришь применительно к перечисленным странам, где господствует капитализм? США это вообще витрина капитализма, а ты там говоришь про "совок". Это уже совсем что-то интересное. Черное с белым не попутали? 
Никакого социализма во всех этих странах нет - везде капитализм, где-то более упрощенный, где-то уже с явным уклоном в сторону фашизма. Вот уж запудрили людям мозги с мифами про, какое "социализм" зло. Ну вот, живете при капитализме - как оно? Легче? Круче? 
Вот ты написал, что тебе дышать было нечем, а я вот жил тогда отлично, как и вся моя семья. Никого не надо было кидать, не было никакого подхода "человек человеку волк", все было гармонично. Не без недостатков? Конечно, ведь начиная с определенного периода СССР начал разваливать себя сам из-за противоречий внутри партии. Но причем тут идея самого социализма? 
Вот живу я уже 30 лет при капитализме и вижу, как эти мрази в своих креслах паразитируют над советским наследием. Нихера за 30 лет не сделали, не выстроили, все только ухудшается, все ключевые сферы стагнируют, людям жить все труднее, ипотеки и кредиты всех душат. 
А знаете, что будет дальше? А дальше будет то, что уже было в 1914 и в 1939. Когда противоречия системы дойдут до пика, нас вновь отправят друг друга убивать. 
Но да, лучше давайте сказки писать про "марксистскую заразу", которая нигде в важных точках мира не присутствует. Гениально. 

Что же ты сына не назвал Владимир Владимирович, социалистичненько так? а назвал так себе капиталистичненько Лео? Капиталистическая Испания, Франция, ая яй, как же социализм? Ты бы в 70 - ых назвал бы так - как сказала партия, и ты тут за социализм? Looolll
От тебя совдепом штырит во все мониторы через всемирную паутину. 
Ты челу за свободу предъявил? Так у них, в США, хоть выборы есть, понимаешь да? Выборы. Незнакомое слово для тебя, это понятно, если слово не знакомо пугаться не нужно)) 
Если твой дед отдавал честь чекистам- звеня кабурой, то наших дедов везли рубить дрова в Сибирь, за то что они не хотели в этом говне жить, не хотели жить- как рабы,как стадо, жрать баланду и носить валенки в облупленой землянке, а хотели кушать ссало и пить горилку,сидя в тёплой и чистой хате, и что бы забор был красивый, а не лежащий на земле. И ты тут за свободы педалишь?
Главное что истинное лицо ты открыл, но с другой стороны, кому нах какая разница, что ты совок. Наверное её нету. 

Возможно, у тебя есть проблемы с головой, раз ты намешал в одну кучу СССР, Владимира Владимировича и выборы в США. Иначе такую херню высрать было бы довольно трудно. Хотя ты уже который год тут всякую ересь высираешь, не в состоянии связать мысли в одно нормальное предложение, чему тут удивляться. 
Мой дед никому честь не отдавал, он был обычным человеком из рабочей семьи, а ты сейчас показал себя как обычное, типичное быдло. Возможно, твои деды были такими же, раз уж так "не хотели жить в таком говне". А еще возможно, что кроме как наебывать людей твои деды делать ничего и не умели, вот и трудновато им было при таком строе, где надо работать и добиваться чего-то самим, а не за счет других. 
Советую более не отвечать на мои посты, если не хочешь быть посланным очень далеко и с фанфарами. Я твои быдловыпады беспардонные читать никакого желания не имею. 

Лёд к жопе приложи. Тебе 5 человек говорят на двух страницах что ты высираешь, но тебе дела особо до этого нет.
 
Человек живит в США-  стране в  которой  однин из лучших уровней жизни в мире , ты за социализм басни крылова рассказываешь который миллионами  уничтожал, биполярка что-ли. Социализм тебе выгоден - пока выгоден, когда он хвост зажмет тебе в двери- первый побежишь в капитализм. 
За остальное "быдло, да мы только умелые", ну тут школота детектед. 
А на счёт советов, советы от сыночки корзиночки мне не уперлись в хуй, хочу пишу, хочу молчу, это же не социализм, и не гетто. Так шо - чмоки чмоки. 
 
 

lErnestol писал(а):
....
Что там за страна такая на севере? 

Финляндия же, йоптить))! Вот, кстати, почему так, что в Финляндии и Карелии по сути один и тот же народ живёт, а уровень жизни разный? Система в этом виновата или народ? Или Корея Северная и Южная. Там то уж точно народ один и тот. 

БУБЛИК писал(а):

lErnestol писал(а):
....
Что там за страна такая на севере? 

Финляндия же, йоптить))! Вот, кстати, почему так, что в Финляндии и Карелии по сути один и тот же народ живёт, а уровень жизни разный? Система в этом виновата или народ? Или Корея Северная и Южная. Там то уж точно народ один и тот. 

А ктож еще виноват, если народ этот ничего системе не говорит. Или народ думает что их система не коснется? Или система одумается?!

Расисты существуют везде, но у нас они в основном чёрные, верь или не верь. Но это расизм личный, а мудаки есть везде. Так называемый системный расизм, сказки о котором пропагандируют СМИ, существует только против азиатов. 
Факт же в том, что исследования показали что США находятся в десятке наименее подверженых расизму стран в мире. Не в 10 процентах, а именно 10. Этот вопрос был успешно закрыт до того, как его начал заново искусственно раздувать президент Обама. Собственно он никогда бы и не стал президентом в расистской стране. 
 

Дык народ и есть система! А на конфуцианстве можно построить и сев, и юж кореи. Как и на финнах )

Master9 писал(а):
История - это классно. Но разве трампизм - это не лицо нынешних республиканцев? Или среди республиканцев тоже раскол? Если электорат нынешних республиканцев - это южане, то разве это не "конфедераты" по духу?

У меня возникает стойкое ощущение того, что тебе не нравится Трамп. Можно узнать, что же такое трампизм и почему ты помещаешь в этот термин негативную коннотацию?
Кстати, электорат нынешних республиканцев это не южане. Если посмотреть на электоральную карту, то это все центральные штаты Америки, сверху донизу. Электорат демократов в основном урбанистический, то есть живет в крупных городах. Электорат республиканцев находится больше в пригородах и небольших городках. Там еще живы исконные ценности.  

в штатах не жил, то ли к счатью, то ли к сожалению. Но, то что левацке настроения набрали обороты, как там, так и в старушке Европе факт. Даже работая в качестве вендора для американских компаний это отчетливо ощущается. При том, что амеры в принципе на работе ничего резкого не обсуждают. Даже Остин не первый год под демократами, которые уже давно социал-демократы. Во всем этом самое печальное, что штаты растеряли свое очарование, как место куда толпой щимится армия талантов, куда едут предпримчивые люди. Я вроде и трактор прогрел, а ехать уже не хочеццо. Чисто любапытна причина возникшей болезни и почему она до прогререссировалась до столь тяжелой стадии.
При всем этом для мува за границу внезапно условно-приемлимыми вариантами стали Польша и Турция. Холландия хороша, но там и так понаехов куча, а уровень жизни такой, что заезжать нужно топчиком.

Mancо писал(а):
в штатах не жил, то ли к счатью, то ли к сожалению. Но, то что левацке настроения набрали обороты, как там, так и в старушке Европе факт. Даже работая в качестве вендора для американских компаний это отчетливо ощущается. При том, что амеры в принципе на работе ничего резкого не обсуждают. Даже Остин не первый год под демократами, которые уже давно социал-демократы. Во всем этом самое печальное, что штаты растеряли свое очарование, как место куда толпой щимится армия талантов, куда едут предпримчивые люди. Я вроде и трактор прогрел, а ехать уже не хочеццо. Чисто любапытна причина возникшей болезни и почему она до прогререссировалась до столь тяжелой стадии.
При всем этом для мува за границу внезапно условно-приемлимыми вариантами стали Польша и Турция. Холландия хороша, но там и так понаехов куча, а уровень жизни такой, что заезжать нужно топчиком.

Проблема Остина в том, что в этом городе находится университет Техаса - самый крупный в стране государственный университет, почти на 100 тыс человек, много из выпускников которого или местные ребята или остаются там жить и работать. Американские университеты это рассадники марксизма с 30-х годов прошлого века. Поскольку я живу рядом с Бостоном, много пришлось общаться с выпускниками Гарварда. При том, что у этих людей высокий IQ, политические и социальные воззрения у них совершенно зашоренные. Когда говоришь, что придерживаешься консервативных ценностей и конституционных принциров, у них буквально сносит голову, а глаза наливаются ненавистью. Им успешно вложили в голову идею того, что республиканцы это исчадие ада, расисты, шовинисты, сексисты, гомофобы и далее по списку, что к реалиям разумеется никакого отношенеия не имеет.
Моя компания находится в Бостоне. Если в конторе узнают, что я республиканец, работы я лишусь уже не следующий день. Это к слову о свободе на сегодняшний день. О свободе мы и начали говорить, когда сошли на политоту. 
Итак, эскурс в историю. В гитлеровские времена разумеется свобода мысли была под каблуком. Это привело к тому, что целые кафедры в ведущих университетах уезжали из страны, в основном в Америку. В частности франкфуртский университет и его знаменитая кафедра экономики и политических наук целиком уехала в Нью-Йорк и поступила на работу в Колумбийских университет. Это тогда в Колумбийском начался марксизм как основное учение. Немецкие профессора почти поголовно были марксистами. В академических кругах они пользовались огромным авторитетом. Из Колумбии эти люди и их ученики начали распостраняться по всей стране, внутри академического мира, от университета к университету. Эту тенденцию быстро распознали в СССР. Сталин учредил огромные гранты для тех университетов на Западе, которые славились марксистскими взглядами. Сталин играл вдолгую. Результаты его инвестиций работают до сих пор. 
В результате мы сегодня имеем следующее. Основная масса выпускников колледжей и университетов стоит на лево-либеральных позициях, производных от марксистских. Для них капитализм это неизбежное зло, которое следует реформировать до нуезнаваемости во имя более справедливого (читай равного) распределения товаров и услуг. Выпускники универов идут работать в частности и в школы преподавателями. Неизбежно марксизм проникает и в школы. Начиная с Обамы марсизм в Америке приобрел новое платье - критическую расовую теорию, согласно которой черный всегда был и всегда будет угнетаем белыми расистами, а белый человек по определению расист и не может быть реформирован, а лишь должен каяться и делиться с угнетенными всем несправедливо нажитым. Думаете, утрирую? Отнюдь. Мы в этой ахинее живем. В последнее время особенно, когда среди родитетей поднялась волна протеста, таких "протестантов" окрестили domestic terrorists, а в демократической партии выкатили идею того, что воспитание ребенка это ответственность государства, а не право родителей. Борятся с критической расовой теорией исключительно республиканцы. 
Большинство университетов находится в крупных городах. Выпускники находят в городах работу, остаются там жить, селятся либо в городе либо в ближайших окрестностях, входящих административно в состав города. Соответственно голосуют города за демократов. Плюс, сами города населены в основном меньшинствами, а они - традиционная избирательная база демократической партии. То же относится к иммигрантам с юга страны - отсюда и политика открытых границ с Мексикой и страстное желание легализовать миллионы незаконных мигрантов. Байден остановил строительсто стены на границе и открытым текстом призвал поток мигрантов. 
Если посмотреть внимательно на электоральную карту любого штата, то увидите, что штат практически целиком красный (голосующие за республиканцев), но в нем есть вкрапления синего - это города. Города густо населены и голосуют за демократов. 

alogan писал(а):

Master9 писал(а):
История - это классно. Но разве трампизм - это не лицо нынешних республиканцев? Или среди республиканцев тоже раскол? Если электорат нынешних республиканцев - это южане, то разве это не "конфедераты" по духу?

У меня возникает стойкое ощущение того, что тебе не нравится Трамп. Можно узнать, что же такое трампизм и почему ты помещаешь в этот термин негативную коннотацию?
Кстати, электорат нынешних республиканцев это не южане. Если посмотреть на электоральную карту, то это все центральные штаты Америки, сверху донизу. Электорат демократов в основном урбанистический, то есть живет в крупных городах. Электорат республиканцев находится больше в пригородах и небольших городках. Там еще живы исконные ценности.  

Исконные ценности, консерватизм... Уверен, что каудильо Франко тоже исповедовал исконные ценности. Почему-то все диктаторы любят именно исконные ценности. А Франко болел за Реал Мадрид... Когда за океаном выбрали Трампа, у нас Дума встала и аплодировала этому известию (улыбались и пили шампанское). 
Ну, так вот - для меня Трамп - это как Реал Мадрид (чисто эстетически, без политики и экономики).
PS
Всего может быть "too much", в том числе и некоторых (без уточнения) ценностей. Где-то и бананы, как ценность, могут вызвать идиосинкразию )
PPS

Если посмотреть внимательно на электоральную карту любого штата, то увидите, что штат практически целиком красный (голосующие за республиканцев), но в нем есть вкрапления синего - это города. Города густо населены и голосуют за демократов. 

Кстати, и у нас так же! Чем ближе к городу (и к центру), тем больше падала любовь к... Трампу... и наоборот, исконный народ (в регионах) очень любил Трампа... и марксизм, кстати, тоже... к чему бы это?

Master9, я вот между Трампом и Байденом однозначно за Трампа. Хотя не жил в США и не собираюсь, поэтому фоново, большого значения не придаю. Ну и, как писал не раз, за традиционные ценности. Но без фанатизма. Мне кажется, приводя в пример каудильо, ты чуть "демагогишь" (без обид, и понятен ли неологизм?). Да и одно дело - их проповедовать, а другое - войны устраивать.
Это выбор такой... Выбор этого самого конкретного человека. И несколько запрещённый приём для Барсамании, не находишь? За "Барсу" консерваторов (ценности и т.д.) полно болеют. Как и за РМ - леваков (их меньше, да, Вальекано есть рядом). И вообще - часто встречался со свидетельствми, что Франко - матрас )))))
Alogan - по поводу студентов-ярых демократов...Черчиллю приписывается изречение: кто в молодости не революционер, у того нет сердца. Кто в зрелости не консерватор, у того нет мозгов. И образование немного вторично. Может, с этим связано?

Нее, почему у нас больше Трампа любят, это и ежу понятно. Это Обама у нас по подъездам ходил под покровом ночи и сцал по углам, а Дональд нормальный чувак, себе такого не позволяет. 

БУБЛИК писал(а):
Нее, почему у нас больше Трампа любят, это и ежу понятно. Это Обама у нас по подъездам ходил под покровом ночи и сцал по углам, а Дональд нормальный чувак, себе такого не позволяет. 

Трамп, как белый мэн, делал это днём. Кто как маскируется ))))

AlexMcArrow писал(а):
Master9, я вот между Трампом и Байденом однозначно за Трампа. Хотя не жил в США и не собираюсь, поэтому фоново, большого значения не придаю. Ну и, как писал не раз, за традиционные ценности. Но без фанатизма. Мне кажется, приводя в пример каудильо, ты чуть "демагогишь" (без обид, и понятен ли неологизм?). Да и одно дело - их проповедовать, а другое - войны устраивать.
Это выбор такой... Выбор этого самого конкретного человека. И несколько запрещённый приём для Барсамании, не находишь? За "Барсу" консерваторов (ценности и т.д.) полно болеют. Как и за РМ - леваков (их меньше, да, Вальекано есть рядом). И вообще - часто встречался со свидетельствми, что Франко - матрас )))))
Alogan - по поводу студентов-ярых демократов...Черчиллю приписывается изречение: кто в молодости не революционер, у того нет сердца. Кто в зрелости не консерватор, у того нет мозгов. И образование немного вторично. Может, с этим связано?

я сказал чисто своё мнение по Трампу. И я вовсе не "демагоглю", бо "демагог" в переводе с античного - это "вождь народа", а я никого никуда не веду и не пытаюсь... А Франко - да - и за АТМ топил поначалу, а потом за РМ, но это детали. Я просто объяснил, почему мне не нравился Трамп, и какие он вызывал ассоциации - лично у меня. Кстати, рядом с нами на западе нашей родины тоже есть один лидер - сторонник исконных ценностей. И он у меня не вызывает позитивных эмоций. И дело тут, наверно, не в ценностях, а в каком-то странном совпадении. )))

Master9 писал(а):
И дело тут, наверно, не в ценностях, а в каком-то странном совпадении. )))

Ни в том, и ни в другом. Если ты про Лукашенко, то он ну совсем не Трамп. Даже близко не лежал. Трамп, в отличие от Франко и Лукаша, и близко не диктатор. Не говоря о том, что последний вообще с максимально советской риторикой дружит. Мне лично ближе здоровый европейский (даже не американский) консерватизм малых стран 19-го (примерно) века. Бюргер с бюргершей живут десятилетиями вместе, работают, регулярно посещают церковь, растят деток, выращивают растения культурные, им нет дела до властей, и сами не имеют дел с обнаглевшими BLM, например.

AlexMcArrow писал(а):

Master9 писал(а):
И дело тут, наверно, не в ценностях, а в каком-то странном совпадении. )))

Ни в том, и ни в другом. Если ты про Лукашенко, то он ну совсем не Трамп. Даже близко не лежал. Трамп, в отличие от Франко и Лукаша, и близко не диктатор. Не говоря о том, что последний вообще с максимально советской риторикой дружит. Мне лично ближе здоровый европейский (даже не американский) консерватизм малых стран 19-го (примерно) века. Бюргер с бюргершей живут десятилетиями вместе, работают, регулярно посещают церковь, растят деток, выращивают растения культурные, им нет дела до властей, и сами не имеют дел с обнаглевшими BLM, например.

Трамп - не Лукашенко только по одной причине - ситемы разные в их странах. Слишком много у заокеанского преза ограничений (конгрессы всякие, "неперетрухаешь"). Пришёл, ушёл - ни шума, ни пыли - на вертике с акм не носился. 

alogan писал(а):
Проблема Остина в том, что в этом городе находится университет Техаса - самый крупный в стране государственный университет, почти на 100 тыс человек, много из выпускников которого или местные ребята или остаются там жить и работать. Американские университеты это рассадники марксизма с 30-х годов прошлого века. Поскольку я живу рядом с Бостоном, много пришлось общаться с выпускниками Гарварда. При том, что у этих людей высокий IQ, политические и социальные воззрения у них совершенно зашоренные. Когда говоришь, что придерживаешься консервативных ценностей и конституционных принциров, у них буквально сносит голову, а глаза наливаются ненавистью. Им успешно вложили в голову идею того, что республиканцы это исчадие ада, расисты, шовинисты, сексисты, гомофобы и далее по списку, что к реалиям разумеется никакого отношенеия не имеет.
Моя компания находится в Бостоне. Если в конторе узнают, что я республиканец, работы я лишусь уже не следующий день. Это к слову о свободе на сегодняшний день. О свободе мы и начали говорить, когда сошли на политоту. 
Итак, эскурс в историю. В гитлеровские времена разумеется свобода мысли была под каблуком. Это привело к тому, что целые кафедры в ведущих университетах уезжали из страны, в основном в Америку. В частности франкфуртский университет и его знаменитая кафедра экономики и политических наук целиком уехала в Нью-Йорк и поступила на работу в Колумбийских университет. Это тогда в Колумбийском начался марксизм как основное учение. Немецкие профессора почти поголовно были марксистами. В академических кругах они пользовались огромным авторитетом. Из Колумбии эти люди и их ученики начали распостраняться по всей стране, внутри академического мира, от университета к университету. Эту тенденцию быстро распознали в СССР. Сталин учредил огромные гранты для тех университетов на Западе, которые славились марксистскими взглядами. Сталин играл вдолгую. Результаты его инвестиций работают до сих пор. 
В результате мы сегодня имеем следующее. Основная масса выпускников колледжей и университетов стоит на лево-либеральных позициях, производных от марксистских. Для них капитализм это неизбежное зло, которое следует реформировать до нуезнаваемости во имя более справедливого (читай равного) распределения товаров и услуг. Выпускники универов идут работать в частности и в школы преподавателями. Неизбежно марксизм проникает и в школы. Начиная с Обамы марсизм в Америке приобрел новое платье - критическую расовую теорию, согласно которой черный всегда был и всегда будет угнетаем белыми расистами, а белый человек по определению расист и не может быть реформирован, а лишь должен каяться и делиться с угнетенными всем несправедливо нажитым. Думаете, утрирую? Отнюдь. Мы в этой ахинее живем. В последнее время особенно, когда среди родитетей поднялась волна протеста, таких "протестантов" окрестили domestic terrorists, а в демократической партии выкатили идею того, что воспитание ребенка это ответственность государства, а не право родителей. Борятся с критической расовой теорией исключительно республиканцы. 
Большинство университетов находится в крупных городах. Выпускники находят в городах работу, остаются там жить, селятся либо в городе либо в ближайших окрестностях, входящих административно в состав города. Соответственно голосуют города за демократов. Плюс, сами города населены в основном меньшинствами, а они - традиционная избирательная база демократической партии. То же относится к иммигрантам с юга страны - отсюда и политика открытых границ с Мексикой и страстное желание легализовать миллионы незаконных мигрантов. Байден остановил строительсто стены на границе и открытым текстом призвал поток мигрантов. 
Если посмотреть внимательно на электоральную карту любого штата, то увидите, что штат практически целиком красный (голосующие за республиканцев), но в нем есть вкрапления синего - это города. Города густо населены и голосуют за демократов. 

Очень интересные у тебя исторические справки, и конечно же я с тобой полностью согласен. Но давай еще капнем в историю. Вот первая мировая, монархии, абсолютистские и конституционные, схлестнулись на смерть. В итоге, и тех и других посносили к чертям и к власти пришли либералы. Твой, видимо любимый, Черчилль пришел в Британии. Так он-то ведь был либералом леваком для консерваторов своего времени, против него выступали реставраторы монархии, причем времен королевы Виктории, абсолютистской монархии. Так что эти все левые и правые - это плавающие понятия. Сегодня ты левый, а завтра уже правый. Перед второй мировой, консервативные либералы, или классические либералы, были леваками, а правыми были монархисты, которых помочили всех еще до войны.
Продолжим копать в историю. Вот отцы основатели задекларировали свою независимость, а кто был левым и правым в те времена? Демократы-республиканцы Джефферсон и Мэдисон. А правыми были федералисты, а точнее роялисты, которые хотели остаться в рамках Британии, но с большими правами. Это уже потом демократы-республиканцы поделятся на отдельных демократов и республиканцев.
Твои убеждения век и больше назад тоже были радикально левыми, это сейчас таких как ты, любителей свободы, загнали вправо. А там уже 200 лет сидят религиозные коммуны протестантов. Не стоит думать, что они разделяют твои взгляды, потому что раньше вы были враждебны друг другу. Просто так получилось, что у тебя убеждение не совпали с неолибералами, не повезло родиться в совке, но в корне убеждения твои все же либеральные, а не консервативные. Реальные консерваторы банкиров повесили бы на фонарях, по глубоким религиозным причинам.

AlexMcArrow писал(а):
консерватизм малых стран 19-го (примерно) века. Бюргер с бюргершей живут десятилетиями вместе, работают, регулярно посещают церковь, растят деток, выращивают растения культурные, им нет дела до властей...

это те самые, которые потом кричали: "хайль!"?

Master9 писал(а):

AlexMcArrow писал(а):
консерватизм малых стран 19-го (примерно) века. Бюргер с бюргершей живут десятилетиями вместе, работают, регулярно посещают церковь, растят деток, выращивают растения культурные, им нет дела до властей...

это те самые, которые потом кричали: "хайль!"?

Устойчивое чувсто что ты запутался во всех этих идеологиях.
Социализм без диктатуры не возможен, просто нужно уметь соединять причину и следствие. Опять, здравомыслие. И консерватизм, как консерва, означает сохранить на долго и не менять. В 19-ом веке консерваторами были христиане, как Достоевский у нас. Почитай его Бесов, все встанет на свое место, поймешь что такое либерал и консерватор. А при Гитлере, этих христиан уже всех загнали в деревни, на периферию. "Хаиль" кричали национал-социалисты, нацисты если нужно коротко. Христиан тогда уже не слушали, у нас причем тоже. Загнобили их. 

Путаница в идеологиях и понятиях она из-за Гегеля, он со своим "тезис, антитезис и синтез" запудрил всем мозги. Дерьмецо его на столько гибкое и плавучие, что откуда не смотри все выглядит по разному. Отсюда эти идеологии стали гибкими, плавают в своих интерпретациях.
Щас бы утверждать что Гитлер и Сталин не были двумя видами социализма, разного, но социализма. Ну ей-богу, ребята. Видимо бесплатное образование от государства все таки не очень хорошая мысль. С другой стороны, разбираться в сортах говна тоже не очень приятно.

ты знаешь, французские социалисты 20 века обходились без диктатуры... и не только они... У тебя какое устойчивое предубеждение против социализма, который успешно реализовывается в странах Скандинавии... да в любой стране с устойчивой демократич.системой. Или у тебя всё ассоциации с утопиями Мора? Так это было давно. ) А что бургеры 19 века, точнее их потомки могли кричать "хайль", тут и к бабке не ходи )

Master9 писал(а):

AlexMcArrow писал(а):
консерватизм малых стран 19-го (примерно) века. Бюргер с бюргершей живут десятилетиями вместе, работают, регулярно посещают церковь, растят деток, выращивают растения культурные, им нет дела до властей...

это те самые, которые потом кричали: "хайль!"?

Это уже их внуки скорее. А наши кричали "Смерть врагам народа!" А в Америке сейчас - разные лозунги, расистские с обеих сторон. Поэтому - вот ты уповаешь на общество. А я - на их управление ими. Как верующий, я понимаю - всё от пастухов больше зависит, чем от паствы.
Я конкретно - о текущем (на тот самый момент) состоянии общества. Но властям супердержав такое нахрен не всралось, поэтому устраивают войны для удотворения своей мерзостной гордыни и честолюбия. А человек слаб. И да, хайль... Я скорее больше о Лихтенштейне, Люксембурге, Сан-Марино (почему подчеркнул - малых). Где не как Мишустин в наш Орёл позавчера приехал, так сотни ментов на мало-мальских магистралях каждые 50 метров, проверяющих подозрительных. А когда герцог в парк идёт гулять без всякой охраны и разговаривает с подданными. Вот я за это равенство и братство (не за имущественное - взять и поделить, понятно). За политическую и экономическую свободу тоже. Мне кажется, это к изначальному христианству близко наиболее. Да, к Фурье, Сен-Симону, Оуэну тоже, понимаю.....

Master9 писал(а):
Исконные ценности, консерватизм... Уверен, что каудильо Франко тоже исповедовал исконные ценности. Почему-то все диктаторы любят именно исконные ценности. А Франко болел за Реал Мадрид... Когда за океаном выбрали Трампа, у нас Дума встала и аплодировала этому известию (улыбались и пили шампанское). 
Ну, так вот - для меня Трамп - это как Реал Мадрид (чисто эстетически, без политики и экономики).
PS
Всего может быть "too much", в том числе и некоторых (без уточнения) ценностей. Где-то и бананы, как ценность, могут вызвать идиосинкразию )
PPS

Если посмотреть внимательно на электоральную карту любого штата, то увидите, что штат практически целиком красный (голосующие за республиканцев), но в нем есть вкрапления синего - это города. Города густо населены и голосуют за демократов. 

Кстати, и у нас так же! Чем ближе к городу (и к центру), тем больше падала любовь к... Трампу... и наоборот, исконный народ (в регионах) очень любил Трампа... и марксизм, кстати, тоже... к чему бы это?

Немножко перепутал, но разберемся. Чем дальше от городов, тем меньше марксизма, ибо марксизм сегодня в Америке это игрушка либерал-демократов, а их вотчина это города. Берни Сандерс, Камала Харрис, Джо Байден, Окасия-Картез, Барак Обама это вот толпа, протаскивающая нео-марксизм в массы. Трамп ярый антимарксист. 
В российской Думе наивно полагали, что с Трампом можно договориться, он же бизнесмен, то есть свой. А Хиллари Клинтон баба идейная, она будет жать на права человека и делать Путину неудобно. Оказалось все наоборот. Трамп идет на переговоры со всеми, включая северокорейского Кима. Это уже за столом переговоров он выжимает из противника все, что хочет. Чувак на эту тему книги написал, по которым в школах бизнеса преподают. Ким поджал хвост и остановил ядерную программу. Муллы Ирана поджали хвост. ИГИЛ поджал хвост и ушел в небытие. Трамп - дядя жесткий и для него нет интересов, кроме интересов американского народа.
Демократы пытались его замазать Путиным. Хиллари купила фальшивое досье, на основании которого три года они пели песни про связи Трампа с Россией, но ФБР и ЦРУ провели расследование и дело оказалось фальшивым. Не извинился и не присел в тюрьму никто. Потом оказалось, что Хантер Байден сдал в ремон свой ноутбук и забыл про него. Жесткий диск был отправлен в ФБР, который просидел на нем год и не дал делу ход. Только когда копия попала в руки Руди Джулиани, дело начало набирать оборот. Оказалось, что Хантер Байден брал деньги миллионами в России и в Украине, а в Китае ему дали в руки полтора миллиарда для инвестиций. Из компенсации за управление активами 10 процентов отходило отцу Байдена, Джо. Боже, что тут началось. Фейсбук, Твиттер и другие сети начали банить ссылку на эту информацию, закрывать аккаунты. Из поиска Google и Apple стирались все ссылки. CNN и другие помойки начали кампанию про русский след. Джо Байден на дебатах кричал, что все вранье. 
Вот проходят выборы (на эту тему нужно писать много и отдельно) и всё посчитали "как надо". Сразу после выборов CNN признались, что история с ноутбуком Байдена это была правда. По доброй традиции не присел, не извинился и не уволен за вранье был никто. Опрос показал, что 17 процентов тех, кто отдал голоса за Байдена, не пошли бы голосовать за него если бы им на тот момент было известно о коррупции Байденов. То есть операция прикрытия прошла на отлично. 
Я напишу про выборы отдельно. Это долгая история. Скажу пока, что Байден "получил" больше голосов, чем любой американский президент в истории. На практике за него было вброшено около 10 миллионов бумажных и электронных голосов. Только в Китае было заказано 5 миллионов фальшивых бюллетеней. Их потом легко было обнаружить, ибо они шли на левой бумаге и на них расплывались чернила. Сейчас операцию прикрытия оказывает генеральный прокурор США Гарланд и Конгресс США. Ну ничего, сколь веревочка не вьется... На сегодня 55 процентов американцев считает, что выборы были украдены и цифра все растет, поскольку поступают результаты аудитов. Пока закончили аудит в Аризоне, на очереди еще 11 штатов. 
Я живу в маленьком городке на 15 тыс человек. В моем городе провели аудит. 300 голосов были переброшены от республиканцев к демократам в день выборов. Мой голос не был засчитан вообще. В отношении других людей не знаю. Знаю, что на каждый знак на дороге в пользу Байдена было не меньше 10 в поддержку Трампа. 
Это вранье не пройдет. Скандал набирает обороты и Вотергейт покажется детским праздником по сравнению с тем, что ждет мошенников после 2022 года.  Если справедливоть восстановить не удастся, но свободных честных выборов мы уже не увидим как не видели их при Путине россияне. Вот на этот случай я запасной аэродром и присматриваю. 
Иллюзии относительно свободных выборов в Америке остались в прошлом. Вернемся ли мы в это прошло, посмотрим. 

Master9 писал(а):
ты знаешь, французские социалисты 20 века обходились без диктатуры... и не только они... У тебя какое устойчивое предубеждение против социализма, который успешно реализовывается в странах Скандинавии... да в любой стране с устойчивой демократич.системой. Или у тебя всё ассоциации с утопиями Мора? Так это было давно. ) А что бургеры 19 века, точнее их потомки могли кричать "хайль", тут и к бабке не ходи )

Вот тут совсем стало интересно. А знаешь ли ты, что социалистический эксперимент в Скандинавии превратился в экскремент? Швеция, которая в свое время первая это блюдо вкусила, нахрен развалила свою экономику и пошла вспять когда налоги достигли 90 процентов и цены взлетели до небес. Успех социализма в Скандинавии это миф чистой воды. 
Попробуй сегодня сказать скандинаву, буть то норвежец или датчанин, что у него в стране социализм. Он посмотрит на тебя как на сумасшедшего и еще крепко обидится. У них самый что ни на есть развитой капитализм, ибо именно капитализм способен обеспечить и высокий уровень доходов и социальную защищенность населения и полный спектр товаров и услуг. Да, там свой путь в том смысле, что медицина и высшее образование бесплатные за счет высоких налогов. Я бы для себя этого не хотел. Чем в большее количество сфер правительство вмешивается, тем менее эти сферы эффективны. На сегодняшний день там такой же бардак с медициной как и в Канаде, когда банальные процедуры нужно ждать месяцами. Тут еще они и волну иммигрантов приняли, такую, что не дай бог никому. Кто живет не практическими соображениями, а лозунгами, тот в итоге нахлебается реалий. 

Да, и насчёт "хайль". Надо быть очень осторожными, это тоже уроки истории. Если какому-то социуму (белым, мужчинам, неграм, женщинам, натуралам, по национальному признаку) долго говорить "кайтесь, вы виноваты" (хотя в лучшем (худшем) случае виноваты предки, а не сами), а потом к этим измученным душам придут те, кто скажет - "вы ни в чём не виноваты, вы лучшие, виноваты все вокруг, уничтожьте этих козлов"... Так уж ли мало найдут откликов. Немцы очень легко поддались этому после Версальского договора и соответствующей атмосферы, создаваемой Антантой.
Я к тому, что раскачивать маятник не надо ни в какую сторону, не заставлять десятилетиями "каяться" потомкам, которые не причастны к злодеяниям предков. Устанавливаем равновесие. И Джордж Флойд идёт нафик не потому, что он чёрный, а потому что наркодилер и убийца.

Master9 писал(а):
ты знаешь, французские социалисты 20 века обходились без диктатуры... и не только они... У тебя какое устойчивое предубеждение против социализма, который успешно реализовывается в странах Скандинавии... да в любой стране с устойчивой демократич.системой. Или у тебя всё ассоциации с утопиями Мора? Так это было давно. ) А что бургеры 19 века, точнее их потомки могли кричать "хайль", тут и к бабке не ходи )

1. Идеология по крови не передается. Предки кричали одно, потомки кричат другое.
2. Сегодня к власти пришло новое прочтение социализма, социал-демократия. Да, пока они еще не диктатура. Так Гитлер со Сталином тоже не с первого дня стали диктаторами, нужно время. Социал-демократы пока только демонизируют оппонентов. Вот думаю, момент когда начнут охоту на демонов оппонентов настанет или нет. Скорей всего настанет, история подсказывает такой паттерн.
И Скандинавы с Канадцами еще даже не признали, что они социалисты. Все еще говорят, что у них капитализм, просто стали за обделенными ухаживать. Только почему этих обделенных становится все больше и больше, они почему-то не объясняют. А это еще один атрибут любого социализма, нищета. Не сразу, а постепенно. Как мы знаем, от 1917 до 1937 прошло целых двадцать лет.

alogan писал(а):
Я напишу про выборы отдельно. Это долгая история. Скажу пока, что Байден "получил" больше голосов, чем любой американский президент в истории. На практике за него было вброшено около 10 миллионов бумажных и электронных голосов. Только в Китае было заказано 5 миллионов фальшивых бюллетеней. Их потом легко было обнаружить, ибо они шли на левой бумаге и на них расплывались чернила. Сейчас операцию прикрытия оказывает генеральный прокурор США Гарланд и Конгресс США. Ну ничего, сколь веревочка не вьется... На сегодня 55 процентов американцев считает, что выборы были украдены и цифра все растет, поскольку поступают результаты аудитов. Пока закончили аудит в Аризоне, на очереди еще 11 штатов. 
Я живу в маленьком городке на 15 тыс человек. В моем городе провели аудит. 300 голосов были переброшены от республиканцев к демократам в день выборов. Мой голос не был засчитан вообще. В отношении других людей не знаю. Знаю, что на каждый знак на дороге в пользу Байдена было не меньше 10 в поддержку Трампа. 
Это вранье не пройдет. Скандал набирает обороты и Вотергейт покажется детским праздником по сравнению с тем, что ждет мошенников после 2022 года.  Если справедливоть восстановить не удастся, но свободных честных выборов мы уже не увидим как не видели их при Путине россияне. Вот на этот случай я запасной аэродром и присматриваю. 

Интересное у тебя видение ситуации. А мне видится хороший такой раскол среди республиканцев. 1. Партократы, во главе с этим Митчем, все таки остались неоконами, причем бушевского разлива. 2. Трампизм - новое явление, ведь войны начатые республиканцами сворачивать начал именно Трамп. То есть Трамп пошел против Пентагона, а они всегда были республиканцами. 3. ВАСПы есть, просто их нет в Вашингтоне. Их нет в партократии республиканской. Ты живешь в синем штате, по этому ты их не видишь. ВАСПы ненавидят городские агломерации США. Они в глубинке, на периферии.
Вот эти, лебедь, рак и щука, развалят конституционализм США. Америка на самом деле готова к диктатуре, как Рим был готов к Цезарю, после пунических воин, как они стали гегемоном. Кстати, Трамп больше всего похож на генерала Марк Антония. Хамоватый и популярный.

alogan писал(а):
Иллюзии относительно свободных выборов в Америке остались в прошлом. Вернемся ли мы в это прошло, посмотрим. 

У нас же народ еще в 90-х понял что дерьмократия - это удобный инструмент по управлению массами. Вот почему у нас Путин, народ понимает что от сменяемости упырей итог не меняется. Пускай уж сидит один знакомый и привычный упырь. Народ согласен на диктатуру. На "поднимание с колен".
Но, конечно же есть отдельные верующие в дерьмократию и во все остальное. Их у нас хомяками называют, еще болотными, весьма удачное название..

Crag Hack писал(а):
Путаница в идеологиях и понятиях она из-за Гегеля, он со своим "тезис, антитезис и синтез" запудрил всем мозги. Дерьмецо его на столько гибкое и плавучие, что откуда не смотри все выгляди по разному. Отсюда эти идеологии стали гибкими, плавают в своих интерпретациях.
Щас бы утверждать что Гитлер и Сталин не были двумя видами социализма, разного, но социализма. Ну ей-богу, ребята. Видимо бесплатное образование от государства все таки не очень хорошая мысль. С другой стороны, разбираться в сортах говна тоже не очень приятно.

всё читаю тебя, Гегель,Гегель. лично я помнил и читал писателя,который про Беню Крика писал.пришлось гуглить.оказывается ещё философ был , которого не читал и уже не стану читать.
Со вторым высказыванием не согласен.советское бесплатное образование было лучшим в мире. сейчас это фарс,а не образование. капиталистам нужно стадо,которым легко манипулировать.к этому мы и летим на всех парах,глядя на молодёжь.

На счёт советское образование было лучшим, я не согласен. Оно лучше, чем которое сейчас, это спору нет. Но я склонен доверять людям, которые в этой сфере работают и могут сравнить, что и как. Так вот, у меня сестра двоюродная в университете преподает. Она по обмену, или по стажировке, ездила в Лондон в один из этих, которые на байдарках с друг другом тягаются, Оксфорд вроде. По ее словам, сравнивать образование там и у нас ( я сейчас про советский вариант), это то же самое, что говорить, что наши машины или наша техника, лучшая в мире. 
p.s. но то школа высшая. Что на счёт среднего, не могу знать. Хотя ещё один из двоюродных в Бордо рос и учился. Зная, как там у него занятия проходились, склонен к мысли, что и со средним таже беда. Но опять-таки, то мое мнение, сам опыт не имел. Я и у нас всего 9 классов окончил

KIL писал(а):
всё читаю тебя, Гегель,Гегель. лично я помнил и читал писателя,который про Беню Крика писал.пришлось гуглить.оказывается ещё философ был , которого не читал и уже не стану читать.

Наш Достоевский отлично объясняет понос потекший у европейцев от прочтения Гегеля. "Великое пятикнижие" Достоевского четко раскладывает что происходит в мире, а главное в умах людей. Да, нудные кирпичи, понимаю. Но они стоят того чтоб их прочесть. Его диалоги между героями - как раз те самые противоречия идеологий сегодня.
Сам тоже не эксперт в Гегеле, читать его очень сложно, поносный он. Главная мысль такая - "тезис, антитезис и синтез". Тезис со своим антитезисом соединяются, иногда в борьбе, и выходит синтез. Например: на Российскую Империю(то что от нее осталось) наложили марксизм(ленинизм, сталинизм и т.д.) и получился СССР. Народ и территория - тезис, марксизм - антитезис, СССР - синтез. Они хотели чтоб синтез был "раем на земле", но что-то пошло не так. Гегель-то не работает.
Это супер упрощенное понимание, но достаточное. И вот так мыслят большинство верующих в идеологии, любые идеологии. Капитализм, социализм, коммунизм, что угодно.

А почему вы Гегеля через "Е" пишите?

БУБЛИК писал(а):
А почему вы Гегеля через "Е" пишите?

С ошибками писать у меня с детства любовь, с первого взгляда и с первого класса)

Crag Hack писал(а):

KIL писал(а):
всё читаю тебя, Гегель,Гегель. лично я помнил и читал писателя,который про Беню Крика писал.пришлось гуглить.оказывается ещё философ был , которого не читал и уже не стану читать.

Наш Достоевский отлично объясняет понос потекший у европейцев от прочтения Гегеля. Его "великое пятикнижие" четко раскладывает что происходит в мире, а главное в умах людей. Да, нудные кирпичи, понимаю. Но они стоят того чтоб их прочесть. Его диалоги между героями - как раз те самые противоречия идеологий сегодня.
Сам тоже не эксперт в Гегеле, читать его очень сложно, поносный он. Главная мысль такая - "тезис, антитезис и синтез". Тезис со своим антитезисом соединяются, иногда в борьбе, и выходит синтез. Например: на Российскую Империю(то что от нее осталось) наложили марксизм(ленинизм, сталинизм и т.д.) и получился СССР. Народ и территория - тезис, марксизм - антитезис, СССР - синтез. Это супер упрощенное понимание, но достаточное. И вот так мыслят большинство верующих в идеологии, любые идеологии. Капитализм, социализм, коммунизм, что угодно.

Альтернатива Гегелю - обычная логика противоречий, описанная еще Аристотелем. Например: день и ночь, мы не можем иметь одновременно день и ночь.
Отсюда, кстати, мое убеждение, что уравниловка социальная без диктатуры невозможна. Это можно понять логикой Аристотеля, только входные данные не такие простые, как день и ночь.
У нас это называется здравомыслие.

KIL писал(а):
 
всё читаю тебя, Гегель,Гегель. лично я помнил и читал писателя,который про Беню Крика писал.пришлось гуглить.оказывается ещё философ был , которого не читал и уже не стану читать.
Со вторым высказыванием не согласен.советское бесплатное образование было лучшим в мире. сейчас это фарс,а не образование. капиталистам нужно стадо,которым легко манипулировать.к этому мы и летим на всех парах,глядя на молодёжь.

Гегель, Гоголь, Бабель. И не перепутать!

Crag Hack писал(а):

KIL писал(а):
всё читаю тебя, Гегель,Гегель. лично я помнил и читал писателя,который про Беню Крика писал.пришлось гуглить.оказывается ещё философ был , которого не читал и уже не стану читать.

Наш Достоевский отлично объясняет понос потекший у европейцев от прочтения Гегеля. Его "великое пятикнижие" четко раскладывает что происходит в мире, а главное в умах людей. Да, нудные кирпичи, понимаю. Но они стоят того чтоб их прочесть. Его диалоги между героями - как раз те самые противоречия идеологий сегодня.
Сам тоже не эксперт в Гегеле, читать его очень сложно, поносный он. Главная мысль такая - "тезис, антитезис и синтез". Тезис со своим антитезисом соединяются, иногда в борьбе, и выходит синтез. Например: на Российскую Империю(то что от нее осталось) наложили марксизм(ленинизм, сталинизм и т.д.) и получился СССР. Народ и территория - тезис, марксизм - антитезис, СССР - синтез. Это супер упрощенное понимание, но достаточное. И вот так мыслят большинство верующих в идеологии, любые идеологии. Капитализм, социализм, коммунизм, что угодно.

 
спасибо Крэг за пояснение , но читать философа уж точно не буду , достаточно стар , не звезда , чтобы что-то новое для себя открывать, просто лень разбираться во всей этой философской муйни ,как по мне.
я уже даже книги стал редко читать , макс 1-2 за год, сейчас столько инфо каждый день , что ну его в баню,если честно.
 
пысы кстати на выборах я голосовал за комми , кто бы мог подумать 30 лет назад.но у нас как в Омериге, Эрнесто тебе на заметку про выборы, считают не так ,как голосуют. просто одна партия уже в печёнках сидит ,хотя в силу своей работы,я особо с ними не пересекаюсь. но реально за***ли.

AlexMcArrow писал(а):

KIL писал(а):
 
всё читаю тебя, Гегель,Гегель. лично я помнил и читал писателя,который про Беню Крика писал.пришлось гуглить.оказывается ещё философ был , которого не читал и уже не стану читать.
Со вторым высказыванием не согласен.советское бесплатное образование было лучшим в мире. сейчас это фарс,а не образование. капиталистам нужно стадо,которым легко манипулировать.к этому мы и летим на всех парах,глядя на молодёжь.

Гегель, Гоголь, Бабель. И не перепутать!

спасибо Сань , вот это я лопухнулся , даже стыдно. ведь ещё и Бебель есть. господи....

БУБЛИК писал(а):
p.s. но то школа высшая. Что на счёт среднего, не могу знать. Хотя ещё один из двоюродных в Бордо рос и учился. Зная, как там у него занятия проходились, склонен к мысли, что и со средним таже беда. Но опять-таки, то мое мнение, сам опыт не имел. Я и у нас всего 9 классов окончил

Ну, у меня ситуация уникальная была. Бауманка отлично готовила к профессии инженера времён социализма. У меня такие в голове формулы и эпюры были в 1992-м, а алгоритмы программ с ромбиками и параллелопипедами if со стрелочками... На Паскале дипломную работу писал на 60 страницах.
Вот только к моменту окончания в 1992-м это нафик никому нужно не было, торгуй, ибо рынок! Не вопрос, приспособился, молодой был. Вот только когда IT-шники снова оказались востребованными, я уже выпал из русла этой очень быстрой реки.

А Бабель он же футболист, он что, и книги пишет?!

БУБЛИК писал(а):
А Бабель он же футболист, он что, и книги пишет?!

 
писал , не хочу лезть в гугл , но вроде растрелян был твоим земляком , патаму што был земляком Алогана , но это не точно