6777 сообщений / 0 новое
Последняя публикация
Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 10165

Ошибочные или пристрастные действия судей в одну сторону называются предвзятостью. А предвзятость случайной не бывает.

Голос за!
10
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя Elshan
Регистрация : 09/11/2017 - 21:48
Баллы : 82

Master9 писал(а):

Ошибочные или пристрастные действия судей в одну сторону называются предвзятостью. А предвзятость случайной не бывает.

ошибочные действия это предвзятость? и опять же то, что это пристрастие личное мнение твоё.
Ладно по второму голу Мадрида вопросы, судьи не доглядели или посчитали, что эпизод не влиял на эпизод. Но с первым, все почти согласны, что гол отменен по правилам.
Кстати против АТМ когда катлеты забили свой гол, точно такой же фол был против Винисиуса, при том что он непосредственно участвовал в эпизоде, Вар тоже не помог. судья лишь разобрал офсайд, а на фол забил. Тоже пристрастное судейство? или обычная ошибка?

Голос за!
0
Голос против!
-10
Аватар пользователя Forca10
Регистрация : 01/08/2018 - 02:26
Баллы : 377

Elshan писал(а):

 Но с первым, все почти согласны, что гол отменен по правилам.
Кстати против АТМ когда катлеты забили свой гол, точно такой же фол был против Винисиуса, при том что он непосредственно участвовал в эпизоде, Вар тоже не помог. судья лишь разобрал офсайд, а на фол забил. Тоже пристрастное судейство? или обычная ошибка?

В первом голе оффсайда не было, футболист Аякса находится на одной линии с футболистом Мадрида, ту картинку которую везде форсят - это просто игра удобного ракурса. Не удивительно, что пипл схавает, если половина черпает информацию из уст комментаторов на ТВ, а другая слепо верит всему, что напишут на каком-то официальном сайте УЕФА и тд. Критического мышления у стада нет, обмануть их особо проблемы не составит. Блокировки Куртуа тоже не было, между ними вообще контакта практически не было. 

Гол Атлетико чистый, тк была борьба плечо в плечо, ну и тк Винисиус симулянт, арбитр опираясь на репутацию бразильского бегунка не придал этому эпизоду большого значения. 

Голос за!
6
Голос против!
0
Аватар пользователя highway
Регистрация : 17/08/2017 - 08:57
Баллы : 576

Почему это не смотрели? Так-то боком толчок в пятую точку

Spoiler: Highlight to view

Голос за!
8
Голос против!
0
Аватар пользователя son.68
Регистрация : 14/11/2015 - 14:40
Баллы : 74

И что сподвигло этого  :адекватного : болельщика,  зарегится  на сайте  и писать  кипятком , о не предвзятости в отношении его клуба

Голос за!
2
Голос против!
0
Аватар пользователя Elshan
Регистрация : 09/11/2017 - 21:48
Баллы : 82

Forca10 писал(а):

В первом голе оффсайда не было, футболист Аякса находится на одной линии с футболистом Мадрида, ту картинку которую везде форсят - это просто игра удобного ракурса. Не удивительно, что пипл схавает, если половина черпает информацию из уст комментаторов на ТВ, а другая слепо верит всему, что напишут на каком-то официальном сайте УЕФА и тд. Критического мышления у стада нет, обмануть их особо проблемы не составит. Блокировки Куртуа тоже не было, между ними вообще контакта практически не было. 

Гол Атлетико чистый, тк была борьба плечо в плечо, ну и тк Винисиус симулянт, арбитр опираясь на репутацию бразильского бегунка не придал этому эпизоду большого значения. 

А ты откуда почерпал информацию? был на поле и сам провёл линию офсайда? или что?   смешно если честно
Игрок был в офсайде, это подтверждено видео и фото, он непосредственно был напротив Куртуа, даже если и не было контакта, то он закрывая Куртуа, влиял на эпизод. Под пассивный офсайд к сожалению вашему это не подогнать.

Когда Это Вини уже успел заработать репутацию симулянта? и будь добр пересмотри эпизод. Там был фол очевидный

Голос за!
0
Голос против!
-15
Аватар пользователя tanabe
Регистрация : 04/05/2018 - 12:27
Баллы : 1748

highway писал(а):

Почему это не смотрели? Так-то боком толчок в пятую точку

Spoiler: Highlight to view

Почему? Почему? Потому шта! Реал за уши что тащили судьи и сейчас с ВАРом будут тащить! Все как обычно закон сделан чтоб его можно было обходить..  

Голос за!
6
Голос против!
0
Аватар пользователя Ivgy
Регистрация : 24/07/2016 - 13:38
Баллы : 53

Elshan писал(а):

в 2016 году он уже знал что Мадрид будут тащить судьи след 3 года?
Так себе конечно аргумент. 
Хиддинг после культового мачта, не будут его называть сказал очень правильную вещь 

 Мы всегда являемся заинтересованной стороной, поэтому порой кажется, что арбитр смотрит на эпизоды сквозь затемненные очки. На самом деле ошибаются игроки, ошибаются тренеры, ошибаются судьи, а мы потом говорим, что судейство было предвзятым.

 

Ты спросил: "почему не говорят". На что я привел цитату. Еще как говорят, не всегда на публику и порой без оговорок вроде все равно велик, история и везет сильнейшему. 

Зачем ты пытаешься увести диалог в сторону следующим своим постом? Где ты вдруг увидел фразу "знал, что судьи будут тащить 3 года", с которой начал так яростно спорить? Ты мне приписал эту фразу или Аллофсу? Если подобный прием повториться, оставляю за собой право не тратить более своего времени на бессмысленную полемику.

Далее ты приводишь цитату, сказанную лишь после одного матча. Ну, так нужно понимать, что Хиддинг говорит о случайности, а не о затянувшейся тенденции, которую видят все адекватные поклонники футбола - судейские ошибки решают итог практически всех сложных противостояний в одну сторону. Говорить в этих категориях об удаче это как пытаться натянуть сову на глобус. 

Голос за!
4
Голос против!
0
Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 10165

Elshan писал(а):

Master9 писал(а):

Ошибочные или пристрастные действия судей в одну сторону называются предвзятостью. А предвзятость случайной не бывает.

ошибочные действия это предвзятость? и опять же то, что это пристрастие личное мнение твоё.

Намеренное незамечание моих слов "в одну сторону" - это тоже предвзятость!!! )))

Голос за!
3
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя Panda
Регистрация : 02/02/2019 - 21:26
Баллы : 16

Господи, налепите болелам сливочной помойки пластырь куда-нибудь.

А то у них травма какая-то. 

Голос за!
8
Голос против!
0
Аватар пользователя tanabe
Регистрация : 04/05/2018 - 12:27
Баллы : 1748

Elshan писал(а):

Forca10 писал(а):

В первом голе оффсайда не было, футболист Аякса находится на одной линии с футболистом Мадрида, ту картинку которую везде форсят - это просто игра удобного ракурса. Не удивительно, что пипл схавает, если половина черпает информацию из уст комментаторов на ТВ, а другая слепо верит всему, что напишут на каком-то официальном сайте УЕФА и тд. Критического мышления у стада нет, обмануть их особо проблемы не составит. Блокировки Куртуа тоже не было, между ними вообще контакта практически не было. 

Гол Атлетико чистый, тк была борьба плечо в плечо, ну и тк Винисиус симулянт, арбитр опираясь на репутацию бразильского бегунка не придал этому эпизоду большого значения. 

А ты откуда почерпал информацию? был на поле и сам провёл линию офсайда? или что?   смешно если честно
Игрок был в офсайде, это подтверждено видео и фото, он непосредственно был напротив Куртуа, даже если и не было контакта, то он закрывая Куртуа, влиял на эпизод. Под пассивный офсайд к сожалению вашему это не подогнать.

Когда Это Вини уже успел заработать репутацию симулянта? и будь добр пересмотри эпизод. Там был фол очевидный

Ты изждеваешься?! Какой офсайд, если игрок Аякса не участвовал в эпизоде.. он не дергался, не шел на вратаря, он был в так называемом пассивном офсайде(который не фиксируется). Действие игрока Аякса даже на блокировку списать нельзя ибо он стоял и ни кому не мешал.

Так что твои потуги оправдать обрыгалку и продажных судей не получится..  

Голос за!
5
Голос против!
0
Аватар пользователя Elshan
Регистрация : 09/11/2017 - 21:48
Баллы : 82

Ivgy писал(а):

 

Далее ты приводишь цитату, сказанную лишь после одного матча. Ну, так нужно понимать, что Хиддинг говорит о случайности, а не о затянувшейся тенденции

Так какая тенденция у Мадрида в 2016 когда был провальный сезон Анчи, и только 1/8 финала ЛЧ?

Голос за!
0
Голос против!
-9
Аватар пользователя Elshan
Регистрация : 09/11/2017 - 21:48
Баллы : 82

Panda писал(а):

А то у них травма какая-то. 

Вот чья бы Панда мычала))

Голос за!
0
Голос против!
-15
Аватар пользователя Elshan
Регистрация : 09/11/2017 - 21:48
Баллы : 82

tanabe писал(а):

 

Ты изждеваешься?! Какой офсайд, если игрок Аякса не участвовал в эпизоде.. он не дергался, не шел на вратаря, он был в так называемом пассивном офсайде(который не фиксируется). Действие игрока Аякса даже на блокировку списать нельзя ибо он стоял и ни кому не мешал.

Как не влиял. Он был на траектории движения Мяча, закрывал Куртуа от удара, преградив даже не преднамеренно ему движение к выходу

Голос за!
0
Голос против!
-11
Аватар пользователя Panda
Регистрация : 02/02/2019 - 21:26
Баллы : 16

Из пункта A в пункт Б одновременно выехали два автомобиля. Первый проехал с постоянной скоростью весь путь. Второй проехал первую половину пути со скоростью 24 км/ч, а вторую половину пути – со скоростью, на 16 км/ч большей скорости первого, в результате чего прибыл в пункт Б одновременно с первым автомобилем. Реал мадрид - клуб пидорасов.

 

Голос за!
13
Голос против!
-1
Аватар пользователя SimvoloS
Регистрация : 21/11/2015 - 14:13
Баллы : 4700

Elshan писал(а):

в 2016 году он уже знал что Мадрид будут тащить судьи след 3 года?
Так себе конечно аргумент. 
Хиддинг после культового мачта, не будут его называть сказал очень правильную вещь 

 Мы всегда являемся заинтересованной стороной, поэтому порой кажется, что арбитр смотрит на эпизоды сквозь затемненные очки. На самом деле ошибаются игроки, ошибаются тренеры, ошибаются судьи, а мы потом говорим, что судейство было предвзятым.

Хиддинк - лицемер и брехун.  Вы не заинтересованная сторона, вы олицетворение грязи в спорте, в футболе. Все эпичные судейские скандалы в футболе, связаны именно  с вашим -"Перцоадминпроектом". Для вашей-же пользы, вы должны-быть позорно изгнаны из спорта, на определенное время, чтобы пройти курс самоочищения (см. Ювентус). Наплевательское отношение на  принципы спорта, не делает вас сильнее, а делает вас убогими и жалкими. 

Голос за!
5
Голос против!
-1
Аватар пользователя Ivgy
Регистрация : 24/07/2016 - 13:38
Баллы : 53

Elshan писал(а):

Так какая тенденция у Мадрида в 2016 когда был провальный сезон Анчи, и только 1/8 финала ЛЧ?

финал 2016, Атлетико - гол из оффсайда. 1:1 и победа по пенальти в итоге

16/17, Бавария - удаление Видаля, 2 гола из оффсайда

17/18 Ювентус - пенка и удаление Буффона.

Еще были навскидку Бавария, ПСЖ.

 

Приведи хоть один матч, где Реал выиграл вопреки судье за 3 последних трофея в ЛЧ.

 

 

Голос за!
9
Голос против!
-1
Аватар пользователя Elshan
Регистрация : 09/11/2017 - 21:48
Баллы : 82

SimvoloS писал(а): Хиддинк - лицемер и брехун.  Вы не заинтересованная сторона, вы олицетворение грязи в спорте, в футболе. Все эпичные судейские скандалы в футболе, связаны именно  с вашим -"Перцоадминпроектом". Для вашей-же пользы, вы должны-быть позорно изгнаны из спорта, на определенное время, чтобы пройти курс самоочищения (см. Ювентус). Наплевательское отношение на  принципы спорта, не делает вас сильнее, а делает вас убогими и жалкими. 

Аминь

Голос за!
0
Голос против!
-1
Аватар пользователя В девятину
Регистрация : 20/06/2018 - 19:25
Баллы : 1083

Elshan писал(а):

Как не влиял. Он был на траектории движения Мяча, закрывал Куртуа от удара, преградив даже не преднамеренно ему движение к выходу

Т.е. ему нужно было отойти, чтобы дать Куртуа забрать мяч? Нормально, че)) Игрок стоит, в него уперается другой игрок, и это называется блокировкой? Движения со стороны Тадича нет, он статичен, Куртуа тычется ему в спину. Проблемы лицемрной мрази, что он не смог просчитать, что стоячего игрока нужно оббежать. Кто-то похоже не знает что такое пассивный офсайд и блокировка. Читай трактовки, а потом уже приходи на форум другого клуба и пытайся умничать. 

Голос за!
6
Голос против!
0
Аватар пользователя Elshan
Регистрация : 09/11/2017 - 21:48
Баллы : 82

В девятину писал(а):

 

Т.е. ему нужно было отойти, чтобы дать Куртуа забрать мяч? Нормально, че)) Игрок стоит, в него уперается другой игрок, и это называется блокировкой? Движения со стороны Тадича нет, он статичен, Куртуа тычется ему в спину. Проблемы лицемрной мрази, что он не смог просчитать, что стоячего игрока нужно оббежать. Кто-то похоже не знает что такое пассивный офсайд и блокировка. Читай трактовки, а потом уже приходи на форум другого клуба и пытайся умничать. 

Давай тогда разберём другие эпизоды. Дальный удар, игрок в пассивном в офсайде, мяч его не касается, но он стоит на против вратаря  и мешают ему. закрывает обзор. Игрок непреднамеренно оказался в такой позиции, но на эпизод влияет. значит это офсайд не пассивный.
Доходчиво объяснил?

и немного матчасти.
Игрок, находящийся в положении "вне игры", наказывается за это только в том случае, если в момент касания мяча кем-либо из его партнеров по команде он, по мнению арбитра, активно участвовал в игре, то есть:
• препятствовал игре;
• препятствовал действиям соперника;
• извлекал выгоду из своей позиции".
• "препятствовать действиям соперника" означает мешать сопернику сыграть в мяч или овладеть мячом, явно закрывая ему линию обзора или вступая с ним в борьбу за мяч. 

Не преднамеренно, но на эпизод он влиял. и будь он в другом месте в офсайде, засчитали бы пасивный, но так как он в центре событий так сказать, был гол отменен.

 

Голос за!
0
Голос против!
-9
Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 10165

Вот что нам пытаются доказать тов. Проходившие мимо (проходимцы по-русски). Что к одной стороне можно (и даже нужно) применять всю строгость закона (я даже не собираюсь вступать в полемику о "пассивном офсайде"), а к другой стороне нет? Или всё зависит от того, кто там другая сторона? 

Почему-то мне кажется, что если бы стороны во вчерашнем матче поменять местами (т.е. VAR скрупулёзно применялся бы к реалу, а судья был бы на стороне Аякса), и проходимцев здесь было бы меньше )))

Голос за!
4
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя wizard
Регистрация : 02/10/2018 - 13:19
Баллы : 3834

Elshan писал(а):

Не преднамеренно, но на эпизод он влиял. и будь он в другом месте в офсайде, засчитали бы пасивный, но так как он в центре событий так сказать, был гол отменен.

Да ничего он не влиял. Куртуа не успевал за мячом и все равно пропускал гол. Даже если бы вместо игрока Аякса была торпеда его в жопе, он не успевал бы.
Если смотреть вашими глазами, то пенки должны ставится от любого контакта защитника, и пофиг что контакт был незначителен или игрок не выжимал из эпизода максимум. К примеру как в матче с ПСЖ, когда защитник французов слегка положил руку на плечо Кроссу, а тот упал как подкошенный.
В прошлых ЛЧ у ваших ворот было дохера таких моментов, где можно было бы выдумать пенку (какие выдумывали вам). Посмотрим как будет в этой с ВАР.

Голос за!
8
Голос против!
0
Аватар пользователя Elshan
Регистрация : 09/11/2017 - 21:48
Баллы : 82

wizard писал(а):

 

Да ничего он не влиял. Куртуа не успевал за мячом и все равно пропускал гол. Даже если бы вместо игрока Аякса была торпеда его в жопе, он не успевал бы.
Если смотреть вашими глазами, то пенки должны ставится от любого контакта защитника, и пофиг что контакт был незначителен или игрок не выжимал из эпизода максимум. К примеру как в матче с ПСЖ, когда защитник французов слегка положил руку на плечо Кроссу, а тот упал как подкошенный.
В прошлых ЛЧ у ваших ворот было дохера таких моментов, где можно было бы выдумать пенку (какие выдумывали вам). Посмотрим как будет в этой с ВАР.

Всё равно не успевал бы, это разговоры в пользу бедных.  Это из раздряда нельзя назначать пенальти на последней минуте, потому что на воротах стоит БУФФОН!

Мы не обсуждаем прошлыйэпизоды Мадрида или любой другой команды, падения, легкие контакты или симуляции. Один конкретный эпизод рассматриваем.

Голос за!
0
Голос против!
-10
Аватар пользователя Elshan
Регистрация : 09/11/2017 - 21:48
Баллы : 82

Master9 писал(а):

Вот что нам пытаются доказать тов. Проходившие мимо (проходимцы по-русски). Что к одной стороне можно (и даже нужно) применять всю строгость закона (я даже не собираюсь вступать в полемику о "пассивном офсайде"), а к другой стороне нет? Или всё зависит от того, кто там другая сторона? 

Почему-то мне кажется, что если бы стороны во вчерашнем матче поменять местами (т.е. VAR скрупулёзно применялся бы к реалу, а судья был бы на стороне Аякса), и проходимцев здесь было бы меньше )))

Ну во первых я тут давно, как минимум зарегестрирован.
Где я тут доказывал Что к одной стороне можно (и даже нужно) применять всю строгость закона, а к другой стороне нет?

я даже не собираюсь вступать в полемику о "пассивном офсайд. Потому что не вариант. факты и закон говорит сам за себя.

Голос за!
0
Голос против!
-7
Аватар пользователя highway
Регистрация : 17/08/2017 - 08:57
Баллы : 576

Да чего вы прицепились к 1 голу, формально судья мог отменить и отменил, не было бы VAR - гол бы был засчитан. Дурацкие правила, но какие есть.

А вот почему в моменте с Кроосом пенки нет - это интересный вопрос. Тоже самое, формально - это фол. Фолы в штрафной обязан мониторить ВАР.

На Де Йонге формально - это тоже фол. С Атлектико похожая ситуация была и в нашем матче с Валенсией, везде эти фолы проигнорили будь-то ВАР или не ВАР, но это не отменяет факт судейской ошибки. Думаю ВАР такие фолы просто не рассматривает, тк не зарегламентированно пока еще(?) Но есть 3 случая за месяц, думаю пофиксят когда-нибудь. Две результативные ошибки и черт бы с ним, но есть смачный бэкграунд и замена судьи перед матчем)

Голос за!
6
Голос против!
0
Аватар пользователя Эрик
Регистрация : 02/04/2017 - 10:28
Баллы : 197

Elshan писал(а):

В девятину писал(а):

 

Т.е. ему нужно было отойти, чтобы дать Куртуа забрать мяч? Нормально, че)) Игрок стоит, в него уперается другой игрок, и это называется блокировкой? Движения со стороны Тадича нет, он статичен, Куртуа тычется ему в спину. Проблемы лицемрной мрази, что он не смог просчитать, что стоячего игрока нужно оббежать. Кто-то похоже не знает что такое пассивный офсайд и блокировка. Читай трактовки, а потом уже приходи на форум другого клуба и пытайся умничать. 

Давай тогда разберём другие эпизоды. Дальный удар, игрок в пассивном в офсайде, мяч его не касается, но он стоит на против вратаря  и мешают ему. закрывает обзор. Игрок непреднамеренно оказался в такой позиции, но на эпизод влияет. значит это офсайд не пассивный.
Доходчиво объяснил?

и немного матчасти.
Игрок, находящийся в положении "вне игры", наказывается за это только в том случае, если в момент касания мяча кем-либо из его партнеров по команде он, по мнению арбитра, активно участвовал в игре, то есть:
• препятствовал игре;
• препятствовал действиям соперника;
• извлекал выгоду из своей позиции".
• "препятствовать действиям соперника" означает мешать сопернику сыграть в мяч или овладеть мячом, явно закрывая ему линию обзора или вступая с ним в борьбу за мяч. 

Не преднамеренно, но на эпизод он влиял. и будь он в другом месте в офсайде, засчитали бы пасивный, но так как он в центре событий так сказать, был гол отменен.

 

Меренги, что ж вы свой умственный понос сюда тащите? Что вам на своем сливочном сайте не сидится то? Это сайт болельщиков Барселоны, здесь ваши отмазки продажного УЕФА ни кому не нужны. Только вы!!! из всех болельщиков всех клубов мира, и картавый ник, будите оправдывать купленные победы вашей помойки. Что ж ты молчишь меренг про второй забитый гол? Не принимал ФДЙ участие эпизода, так надо было сразу ему ноги ломать, это же не нарушение правил. А по правил игра должна быть остановлена, а значит атака завершена.  А что на выхлопе?На выхлопе Скотина смотрит второй забитый гол Аяксом под микроскопом, чтоб если что отменить второй чистый гол. А матритский даже и думать не думает даже попробовать посмотреть, потому что потом будет бобо от начальства. Если снять розовые блевотные очки, то сразу все видно. Весь мир это видит, и только болелы говноклуба нет.  Один умом тронутый матритский глор. сказал, что игра Аякса -говнофутбол. Во что играет матрит? Закинь на бразила перевод, он убежит. Вот и вся тактическая задумка. Вчерашний матч убедил, что вы как были в полной жопе игрового мышления, так и остались. Только фальшивый золотомячист заиграл чуть лучше себя весеннего. А матч с Атлетико я бы вообще на вашем месте обходил стороной. Так пользоватся ВАром в одну сторону надо уметь. Что ж ты про пеналь левый не вспоминаешь? Про липовый офсайд? Да и вообще про засуженный Атлетико? Вот нам  не поставили пендаль в игре с басками, который вам сто пудов без зазрение совести  без просмотра ВАр воткнули бы. И да. я за то, что если команда не заслужила победы, пусть теряет очки. Я про Барсу. Вот скажи мне как можно радоваться фальшивым кубкам? Они ведь незаслуженны ни один. По сути все три раза ваша помойка до финала бы не дошла, и вчера проиграла. Молитесь на судей может быть 4 зацепите. тогда все клубы тупо уйдут из ЛЧ из за всей этой продажности? И о честности чинуш из УЕФА. НАпомни почему сняли Блатера и ко. Они ведь УЕФА, а значит непогрешимы ведь правда?!

Голос за!
13
Голос против!
0
Аватар пользователя В девятину
Регистрация : 20/06/2018 - 19:25
Баллы : 1083

highway писал(а):

А вот почему в моменте с Кроосом пенки нет - это интересный вопрос. Тоже самое, формально - это фол. Фолы в штрафной обязан мониторить ВАР.

Какой ВАР, ты о чем? Тогда бы точка была. Нельзя так))

Голос за!
4
Голос против!
0
Аватар пользователя Elshan
Регистрация : 09/11/2017 - 21:48
Баллы : 82

highway писал(а):

Да чего вы прицепились к 1 голу, формально судья мог отменить и отменил, не было бы VAR - гол бы был засчитан. Дурацкие правила, но какие есть.

А вот почему в моменте с Кроосом пенки нет - это интересный вопрос. Тоже самое, формально - это фол. Фолы в штрафной обязан мониторить ВАР.

На Де Йонге формально - это тоже фол. С Атлектико похожая ситуация была и в нашем матче с Валенсией, везде эти фолы проигнорили будь-то ВАР или не ВАР, но это не отменяет факт судейской ошибки. Думаю ВАР такие фолы просто не рассматривает, тк не зарегламентированно пока еще(?) Но есть 3 случая за месяц, думаю пофиксят когда-нибудь. Две результативные ошибки и черт бы с ним, но есть смачный бэкграунд и замена судьи перед матчем)

Поставил плюс.
Но вот про Замену судьи. Какая разница кто? Что один что второй судя по логике фанатов Барсы куплены. Так как на поле судья Гол засчитал, но ему сообшил ВАРный что посмотри эпизод там фсайд. Значит Варный купленный, на поле судья посмотрел эпизод тоже согласился что нужно отметить, тоже получается нагретый.
Т.е. истерика вокруг замены не кажется притянутой за уши?

Голос за!
0
Голос против!
-2
Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 10165

Elshan писал(а):

Master9 писал(а):

Вот что нам пытаются доказать тов. Проходившие мимо (проходимцы по-русски). Что к одной стороне можно (и даже нужно) применять всю строгость закона (я даже не собираюсь вступать в полемику о "пассивном офсайде"), а к другой стороне нет? Или всё зависит от того, кто там другая сторона? 

Почему-то мне кажется, что если бы стороны во вчерашнем матче поменять местами (т.е. VAR скрупулёзно применялся бы к реалу, а судья был бы на стороне Аякса), и проходимцев здесь было бы меньше )))

Ну во первых я тут давно, как минимум зарегестрирован.
Где я тут доказывал Что к одной стороне можно (и даже нужно) применять всю строгость закона, а к другой стороне нет?

я даже не собираюсь вступать в полемику о "пассивном офсайд. Потому что не вариант. факты и закон говорит сам за себя.

"При групповом изнасиловании жертва нанесла травму третьему насильнику." Даже наличие травмы у насильника не отменяет того факта, что он участвовал в преступлении. Предмета спора нет.

Голос за!
2
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя wizard
Регистрация : 02/10/2018 - 13:19
Баллы : 3834

Elshan писал(а):

Всё равно не успевал бы, это разговоры в пользу бедных.

Мы не обсуждаем прошлыйэпизоды Мадрида или любой другой команды, падения, легкие контакты или симуляции. Один конкретный эпизод рассматриваем.

Удобная позиция - не обращать внимание на другие эпизоды, в которых у мадрида могли отобрать гол / поставить его сопернику пенальти и заговаривать язык одним эпизодом.

По этому эпизоду - по правилам игрок находился в пассивном оффсайде, но за это пенальти ставить нельзя, как к примеру нельзя ставить пенальти за руку, которая была при ударе мимо створа ворот. Т.е. все это притянуто за уши. Также можно было отменить второй ваш гол и поставить пенку после легкого контакта Кросса.

Голос за!
5
Голос против!
0

Страницы