Примера.13 тур.«Атлетико Мадрид»–«Барселона»

GenAl писал(а):
Каюр! Доброй ночи.Позволь не согласиться.Я не увидел в этой игре абсолютно ничего волнующего.Я не увидел "Барселону",даже образца матча с Бетисом.Это уже не "Барселона" ,это уже "Вальвердовщина",это, уже,начинает подташнивать.

Привет, дружище...)
Тебе больше понравилась Барса образца матча с Бетисом?...) Не верю...) Ну, проиграли бы мы со счётом 3-6...разве было бы лучше?...)
С последним предложением в твоём посте согласен, только вот по другому Барса сегодня не может, плохо мы обороняемся. 
А то что команды были великолепны.... тут меня не разубедить. Футбол - это не только красивые атаки, это и красивая оборона, это красивая работа с мячом в удушающих условиях, что особенно ценно. Тем более, что цена очков была велика, что оголило нерв игры до предела. Нужно было играть очень умно, чтобы не проиграть, нужно было быть терпеливым и выносливым. В общем, мне матч очень понравился. Хотя я, как всегда, не настаиваю...) Вкусы разные у болельщиков...)
Такие матчи я люблю больше, чем хоккейные 5-3. 

Lion писал(а):

Hektor писал(а):

Lion писал(а):
Скоростей хватало, не хватало мысли)) 

Смотря каких скоростей не хватало) У кого ноги летят побыстрее чем мысли, а у кого то мысли опережают ноги)

С Атлетико не нужны запредельные скорости, можно нарваться на контратаку в два счета. Поэтому я и выделил Семеду. Он был не плох в несвойственной для него игре, да к тому же после перерыва.
С Атлетико надо было играть в шахматы))
 

Незнаю в какие шахматы там играли, но явно атаке Барсы об этом не сообщили) Чтобы играть надо играть, Атлетико играла как могла, а со стороны Барсы я вообще игру не видел. План на игру вообще не увидел, если ставилась игра на ничью, то да это я понимаю. Но, если такого намерения не было, то тогда игры вообще не было. 

Проследи,чтобы он не пережрал. Заболеет ,Навас вернётся в раму. Нам не желательно.

Луч света в темном царстве!!!
По-моему начали забывать с кем сегодня играли и где. Пользователи Басамании требуют жертв!!К списку перлов, аналогичных претензиям к игре Семеду я бы добавил следующие:
1. Почему не выпустил Малкома и Дембеле сразу/раньше/вместо - ребят вы серьезно? С Атлетико на их поле в 4 напа??? Напомню мы в этом розыгрыше на 15-м месте по количеству пропущенных, а вы с Атлетико с открытым забралом. 
2. Вальверде физрук - ну это традиционная рубрика наших посиделок. Как правильно написал Каюр, человек вернулся к той схеме, которая работает и она сработала сегодня. Да, не все получалось, но, я думаю не Вальверде виноват в том, что Рафинья зевнул Косту. Заменами мгновенно отреагировал на пропущенный гол - в итоге Дембеле и поставил точку, что не так? Ах надо было раньше выпускать, ну тогда вам в пункт номер 1.
3. Почему не играет игрок N - так и хочется ответить "ПАТАМУШТА". Потому что на поле играют 11 человек. Всех воспитанников Ла Массии, вновь приобретеннных, старичков + Месси, а еще не забыть бы Дениса Суареса, ему ведь тоже практика нужна, а то зачахнет бедненький. Ребята мы болеем за суперклуб в составе которого играют игроки топ уровня и сильнейших определяет тренерский штаб, о результатам многих данных, даже малкнькой части которых вы не знаете. Если игрок идет в Барсу он должен быть готов к жестокой конкуренции.
4. Пеп придет, порядок наведет - начнем с того, что Пеп не придет, т.к. Пеп нынче работает только с теми, кто может тратить бабки налево и направо, по тычку пальцем. В Ла Массию он уже наигрался вдоволь. Кстати с вероятностью в 90 процентов при гипотетическом приходе Пепа, половина состава будет изгнана ссаными тряпками во главе самизнаетескем. Так уже было однажды, если вдруг кто забыл. 
5. А где же Барселонский футбол ("стеночки и забегания" хи-хи) - как с этим автобусом можно вообще играть в футбол, хоть какой-то??? Это ж лучшая консервная банка в мире, матрасы в собственном соку, бешеные псы Симеоне. 
Ну и как итог
В сегодняшнем матче случился тот итог, который устраивал обе стороны. Большие дяди будут решать судьбу чемпионства в играх с середняками и аутсайдерами. Для нас вообще считаю отличный результат. На выезде с Атлетико, после перерыва на сборные, на катке каком-то - просто супер. Поехали дальше, чемп только интереснее становится. Visca el Barca

БУБЛИК писал(а):
GenAl, нее, ты так уже пишешь не впервые, и даже после удачных игр. Просто уже начинаешь не замечать это. Видать заразная фигня))

Про Луиса ? Где,когда напомни?

Hektor писал(а):Незнаю в какие шахматы там играли, но явно атаке Барсы об этом не сообщили) Чтобы играть надо играть, Атлетико играла как могла, а со стороны Барсы я вообще игру не видел. План на игру вообще не увидел, если ставилась игра на ничью, то да это я понимаю. Но, если такого намерения не было, то тогда игры вообще не было. 

Да какой вы игры все ждете против Атлетико? Кто против него играет зрелищно?
Сама по себе игра была не плохая. Запоздалые замены, это да. Но игра вполне себе добротная.
 

Каюр писал(а):

GenAl писал(а):
Каюр! Доброй ночи.Позволь не согласиться.Я не увидел в этой игре абсолютно ничего волнующего.Я не увидел "Барселону",даже образца матча с Бетисом.Это уже не "Барселона" ,это уже "Вальвердовщина",это, уже,начинает подташнивать.

Привет, дружище...)
Тебе больше понравилась Барса образца матча с Бетисом?...) Не верю...) Ну, проиграли бы мы со счётом 3-6...разве было бы лучше?...)
С последним предложением в твоём посте согласен, только вот по другому Барса сегодня не может, плохо мы обороняемся. 
А то что команды были великолепны.... тут меня не разубедить. Футбол - это не только красивые атаки, это и красивая оборона, это красивая работа с мячом в удушающих условиях, что особенно ценно. Тем более, что цена очков была велика, что оголило нерв игры до предела. Нужно было играть очень умно, чтобы не проиграть, нужно было быть терпеливым и выносливым. В общем, мне матч очень понравился. Хотя я, как всегда, не настаиваю...) Вкусы разные у болельщиков...)
Такие матчи я люблю больше, чем хоккейные 5-3. 

Спорить не буду, уважаю твоё мнение.Когда писал о игре с Бетисом,имел в виду драйв,который присутствовал в том матче.

GenAl писал(а):

БУБЛИК писал(а):
GenAl, нее, ты так уже пишешь не впервые, и даже после удачных игр. Просто уже начинаешь не замечать это. Видать заразная фигня))

Про Луиса ? Где,когда напомни?

И про Луиса, и про команду. Про тренера вообще молчу. Повлиял на изменившийся ход игры кто заменами? Я? Каюр? Неа, тренер, который выпустил тех, кого надо. Ах почему он их не выпустил сразу и почему до этого довел? Да потому что это футбол, и если заранее кто то что то мог в нем предугадать, то его бы давно закрыли.

Lion писал(а):

Hektor писал(а):Незнаю в какие шахматы там играли, но явно атаке Барсы об этом не сообщили) Чтобы играть надо играть, Атлетико играла как могла, а со стороны Барсы я вообще игру не видел. План на игру вообще не увидел, если ставилась игра на ничью, то да это я понимаю. Но, если такого намерения не было, то тогда игры вообще не было. 

Да какой вы игры все ждете против Атлетико? Кто против него играет зрелищно?
Сама по себе игра была не плохая. Запоздалые замены, это да. Но игра вполне себе добротная.
 

Мои претензии отчасти связаны по выбору состава, а не по игре. То есть, выход Суареса на старте я не понял. Можно было бы хотя бы на один раз оставить его на скамейке, и начинать матч с Дембеле или с Малкомом, а лучше с обоими сразу. Сегодня никаких претензий к Суаресу нет, но выбор состава считаю неправильной. Знаю что Вальверде ничего не может сделать, он не может Суареса отправить на скамейку хотя бы на один матч, но всё таки хочется всё таки изменений

Hektor писал(а):

Lion писал(а):

Hektor писал(а):

Lion писал(а):
Скоростей хватало, не хватало мысли)) 
 

Смотря каких скоростей не хватало) У кого ноги летят побыстрее чем мысли, а у кого то мысли опережают ноги)

С Атлетико не нужны запредельные скорости, можно нарваться на контратаку в два счета. Поэтому я и выделил Семеду. Он был не плох в несвойственной для него игре, да к тому же после перерыва.
С Атлетико надо было играть в шахматы))
 

Незнаю в какие шахматы там играли, но явно атаке Барсы об этом не сообщили) Чтобы играть надо играть, Атлетико играла как могла, а со стороны Барсы я вообще игру не видел. План на игру вообще не увидел, если ставилась игра на ничью, то да это я понимаю. Но, если такого намерения не было, то тогда игры вообще не было. 

А как играть то, если Суарез выбегает с фланга, смотрит в центр, а там никого, как играть если в штрфной забор из ног обученных к игре в таком стиле футболистов. Как играть, если срывы атак  ни как ненаказываються, как играть если судья плывет. Раскрываться и смотреть потом как Гризман накручивает нашу оборону и забивает раз за разом? На два  три играока в штрафной, оборонцев человек восемь, какую мысль нужно иметь в голове, чтоб пройти этот чистокол? А оборона у Семеоне начиналась с центра поля, даже до штрафной очень сложно мяч было протащить. Навесы? так у нас антропрометрических данных не хватет. Расятгивать фланги? Так не тянуться, а когда растягиваються, как меха у гормошки возвращаються на свои места. Вышел бы раньше Дембеле с Малкомом, могли бы и пропустить, Вальверде рискнул придержать быстрых игроков на финиш матча и риск был опрадан. Хотя если бы не пропустили, думаю, он ни чего бы и не поменял. Опасно по такой игре вводить коррективы, не хотел ломать то, что работает. Можно его понять, но гол все переврнул. Забили бы второй, то такую победу записали бы в актив тренеру, хотя и ничья это его заслуга.     

Да ну прекращай, замены сыграли на багаже Пепа, и вообще Пеп бы эту атлетику в газон втоптал вторым составом Ла Массии

Предлагаю создать тему, в которой каждый будет выкладывать свой вариант состава, который он бы выставил бы на игру, что бы потом не было разговором про физическую культуру тренера. Задним умом у себя на диванчике или в кресле у компа все умные. А вот когда ты поставишь в состав игрока, который полностью провалит игру, то разговоры какой тренер никчемный, явно пойдут на убыль))

Эрик писал(а):

Hektor писал(а):

Lion писал(а):

Hektor писал(а):

Lion писал(а):
Скоростей хватало, не хватало мысли)) 
 

Смотря каких скоростей не хватало) У кого ноги летят побыстрее чем мысли, а у кого то мысли опережают ноги)

С Атлетико не нужны запредельные скорости, можно нарваться на контратаку в два счета. Поэтому я и выделил Семеду. Он был не плох в несвойственной для него игре, да к тому же после перерыва.
С Атлетико надо было играть в шахматы))
 

Незнаю в какие шахматы там играли, но явно атаке Барсы об этом не сообщили) Чтобы играть надо играть, Атлетико играла как могла, а со стороны Барсы я вообще игру не видел. План на игру вообще не увидел, если ставилась игра на ничью, то да это я понимаю. Но, если такого намерения не было, то тогда игры вообще не было. 

А как играть то, если Суарез выбегает с фланга, смотрит в центр, а там никого, как играть если в штрфной забор из ног обученных к игре в таком стиле футболистов. Как играть, если срывы атак  ни как ненаказываються, как играть если судья плывет. Раскрываться и смотреть потом как Гризман накручивает нашу оборону и забивает раз за разом? На два  три играока в штрафной, оборонцев человек восемь, какую мысль нужно иметь в голове, чтоб пройти этот чистокол? А оборона у Семеоне начиналась с центра поля, даже до штрафной очень сложно мяч было протащить. Навесы? так у нас антропрометрических данных не хватет. Расятгивать фланги? Так не тянуться, а когда растягиваються, как меха у гормошки возвращаються на свои места. Вышел бы раньше Дембеле с Малкомом, могли бы и пропустить, Вальверде рискнул придержать быстрых игроков на финиш матча и риск был опрадан. Хотя если бы не пропустили, думаю, он ни чего бы и не поменял. Опасно по такой игре вводить коррективы, не хотел ломать то, что работает. Можно его понять, но гол все переврнул. Забили бы второй, то такую победу записали бы в актив тренеру, хотя и ничья это его заслуга.     

При такой плотной игре, которую ведёт Атлетико, атакующие игроки должны двигаться активно, чтобы найти лазейку в обороне соперника. Но, как мы знаем когда Месси и Суарес вдвоём в атаке, то движение атакующих игроков Барсы резко снижается, следствием чего их игра становится бесполезной, а нагрузка падает на полузащиту Барсы. Что лучше, играть в 4-4-2, или же играть 4-5-1. Если Барса играла в удержание мяча, тогда зачем Суарес нужен в острие атаки, если у него всеравно ничего не получается. Можно было бы Месси оставить впереди, а в полузащиту ставить сразу 5 игроков. Лишний игрок в полузащиту не помещал бы, и гола возможно не пропустили бы. 

GenAl писал(а):

Каюр писал(а):

GenAl писал(а):
Каюр! Доброй ночи.Позволь не согласиться.Я не увидел в этой игре абсолютно ничего волнующего.Я не увидел "Барселону",даже образца матча с Бетисом.Это уже не "Барселона" ,это уже "Вальвердовщина",это, уже,начинает подташнивать.

Привет, дружище...)
Тебе больше понравилась Барса образца матча с Бетисом?...) Не верю...) Ну, проиграли бы мы со счётом 3-6...разве было бы лучше?...)
 

Спорить не буду, уважаю твоё мнение.Когда писал о игре с Бетисом,имел в виду драйв,который присутствовал в том матче.

Да был драйв, Гена, дорогой. Ребята очень хотели выиграть, даже Месси прессинговал и опускался в оборону. Тем более, по-моему, ценно, что при таком желании игроки не сорвались на качели, а выдержали дисциплину игровую до конца. 
Вот, честное слово, сегодня Барселона серьёзно выросла в моих глазах. 

Сколько здесь нахожусь (лет 13 чукча как читатель, лет 9 - писатель) меня всегда умиляла зашоренность некоторых коллег, не видящих в определенных закономерностях под видом божьего промысла, заинтересованности структур, занимающихся организацией футбольных соревнований. В стране, где проламливают черепа бабушкам на мирном референдуме, легко выбирают меру пресечения правонарушителям в зависимости от политических убеждений и во всех сферах исполнительной власти, полчища ностальгирующих фалангистов либо потомков франкистских хуемразей.Вот и сейчас забавно получается. Сыграно три матча после международных пауз -  с учетом кол-ва латиносов в составе, всем прекрасно известно какой ценой они нам даются. Cплошь элементарные выезды и бездарные оппоненты: Аноэта, Севилья, Атлетико. Отлично сработано. muy bien.  
Плюсуем Мансано и кардовые потери, на выходе получив крайне сдержанные ожидания.
Добавлю лишь по комментарию. Довольно сложно выгореть нервному ресурсу, когда вся твоя игра сводится к пассионарному контролю мяча а скорость исполнения настолько зашкаливает, что любые ходы соперником, вынужденных обходится без 3 основных защитников, элементарно прочитаны ещё во вчерашней газете. кхе-кхм)

Не нравится мне эти матчи с Атлетико, не хочется на них смотреть, но что поделать, вынужден всё таки смотреть и на эти матчи. Не получаю никакого удовольствия от этих матчей, из за этого складывается не хорошее впечатление от игры команды. Незнаю, может быть я ошибаюсь, но ощущения именно такие

БУБЛИК писал(а):

GenAl писал(а):

БУБЛИК писал(а):
GenAl, нее, ты так уже пишешь не впервые, и даже после удачных игр. Просто уже начинаешь не замечать это. Видать заразная фигня))

Про Луиса ? Где,когда напомни?

И про Луиса, и про команду. Про тренера вообще молчу. Повлиял на изменившийся ход игры кто заменами? Я? Каюр? Неа, тренер, который выпустил тех, кого надо. Ах почему он их не выпустил сразу и почему до этого довел? Да потому что это футбол, и если заранее кто то что то мог в нем предугадать, то его бы давно закрыли.

Каха! Так не пойдёт. Про Вальверде писал и писать буду,пока не увижу,что команда под его руководством играет а не работает.Про Луиса никогда не писал негативно.Про замены?На тему замен в исполнении Вальверде, вообще,для меня тема закрыта. Никому не навязываю своего мнения,ни с кем не собираюсь дисскутировать.Рад за тебя,за Каюра, за всех ребят,которым понравился этот матч. Мне нет.Этот Атлетико с его хваленной обороной, можно и нужно было рвать, играя в свой барселоновский футбол,а не идя на поводу у Симеоне. Без Година,Хименеса,Хуанфрана Симеоне обоссался ещё до игры.Вальверде,даже не попытался сыграть жёстко в давление.Пассивность Альбы в первом тайме,перекат мяча между защами, Луис где угодно только не в штрафной соперника,единственный проход С.Роберто в штрафную Атлетико, ноль ударов,стоячий Лео.Не так?Травма С.Роберто, ты видишь,что соперник пассивен, выпусти Дембеле или Малкома, усиль атаку.Нет,выходит Рафинья. Хороший парень,толку в такой игре -ноль.Ладно.Мы,каждый смотрим футбол по разному.Главное,что болеем за одну команду.Удачи ей,удачи нам.

[/quote]
При такой плотной игре, которую ведёт Атлетико, атакующие игроки должны двигаться активно, чтобы найти лазейку в обороне соперника. Но, как мы знаем когда Месси и Суарес вдвоём в атаке, то движение атакующих игроков Барсы резко снижается, следствием чего их игра становится бесполезной, а нагрузка падает на полузащиту Барсы. Что лучше, играть в 4-4-2, или же играть 4-5-1. Если Барса играла в удержание мяча, тогда зачем Суарес нужен в острие атаки, если у него всеравно ничего не получается. Можно было бы Месси оставить впереди, а в полузащиту ставить сразу 5 игроков. Лишний игрок в полузащиту не помещал бы, и гола возможно не пропустили бы. 
[/quote]
Месси не привязан ни к какой позиции, именно по этому Луис бегает по флангам, а не на острие, Вышел Рафинья, и где он играл? Правильно в обороне, а Суарез игрок момента, был бы хотя бы один у него пробил бы, не было их. Суарез при всей своей корявости в некотрых моментах, но он сильно напрягает оборонцев противника, будь на его месте Малком либо дембеле, половина оборонцев в центре поля играла бы, и еще больше напрягала бы наш центр поля. Просто люди говорят, ты нап , твоя работа забивать. Рональду такой, на чистых мячах, Суарез же , даже не забивая приносит пользу. Многие любят статистику, но даже там он ненагрывает на цифирки, за которые его можно было бы поливать грязью, когда это захочеться.  Игра была до первого гола, и выпускать необстреленных вингеров, с играющим "где хочу" Месси форменное самоубийство. Месси с Суаресом сыграны, с Малкомом и Дембеле совсем не то. Да и дембеле по такой игре вряд ли принес много пользы выйди он со старта. А заменить Суареса равносильно есть кем? Правильно нет. 

Эрик писал(а):

При такой плотной игре, которую ведёт Атлетико, атакующие игроки должны двигаться активно, чтобы найти лазейку в обороне соперника. Но, как мы знаем когда Месси и Суарес вдвоём в атаке, то движение атакующих игроков Барсы резко снижается, следствием чего их игра становится бесполезной, а нагрузка падает на полузащиту Барсы. Что лучше, играть в 4-4-2, или же играть 4-5-1. Если Барса играла в удержание мяча, тогда зачем Суарес нужен в острие атаки, если у него всеравно ничего не получается. Можно было бы Месси оставить впереди, а в полузащиту ставить сразу 5 игроков. Лишний игрок в полузащиту не помещал бы, и гола возможно не пропустили бы. 
[/quote]
Месси не привязан ни к какой позиции, именно по этому Луис бегает по флангам, а не на острие, Вышел Рафинья, и где он играл? Правильно в обороне, а Суарез игрок момента, был бы хотя бы один у него пробил бы, не было их. Суарез при всей своей корявости в некотрых моментах, но он сильно напрягает оборонцев противника, будь на его месте Малком либо дембеле, половина оборонцев в центре поля играла бы, и еще больше напрягала бы наш центр поля. Просто люди говорят, ты нап , твоя работа забивать. Рональду такой, на чистых мячах, Суарез же , даже не забивая приносит пользу. Многие любят статистику, но даже там он ненагрывает на цифирки, за которые его можно было бы поливать грязью, когда это захочеться.  Игра была до первого гола, и выпускать необстреленных вингеров, с играющим "где хочу" Месси форменное самоубийство. Месси с Суаресом сыграны, с Малкомом и Дембеле совсем не то. Да и дембеле по такой игре вряд ли принес много пользы выйди он со старта. А заменить Суареса равносильно есть кем? Правильно нет. 
[/quote]
Речь не о том, правильно ли ставил состав Вальверде или нет, а о том что у Атлетико не было трёх основных защитников. Атлетико боялась играть, но увидев что Барса ничего не предпринимает, они просто обнаглели, в результате чего это чуть не стоила очка. Неужели у Атлетико играют такие мега супер оборонщики в отсутствии Година и Хименеса, что Дембеле или Малком ничего не могли бы сделать? Мой аргумент состоит лишь из того, что сегодня оборона Атлетико была уязвима.

БУБЛИК писал(а):
Предлагаю создать тему, в которой каждый будет выкладывать свой вариант состава, который он бы выставил бы на игру, что бы потом не было разговором про физическую культуру тренера. Задним умом у себя на диванчике или в кресле у компа все умные. А вот когда ты поставишь в состав игрока, который полностью провалит игру, то разговоры какой тренер никчемный, явно пойдут на убыль))

Так создавай))
Я свой состав на эту игру уже писал)) Почти такой же, только вместо Видаля выпустил бы Рафинью. Вместо Раберто на 46 вышел бы Видаль (вынужденая замена). На 58 минуте вместо Рафинью Дембеле. Возможно не пропустили бы из-за Рафиньи, а забили пораньше (Месси или Дембеле). Третья замена уже по ситуации. Там можно было вместо Суареса или Артура Аленью и выпустить на 15 минут.
 

Нужно наигрывать схемы игры без Суареса.И,не боятся его менять в матчах, когда у него игра не получается. Месси не сыгран с Дембеле ? Да, не в той степени,как с Луисом ,но это не первый гол Дембеле с паса Месси.

 
Речь не о том, правильно ли ставил состав Вальверде или нет, а о том что у Атлетико не было трёх основных защитников. Атлетико боялась играть, но увидев что Барса ничего не предпринимает, они просто обнаглели, в результате чего это чуть не стоила очка. Неужели у Атлетико играют такие мега супер оборонщики в отсутствии Година и Хименеса, что Дембеле или Малком ничего не могли бы сделать? Мой аргумент состоит лишь из того, что сегодня оборона Атлетико была уязвима.
[/quote]
Да, даже без Година

GenAl писал(а):
Нужно наигрывать схемы игры без Суареса.И,не боятся его менять в матчах, когда у него игра не получается. Месси не сыгран с Дембеле ? Да, не в той степени,как с Луисом ,но это не первый гол Дембеле с паса Месси.

Не дают шанс Дембеле, а потом говорят что Дембеле не заиграл. Надо пробовать новые варианты, насколько много вариантов имеет команда, настолько сильнее становится игра команды. Для этого есть тренировки, проходные матчи, где можно пробовать все эти новые варианты. Не дадут Дембеле шанса, он не заиграет, а потом будум плакать что игрок не заиграл, а потраченные средства будут напрасно. 

Ребята, вы или цитируйте полностью текст, без изменений, или если что то меняете а потом видете, что что то пошло не так, поправьте текст, иначе не понятно, кто к кому обращаеться. И обращаеться ли.

GenAl писал(а):
Нужно наигрывать схемы игры без Суареса.И,не боятся его менять в матчах, когда у него игра не получается. Месси не сыгран с Дембеле ? Да, не в той степени,как с Луисом ,но это не первый гол Дембеле с паса Месси.

 Согласен, что нужно что то делать иногда, но я всегда говорил, и повторюсь еще раз, пока в команде есть Месси ни одна схема не работает,  у нас получаеться(если без Суареса) 4-5 и Месси. он играет где хочет, убери Луиса, то в центре штрафной вообще никого не будет. Сегодня Месси играл на всех флангах, в центре полузащиты, немного в опорной зоне, а свободные зоны, закрывал то Суарес, то еще кто то, естественно смещаясь со своих позиций. Вот в этом и есть Месси он гений и проклятие тренера в одном лице. Когда Лео не было, была именно игра отталкивающиеся от игровых схем. Вернулся Месси Вальверде опять приуныл.) Но пусть будет лучше так, чем без него, гений он, таков их удел. 

Малком и Дембеле в старте? Это авантюра, далекая от футбола. Как с психологии (это за какие такие заслуги?), так и по способностям (недооценивать Атлетико нельзя, там не Годин играет, а вся команда, кого бы вы не ставили). Я уже молчу про саму тактическую составляющую в схеме с Дембеле и Малкоме.

Lion писал(а):
Малком и Дембеле в старте? Это авантюри, далекая от футбола. Как с психологии (это за какие такие заслуги?), так и по способностям (недооценивать Атлетико нельзя, там не Годин играет, а вся команда, кого бы вы не ставили). Я уже молчу про саму такиическую составляющую в схеме с Дембеле и Малкоме.

Допустим Малком и Дембеле на старте не лучший вариант, а почему бы не играть по схеме 4-5-1, тем самым усилив полузащиту ещё больще, если целью являлась просто удержание мяча. Видаль-Бускетс-Артур-Рафинья-С.Роберто. Видаль вполне мог бы подключаться к атакам когда надо, а когда не надо играл бы в полузащите. 

Hektor писал(а):
 
Допустим Малком и Дембеле на старте не лучший вариант, а почему бы не играть по схеме 4-5-1, тем самым усилив полузащиту ещё больще, если целью являлась просто удержание мяча. Видаль-Бускетс-Артур-Рафинья-С.Роберто. Видаль вполне мог бы подключаться к атакам когда надо, а когда не надо играл бы в полузащите. 

Так сегодня так и было 4-4-1 и Месси

Видаль так и играл. Только от него толку в атаке не много. 

Это был классический матч с Атлетико. Не знаю, кто и зачем ожидал другого. Рисунок привычен, а учитывая оборонительного Симеоне и атакующего, но осторожного Вальверде, этот матч просто обречен был быть таковым. Как и два предыдущих матча между этими тренерами, практически идентичными по сюжету. Также не согласен с тем, что матч был скучен. Я сидел в большущем напряжении. 

Вальверде порадовал составом. Именно на это я и рассчитывал. Были опасения, что он поставит Дембеле в старт, но тренеру, к счастью, плевать на все эти сотни миллионов, и он решает только со спортивной точки зрения. А Дембеле весьма противоречивый чел, я вообще отказываюсь выносить личное решение по нему, потому что для конструкции игры как таковой он скорее бесполезен и даже вреден, но его голы уже много-много раз принесли результат и очки. Я не знаю, что делать. Надеюсь, что ему таки вправят мозги, и он станет более знаковым для собственно игры. Видаль хорошо отыграл, челевек голоден до футбола. Полноценный старт он, наверное, физически не потянет, но если просто будет играть чаще, пользы будет немерено. Что мешает время от времени ротировать им Ракитиче или Бускетса (а не Артура)? Да ничего.

Я получил огромное удовольствие, когда забив в самой концовке, Барса заткнула Симеоне, симеоневцев на поле и симеоневцев на трибунах. Это было прекрасно! Выпрыгивали из штанов от радости после гола Косты? Выкусите!

А с самим Чоло нам в ЛЧ лучше больше не встречаться никогда. Ибо там он пройдет. А в ЛЛ так и не выиграет. Это уже устоявшаяся традиция.

Видаль бодренько бегал в первом тайме, когда симпотично открывался там впереди. За неимением моментов и то было глотком свежего воздуха. После травмы Роберто, как перешел направо потух. Без няньки Лео очевидно играть уже не будет. Хотя Рафек свой более-менее топовый перфоманс показывал как раз правее, Эрнесто не рискнул его туда двигать. Аргентинец вообще как по мне своими отскакиваниями в глубину за мячом здорово облегчал задачу хозяевам - и без того невысокий темп переходил в пешеходство. 
25 очей в 13 урах при 19 пропущенных - катастрофа в не зависимости от ситуации у конкурентов. Такого слабого футбола в ЛЛ от Барсы не было давно. Делающий разницу Дембеле, который при этом является спорным и не основным персонажем, как олицетворение этой команды. Не знаешь чего ждать от тимы - то ли топового футбоал, то ли четыре от Бетиса.

Hektor писал(а):

 

Допустим Малком и Дембеле на старте не лучший вариант, а почему бы не играть по схеме 4-5-1, тем самым усилив полузащиту ещё больще, если целью являлась просто удержание мяча. Видаль-Бускетс-Артур-Рафинья-С.Роберто. Видаль вполне мог бы подключаться к атакам когда надо, а когда не надо играл бы в полузащите. 

Да, в общем-то, так и играли. Жёсткие края (фланги), которые вперёд не бегали (Альба-Артур слева и Семеду-Роберто(до травмы) справа), а в центре Бускетс - Видаль - Месси и Суарес. В принципе расстановка напоминала бульон в центре и жесткую миску для бульона по краям. Блокировали фланговые атаки (хоть и Гризи прорывался пару раз). Весь креатив в центре (немного однообразно) за счет Месси. И Видаль, который был везде.

БУБЛИК писал(а):
Каюр, спасибо тебе, друг. Хорошо осознавать, что кто то такими же глазами на игру смотрит, как и я. А то иногда вкрадывается впечатление, что я один в этой вселенной))

Бублик, по-моему, всё дело в том, дружище, что болельщикам всегда нужны хлеб (очки и победы) и зрелище (фейерверк атак на поле, брызги шампанского, в общем, яркая красота). Это завораживает.
А вчера были шахматы, как по мне, игра умов. Вчера невольно вспомнился шахматный матч претендентов между немцем Хюбнером (атакующий стиль) и нашим Т. Петросяном (величайший мастер защиты). Если правильно помню, проиграв одну из первых партий, Хюбнер около 12 партий тыкался-тыкался в оборону Тиграна Вартановича, а потом у него случился нервный срыв и он отказался от продолжения матча. 
Терпеть и думать - вот что было вчера важно. Барса дотерпела и свой гол забила. Не полезла на редуты с шашками наголо после пропущенного гола, не сорвалась на качели во время игры, а играла умно, терпеливо по ситуации. 
Это была не яркая, но по своему очень красивая игра. 

GenAl писал(а):
Проследи,чтобы он не пережрал. Заболеет ,Навас вернётся в раму. Нам не желательно.

Ген, это ты про что? ) 

Master9 писал(а):

Hektor писал(а):
 
Допустим Малком и Дембеле на старте не лучший вариант, а почему бы не играть по схеме 4-5-1, тем самым усилив полузащиту ещё больще, если целью являлась просто удержание мяча. Видаль-Бускетс-Артур-Рафинья-С.Роберто. Видаль вполне мог бы подключаться к атакам когда надо, а когда не надо играл бы в полузащите. 

Да, в общем-то, так и играли. Жёсткие края (фланги), которые вперёд не бегали (Альба-Артур слева и Семеду-Роберто(до травмы) справа), а в центре Бускетс - Видаль - Месси и Суарес. В принципе расстановка напоминала бульон в центре и жесткую миску для бульона по краям. Блокировали фланговые атаки (хоть и Гризи прорывался пару раз). Весь креатив в центре (немного однообразно) за счет Месси. И Видаль, который был везде.

Самым непонятным для меня осталась именно тот факт, что фланги вообще не хотели играть, чего же они боялись осталось для меня загадкой. Как по мне, Суарес там был лишний, Месси мог стоят впереди, а в середину можно было добавить кого нибуд другого, иначе это система была похожа на кашу. Чего делал Месси в центре невозможно обьяснить, согласен что весь креатив исходил от него, но зато впереди игра команды стала плачевнее. Фланги не бегали вперёд, была ли это из боязни, или же из за того, что Месси не играл впереди, вот это было неясно

Sentenario писал(а):
Сколько здесь нахожусь (лет 13 чукча как читатель, лет 9 - писатель) меня всегда умиляла зашоренность некоторых коллег, не видящих в определенных закономерностях под видом божьего промысла, заинтересованности структур, занимающихся организацией футбольных соревнований. В стране, где проламливают черепа бабушкам на мирном референдуме, легко выбирают меру пресечения правонарушителям в зависимости от политических убеждений и во всех сферах исполнительной власти, полчища ностальгирующих фалангистов либо потомков франкистских хуемразей.Вот и сейчас забавно получается. Сыграно три матча после международных пауз -  с учетом кол-ва латиносов в составе, всем прекрасно известно какой ценой они нам даются. Cплошь элементарные выезды и бездарные оппоненты: Аноэта, Севилья, Атлетико. Отлично сработано. muy bien.  
Плюсуем Мансано и кардовые потери, на выходе получив крайне сдержанные ожидания.
Добавлю лишь по комментарию. Довольно сложно выгореть нервному ресурсу, когда вся твоя игра сводится к пассионарному контролю мяча а скорость исполнения настолько зашкаливает, что любые ходы соперником, вынужденных обходится без 3 основных защитников, элементарно прочитаны ещё во вчерашней газете. кхе-кхм)

Я тебе лайкнул, более того, с твоим текстом согласен. Но вот пишешь ты так, что твои сообщения надо не прочитывать, а вкуривать. Как-то как картины Дали. Но он наш, барселонский ))))

Давно исключил из своего "рациона" - блюдо под сладким названием "Барса-Атлетико". Вкус у нее, как всегда горьковатый, отталкиваюший. Есть резон, вообще исключить из календаря эти два матча, так-как всегда проходят по одному и тому-же написанному сценарию. Беда этих матчей в том-что по другому играть между собой они не могут. Все слишком предсказуемо. Одни хотят убить соперника, целенаправленным академичным ватокатством, другие хотят убить соперника, целенаправленным хамством и мелким фолом. В результате  получается дерьмо и убиение футбола, конец его  смыслового значения, как игры.  Проще говоря, можно эти игры не смотреть, футбола там никогда не бывает, так-себе имитация и всплески небольших экспромтов. К сожалению, такие псевдокомпозиторы, как Чоло и Муравей, делают эту музыку элитарной, для так называемых "тонких специалистов и гурманов" - убивая в ней красочную романтику и массовость его восприятия. И все-же, есть вера, что последнее слово не за  такими псевдомузыкантами..

GenAl писал(а):
Нужно наигрывать схемы игры без Суареса.И,не боятся его менять в матчах, когда у него игра не получается. Месси не сыгран с Дембеле ? Да, не в той степени,как с Луисом ,но это не первый гол Дембеле с паса Месси.

Конкретно в этой игре  , был  такой же пас  но на Су ????  Я не оправдываю  его игру в этом  матче .  Но , он  там был  такой не один , как  минимум 11 игроков .

Hektor писал(а):

Самым непонятным для меня осталась именно тот факт, что фланги вообще не хотели играть, чего же они боялись осталось для меня загадкой.

А почему фланги Барсы стояли жёстко по зонам (для обороны) дал понять Антуан своими проходами по флангу. Вот для этого и стояли - уменьшали риски прорывов АТМ по флангам. Оборонительная против оборонительной (4-4-2 против 4-4-2) - ждать атакующей игры не приходилось. Так что ничья- наилучший результат (по игре).

SimvoloS писал(а):
Давно исключил из своего "рациона" - блюдо под сладким названием "Барса-Атлетико". Вкус у нее, как всегда горьковатый, отталкиваюший. Есть резон, вообще исключить из календаря эти два матча, так-как всегда проходят по одному и тому-же написанному сценарию. Беда этих матчей в том-что по другому играть между собой они не могут. Все слишком предсказуемо. Одни хотят убить соперника, целенаправленным академичным ватокатством, другие хотят убить соперника, целенаправленным хамством и мелким фолом. В результате  получается дерьмо и убиение футбола, конец его  смыслового значения, как игры.  Проще говоря, можно эти игры не смотреть, футбола там никогда не бывает, так-себе имитация и всплески небольших экспромтов. К сожалению, такие псевдокомпозиторы, как Чоло и Муравей, делают эту музыку элитарной, для так называемых "тонких специалистов и гурманов" - убивая в ней красочную романтику и массовость его восприятия. И все-же, есть вера, что последнее слово не за  такими псевдомузыкантами..

Хочется и мне исключить эти два матча из моего календаря, но не получается. После этих матчей хочется в течении месяцв больше матчей уже не смотреть, смотря на футбол Атлетико, человек может потерять интерес к футболу. Это просто убийство футбола. Ладно, если бы в такой игре были глубокие мысли, но их там не было, нет и не будет. Можно играть в оборонительный футбол, но игра Атлетико является антифутболом, а не оборонительным

Master9 писал(а):

Hektor писал(а):
Самым непонятным для меня осталась именно тот факт, что фланги вообще не хотели играть, чего же они боялись осталось для меня загадкой.

А почему фланги Барсы стояли жёстко по зонам (для обороны) дал понять Антуан своими проходами по флангу. Вот для этого и стояли - уменьшали риски прорывов АТМ по флангам. Оборонительная против оборонительной (4-4-2 против 4-4-2) - ждать атакующей игры не приходилось. Так что ничья- наилучший результат (по игре).

Один фланг ещё можно понять, но оба фланга атаки были отключены, а это непростительно для такой команды как Барса. Один из флангов могла играть иначе, чего думаю многие болельщики ожидали. Следующий раз матч с Атлетико буду смотреть отрезками, иначе аппетит к футболу пропадёт целиком))

БУБЛИК писал(а):
Каюр, спасибо тебе, друг. Хорошо осознавать, что кто то такими же глазами на игру смотрит, как и я.

Quote: А то иногда вкрадывается впечатление, что я один в этой вселенной

))

Себя не похвалишь, никто не похвалит. По горячим следам вчера не смог отписаться. Сейчас дочитаю всекомменты и тоже намереваюсь похвалить команду за игру. А хвалить есть за что. Даже лентяя Дембеле. Хоть и не спаситель отечества, но очень здорово подключился в открывшуюся зону, при этом еще успел чуть подработать и прошить "домик" Облака корявым ударом.И свои 10 мин отработал по высшему пилотажу. Лавры за ничью полностью отдаю Гению Месси. Без предвзятости и именно по моменту оценил шанс Дембеле и сыграл именно в 1 шанс из 1000%. 

Hektor писал(а):

Один фланг ещё можно понять, но оба фланга атаки были отключены, а это непростительно...

Ну смотри, на правом АТМ играли Коке (Сауль помогал) и Гризман разгонялся... Этот фланг держали Альба и Артур Мело - вперёд не шли...

На другом фланге, где Лемар, Роберто и Семеду держали. Почему они не шли вперёд? Я думаю указание ГТ. Короче, в Барсе на креатив играл только центр, что конечно же, сужало поле действий (спору нет). Но тренер решил - главное надёжность. 

Master9 писал(а):

Hektor писал(а):
Один фланг ещё можно понять, но оба фланга атаки были отключены, а это непростительно...

Ну смотри, на правом АТМ играли Коке (Сауль помогал) и Гризман разгонялся... Этот фланг держали Альба и Артур Мело - вперёд не шли...
На другом фланге, где Лемар, Роберто и Семеду держали. Почему они не шли вперёд? Я думаю указание ГТ. Короче, в Барсе на креатив играл только центр, что конечно же, сужало поле действий (спору нет). Но тренер решил - главное надёжность. 

Левый фланг защиты я понимаю, там Альба и Артур должны были держать оборону, но на счёт правого фланга Барсы есть большие вопросы. Один только Семеду мог бы справится с Лемаром, а Роберто должен был атаковать. Здесь как по мне, может быть только одно мнение, что Роберто не может атаковать когда играет на фланге атаки, ему проще играть в обороне правого фланга. То есть, фланг Семеду и Роберто годится только для обороны, а для атаки это бесполезная связка.

Кто-то написал,что Куртуа взбитые сливки жрёт.,по видимому те,которые ему Эйбар накидал.Я ответил.

Каюр .Вальверде на прессухе, тоже,отметил: Игру контролировали,но не хватало искры.Вот и я об этом.

Лично я ожидал именно такую игру. Не только я оценил эту игру, как игру шахматную. Открытый футбол в нашем противостоянии с "матрасниками"-нонсенс. Было четко видно, что при нашем розыгрыше мяча на половине "матрасников" все игроки выстраивались в четкое 4-4-2. И попробуйте продраться сквозь такие редуты. Как только наши ребята пытались пасом или на индивидуалке продратся сквозь построения, накрывали и вдвоем и втроем. Даже не стеснялись бить по ногам, открыто заваливать на газон и т.д. Но и знаменитая симеоновская пружина-контратака играла здорово. Вот и выжидали обе команды грубые провалы друг друга.
 
 

Hektor писал(а):

 

Левый фланг защиты я понимаю, там Альба и Артур должны были держать оборону, но на счёт правого фланга Барсы есть большие вопросы. Один только Семеду мог бы справится с Лемаром, а Роберто должен был атаковать. Здесь как по мне, может быть только одно мнение, что Роберто не может атаковать когда играет на фланге атаки, ему проще играть в обороне правого фланга. То есть, фланг Семеду и Роберто годится только для обороны, а для атаки это бесполезная связка.

А у меня как раз попрос по левому флангу Барсы. И вот почему. Дело в том, что (imho) по игре (возможностям) Альба выполняет подчас больше и лучше, чем Роберто и Семеду вместе взятые. Наша правая свзяка хуже обороняется и хуже атакует, чем один Альба слева. И тогда вопрос: почему так пассивен для атаки был Артур. Я понимаю, что указание тренера и т.п. Артур все-таки больше игрок центра поля... Будем надеяться, что таких игр, как с АТМ, будет немного. А вот как дальше, vamos a ver.

Master9 писал(а):

Hektor писал(а):
 
Левый фланг защиты я понимаю, там Альба и Артур должны были держать оборону, но на счёт правого фланга Барсы есть большие вопросы. Один только Семеду мог бы справится с Лемаром, а Роберто должен был атаковать. Здесь как по мне, может быть только одно мнение, что Роберто не может атаковать когда играет на фланге атаки, ему проще играть в обороне правого фланга. То есть, фланг Семеду и Роберто годится только для обороны, а для атаки это бесполезная связка.

А у меня как раз попрос по левому флангу Барсы. И вот почему. Дело в том, что (imho) по игре (возможностям) Альба выполняет подчас больше и лучше, чем Роберто и Семеду вместе взятые. Наша правая свзяка хуже обороняется и хуже атакует, чем один Альба слева. И тогда вопрос: почему так пассивен для атаки был Артур. Я понимаю, что указание тренера и т.п. Артур все-таки больше игрок центра поля... Будем надеяться, что таких игр, как с АТМ, будет немного. А вот как дальше, vamos a ver.

Артур же не атакующий игрок, а Альба больше думал о обороне чем о атаке. Лично у меня нет вопростов по отнощении левого фланга Барсы. Мы то знаем на что способен Альба, если ему дать указание атаковать. Но, правый фланг совсем другое дело, там Роберто в отличии от Артура должен был атаковать, не первый день играет на фланге, но Роберто слаб в этом компоненте. Результатом чего мы остались без обеих флангов. Левый фланг выполнял указания тренера, а правый фланг ничего не мог делать. Претензии к правому флангу вполне обоснованные)

Master9 писал(а):

Hektor писал(а):
 
Левый фланг защиты я понимаю, там Альба и Артур должны были держать оборону, но на счёт правого фланга Барсы есть большие вопросы. Один только Семеду мог бы справится с Лемаром, а Роберто должен был атаковать. Здесь как по мне, может быть только одно мнение, что Роберто не может атаковать когда играет на фланге атаки, ему проще играть в обороне правого фланга. То есть, фланг Семеду и Роберто годится только для обороны, а для атаки это бесполезная связка.

А у меня как раз попрос по левому флангу Барсы. И вот почему. Дело в том, что (imho) по игре (возможностям) Альба выполняет подчас больше и лучше, чем Роберто и Семеду вместе взятые. Наша правая свзяка хуже обороняется и хуже атакует, чем один Альба слева. И тогда вопрос: почему так пассивен для атаки был Артур. Я понимаю, что указание тренера и т.п. Артур все-таки больше игрок центра поля... Будем надеяться, что таких игр, как с АТМ, будет немного. А вот как дальше, vamos a ver.

Все действия игроков в этой игре,прямое указание Вальверде.От сих до сих и ни на йоту дальше. Поэтому и Альба в окопах, и Артур с ним рядом. Но,более всего бесят Семеду и Сержи Роберто. Все назад, ни шагу вперёд. Не умеют? Умеют.Во втором тайме Семеду пару раз неплохо обострил своими проходами до штрафной атлетов. Правда без продолжения и обострения,но это из другой оперы.