Кино

А что за достижения в космосе у СССР?

Скаузер писал(а):
А что за достижения в космосе у СССР?

Поупражняться в слабоумии можешь например на сайте Ливерпуля.

Да и в сильноумиии ты Кратос не слишком замечен был.

Ну и про кино,О.. в Г... круче всех в этом году.

Скаузер писал(а):
А что за достижения в космосе у СССР?

начинал вроде нормально,но этот вброс перечёркивает всё.

Отличные фильмы про космос:
"Время первых" (2017) (про Леонова и Беляева);
"Салют 7" (2017);
"Человек на Луне" (2018) (Нил Армстронг - высадка на Луну);
"Аполлон 13" (1995) (с Томом Хэнксом).

Master9 писал(а):
Отличные фильмы про космос:
"Время первых" (2017) (про Леонова и Беляева);
"Салют 7" (2017);
"Человек на Луне" (2018) (Нил Армстронг - высадка на Луну);
"Аполлон 13" (1995) (с Томом Хэнксом).

Добавлю еще
Луна 2112
Миссия на Марс
Враг мой 
Еще очень советую любителям космоса сериал Moon Machines, 6 серий всего. Это реальная документалка, в фильме как бы, можно много насочинять, а здесь, те кто работал над программой расказывают все трудности и их решение.
Апполон 13 лучший пока что. Если чисто брать историю землян в космосе, без инопланетян , черных дыр и прочей фантастики.
 
 

Справедливости ради, черные дыры это не фантакстика, а реальность. Научно доказанная давным давно. 

Kratos писал(а):

Справедливости ради, черные дыры это не фантакстика, а реальность. Научно доказанная давным давно. 

Доказоно теоретически, так наверное правильнее. На Марс добраться не могут, а то про черные дыры уже все знают, ога))

Практика - критерий истины. Не доказано на практике, значит не доказано совсем. Пока сами в дырку пальцем не потыкают - не поверю. Учитывая недавние факапы с движением звёзд в галактиках и определением расстояний до далёких объектов, доверять всем этим теоретическим доказательствам, тёмным материям и энергиям в определённых пропорциях = верить в сказки. 
Да и по поводу Марса большие сомнения. Компетентные люди утверждают, что на сжигании топлива необходимых ускорений для отправки человека на Марс добиться невозможно, а Маск банально пускает пыль в глаза и осваивает бюджеты. Уж про полёт к далёким звёздам можно и не мечтать. Ну хоть кино красивое на эту тему снимают и то хорошо.
 
Кстати "К звёздам" вот прям очень понравился. Все мои ожидания превзошёл. Научность там конечно хромает, но философия выше всех похвал. Бред Пит залогом хорошего кино был всегда.

БУБЛИК писал(а):

Kratos писал(а):
Справедливости ради, черные дыры это не фантакстика, а реальность. Научно доказанная давным давно. 

Доказоно теоретически, так наверное правильнее. На Марс добраться не могут, а то про черные дыры уже все знают, ога))

Как это не могут, если по Марсу ездят аппараты и исследуют его? Даже на дальние рубежи нашей солнечной системы добирались, по поводу черных дыр уже фото даже недавно сделали, чтобы доказать что-либо не обязательно это руками щупать, ультразвук или магнитные волны мы тоже ощутить не можем, как и радиацию, но по моему никто в здравом уме не скажет что этого нет. 

Zigmund писал(а):
Практика - критерий истины. Не доказано на практике, значит не доказано совсем. Пока сами в дырку пальцем не потыкают - не поверю.

Это не вопрос веры, никто тебя же ни в чем переубеждать не собирается, верить можно во что угодно как и отрицать оное, вон плоскоземельцы до сих пор бегают и доказывают что Земля это блюдце, ну а хуле не доказано же. Ты ведь сам не видел, значит не можешь ничего утверждать, ага. Потрогать так сказать пальцем, бггг. Если же следить за наукой хотя бы краем глаза, то очевидно что больше половины открытий ученых отрицались их современниками, но большинство из них было доказано на 100% спустя годы. Так что пусть для Вас это будут теории, или сказки, для меня это научно доказанная вещь, причем давно. Просто кто-то даже и темой не интересовался никогда, но мнение как известно имеет. И даже если не верить Хокингу, который положил свою жизнь на изучение вопроса, все говорит о том, что черные дыры однозначно существуют и более того оказывают самое непосредственное влияние на всю вселенную. Ну это опять же если интересоваться вопросом, в теорию относительности тоже не верили. 

Kratos
Круглую Землю я тебе на пальцах докажу))) На теории относительности работают современные системы глобального позиционирования. Всё это доказано на практике. Опять таки физический смысл СТО и ОТО всё ещё оставляет сомнения, ибо есть теории с такими же эффектами, но абсолютно другим принципом появления этих эффектов и как следствие разными предсказаниями относительно чёрных дыр.
Фотография чёрной дыры на самом деле визуализация математической модели, построенной из кропотливых вычислений системы телескопов. Никакой фотографии такой вот чёрной дыры мы в принципе сейчас сделать не в состоянии. Но даже если затемнение в центре далёкой галактики таки есть, это не даёт 100% гарантии, что внутри именна такая вот дыра именно с теми свойствами, которые нам прописали люди в очках с толстыми линзами, ибо у нас банально даже нет полноценной теории гравитации. Сами академики признают, что мы мол не знаем, что такое гравитация) Тем более на больших масштабах. Собственно делать выводы о гравитации основываясь в основном на электро-магнитном излучении, не есть супердоказательный метод изначально.
Если же действительно наукой интересоваться, то окажется, что большинство "открытий" на поверку оказывались либо ошибкой вычислений, либо ошибкой эксперимента, либо банальным надувательством. Именно поэтому всё новое всегда встречало скепсис в научных кругах. И это и есть правильная позиция и признак здравого ума). Как раз таки излишний энтузиазм в современной науке и настораживает. Ибо очень много разговоров о вещах, которые мы даже проверить не можем в принципе. То бишь они все сугубо теоретические. И это сегодня называется популяризацией науки.

По моему логично что фотографию черной дыры в прямом смысле слова сделать по понятным причинам невозможно, а теория относительности достоверно доказана была уже после смерти Эйнштейна, и то что пространство влияет на время и тд. Так что скептики и тогда были, но время все расставит по местам, как обычно. По черным дырам вообще никакого энтузиазма нет, работы над изучением теории начались пипец как давно еще молодым Хокингом, и сейчас уже фактически все это подтверждается. Пусть каждый остается при своем мнении в общем, тут ломать копья вообще смысла ноль, учитывая что наша компетенция в данном вопросе также стремится к нулю.

Zigmund писал(а):
Практика - критерий истины. Не доказано на практике, значит не доказано совсем. Пока сами в дырку пальцем не потыкают - не поверю. Учитывая недавние факапы с движением звёзд в галактиках и определением расстояний до далёких объектов, доверять всем этим теоретическим доказательствам, тёмным материям и энергиям в определённых пропорциях = верить в сказки. 
Да и по поводу Марса большие сомнения. Компетентные люди утверждают, что на сжигании топлива необходимых ускорений для отправки человека на Марс добиться невозможно, а Маск банально пускает пыль в глаза и осваивает бюджеты. Уж про полёт к далёким звёздам можно и не мечтать. Ну хоть кино красивое на эту тему снимают и то хорошо.
 
Кстати "К звёздам" вот прям очень понравился. Все мои ожидания превзошёл. Научность там конечно хромает, но философия выше всех похвал. Бред Пит залогом хорошего кино был всегда.

Если можно, есть ли ссылка? На компетентных людей, и про топливо? Очень интиресна тема, со звездами я так и не понял, если можно тоже. Очень интиресно для меня эти штуки . Спасибо. 

lErnestol
 Специально для тебя про топливо  Человек компетентный, хоть и на фоне ковра. Будет денег просить, я его знаю)
Про движение звёзд гугли откуда есть пошла материя тёмная.
Если кому тема науки интересна, то дабы больше не офтопить, может быть есть смысл переместиться в ветку образования? Ну или философии на худой конец, раз отдельной под это не завезли. А то Мастер там заскучал уже)
Kratos
Согласен, копья ломать смысла нет.

Ну или философии на худой конец, раз отдельной под это не завезли. А то Мастер там заскучал уже)

Вот уж на фиг. А то прослывёшь потом пустым "демагогом" на фоне крутых спецов по xG и (страшно сказать) по общей и специальной теории относительности )

Master9
Ну как скажешь) Наше дело предложить 

Zigmund писал(а):
lErnestol
 Специально для тебя про топливо  Человек компетентный, хоть и на фоне ковра. Будет денег просить, я его знаю)
Про движение звёзд гугли откуда есть пошла материя тёмная.
Если кому тема науки интересна, то дабы больше не офтопить, может быть есть смысл переместиться в ветку образования? Ну или философии на худой конец, раз отдельной под это не завезли. А то Мастер там заскучал уже)
Kratos
Согласен, копья ломать смысла нет.

Спасибо. 

Посмотрел тут "К звёздам" с Б.Питтом. Медленное вдумчивое кино (ведь могут же).  Мне очень понравилось. 
PS
Особенно тема "что будет делать человек, если узнает, что одинок в своей вселенной".

глянул Любовь смерть и роботы.половина не о чём,но есть эпизоды очень прикольные.ну и последний  18 , опупенный.
получается каряки , очень опасные,со своими обрядами 

Kratos писал(а):
Справедливости ради, черные дыры это не фантакстика, а реальность. Научно доказанная давным давно. 

Я про то, что люди мимо черной дыры еще не пролетали.

Zigmund писал(а):
lErnestol
 Специально для тебя про топливо  Человек компетентный, хоть и на фоне ковра. Будет денег просить, я его знаю)
Про движение звёзд гугли откуда есть пошла материя тёмная.
Если кому тема науки интересна, то дабы больше не офтопить, может быть есть смысл переместиться в ветку образования? Ну или философии на худой конец, раз отдельной под это не завезли. А то Мастер там заскучал уже)
Kratos
Согласен, копья ломать смысла нет.

Там есть и темная материя и темная энергия, ученые сами не понимают ее природу - тут перепиской на форуме ее не поймешь.
 
И про топливо я не соглашусь, конечно я уверен в этом 11 минутном видео он приложил все свои расчеты и только научные факты, а не домыслы, что это невозможно, но человечество находит выход. На ту же Луну боялись лететь из-за радиации, но в итоге СССР послал вокруг Луны черепашек  и они вернулись в норме, потом и высадки были. Если бы люди так вот сдавались, то прогресса бы небыло.

Eugene SH 1899 писал(а):

Master9 писал(а):
Отличные фильмы про космос:
"Время первых" (2017) (про Леонова и Беляева);
"Салют 7" (2017);
"Человек на Луне" (2018) (Нил Армстронг - высадка на Луну);
"Аполлон 13" (1995) (с Томом Хэнксом).

Добавлю еще
Луна 2112
Миссия на Марс
Враг мой 
Еще очень советую любителям космоса сериал Moon Machines, 6 серий всего. Это реальная документалка, в фильме как бы, можно много насочинять, а здесь, те кто работал над программой расказывают все трудности и их решение.
Апполон 13 лучший пока что. Если чисто брать историю землян в космосе, без инопланетян , черных дыр и прочей фантастики.
 
 

К слову первые 2 за 17 год не смотрел, боязно что обосрут достижения выдумкой и политикой.

Zigmund писал(а):
lErnestol
 Специально для тебя про топливо  Человек компетентный, хоть и на фоне ковра. Будет денег просить, я его знаю)
Про движение звёзд гугли откуда есть пошла материя тёмная.
Если кому тема науки интересна, то дабы больше не офтопить, может быть есть смысл переместиться в ветку образования? Ну или философии на худой конец, раз отдельной под это не завезли. А то Мастер там заскучал уже)
Kratos
Согласен, копья ломать смысла нет.

Когда этот компетентный человек сказал, что на то чтобы покинуть Земное притяжение нужно 11 км в сек это правильно, но когда он сказал что на то чтобы вернуться на землю нужно 11 км\с погасить топливом - это занавес, выключил видео. Человек не знает и не слышал как возвращаются из космоса астронавты/космонавты.

вдарил тут киномарафоном.Снегопад 3 сезон на 4. по волчьим законам 4 сезон,надеюсь последний на 3. острые козырьки как всегда отлично 
Spoiler: Highlight to view
Том Харди жив

. Рик и Морти-поржал. клятва про корумпированных копов с Шоном Бином,по мне так на троечку.Хэппи 2 сезон не осилил,первый вроде зашёл,второй  шлак. и вроде в январе выходят табу и лучше звонить Солу.эти точно к просмотру.

Eugene SH 1899 писал(а):
Когда этот компетентный человек сказал, что на то чтобы покинуть Земное притяжение нужно 11 км в сек это правильно, но когда он сказал что на то чтобы вернуться на землю нужно 11 км\с погасить топливом - это занавес, выключил видео. Человек не знает и не слышал как возвращаются из космоса астронавты/космонавты.

Мне прям даже интересно стало, как же астронавты/космонавты, возвращаясь из космоса, гасят 11 км/с. Можно поподробней?

Для экстренного возвращения Аполлона 13 на Землю было выбрано не торможение двигателями, а облёт Луны, гравитационное притяжение которой и затормозило «Аполло», и направило его по нужной траектории к Земле.
Это я к тому, что торможение при возвращении на Землю может быть разным (и не только ракетным). Кстати, парашют тоже для этого )

Master9 писал(а):
Для экстренного возвращения Аполлона 13 на Землю было выбрано не торможение двигателями, а облёт Луны, гравитационное притяжение которой и затормозило «Аполло», и направило его по нужной траектории к Земле.
Это я к тому, что торможение при возвращении на Землю может быть разным (и не только ракетным). Кстати, парашют тоже для этого )

Ну ты хотя бы Википедию что ли прочитал, я не знаю) При облёте Луны корректировка и торможение один хрен выполнялись двигателями. Выбор был лишь запускать эти двигатели на пол пути к Луне и экстренно возвращить экипаж полностью погасив и набрав обратную скорость только за счёт двигателя, от которой и отказались как раз потому, что на подлёте к Земле тормозить будет уже нечем. Поэтому и решили совершить манёвр вокруг Луны (со всеми рисками), чотбы потом была возможность скорость погасить. Никакая гравитация там никого не тормозила) 
А уж додуматься вторую космическую гасить сразу парашютом, это надо серьёзные познания иметь)

Zigmund писал(а):

Master9 писал(а):
Для экстренного возвращения Аполлона 13 на Землю было выбрано не торможение двигателями, а облёт Луны, гравитационное притяжение которой и затормозило «Аполло», и направило его по нужной траектории к Земле.
Это я к тому, что торможение при возвращении на Землю может быть разным (и не только ракетным). Кстати, парашют тоже для этого )

Ну ты хотя бы Википедию что ли прочитал, я не знаю) При облёте Луны корректировка и торможение один хрен выполнялись двигателями. Выбор был лишь запускать эти двигатели на пол пути к Луне и экстренно возвращить экипаж полностью погасив и набрав обратную скорость только за счёт двигателя, от которой и отказались как раз потому, что на подлёте к Земле тормозить будет уже нечем. Поэтому и решили совершить манёвр вокруг Луны (со всеми рисками), чотбы потом была возможность скорость погасить. Никакая гравитация там никого не тормозила) 
А уж додуматься вторую космическую гасить сразу парашютом, это надо серьёзные познания иметь)

И что? Я где-то написал какую скорость гасим? Не выдумывай, чего нет и не было. Я написал, что торможение бывает разным ) Открой мат. часть - узнаешь. Дедушек слушать - это такой себе источник инфы (я про то, что тормозить можно не тем же кол-вом топлива, что и для преодоления земного притяжения)

Master9 писал(а):
 облёт Луны, гравитационное притяжение которой и затормозило «Аполло»

Master9 писал(а):
Я написал, что торможение бывает разным )

Это я уже заметил)

Master9 писал(а):
Открой мат. часть - узнаешь. 

Ну это прям классика)))

вы лучше таки скажите как Ведьмак?) По первой серии сложилось впечатление, что очень хотели угадить фанатам игры. Боевка с маханием мечами и знаками и даже, блин, озвучка. Как минимум было забавно.
Король от Нетфликс вполне себе на уровне Короля вне закона. Любителям средневековья должно зайти.

ведьмака пока не видел,а вот парни залетели на ура.за ночь всё посмотрел.правда про них летом ,чтоле писали ещё .

Вчера наверное в 1ооо - ный раз посмотрел "Крестного отца" - до чего гениальный фильм, никогда не устаешь им восхищатся. Каждый раз новые открытия и ощущения. Передача эпох, операторская работа- это, что-то уникальное. А ведь в то время, дуриловки с компьютерными технологиями не было, все строили собственными руками., поразительно даже=то, как смогли найти  столько ретро машин, из двадцатых и сороковых годов. 

SimvoloS писал(а):

Вчера наверное в 1ооо - ный раз посмотрел "Крестного отца" - до чего гениальный фильм, никогда не устаешь им восхищатся. Каждый раз новые открытия и ощущения. Передача эпох, операторская работа- это, что-то уникальное. А ведь в то время, дуриловки с компьютерными технологиями не было, все строили собственными руками., поразительно даже=то, как смогли найти  столько ретро машин, из двадцатых и сороковых годов. 

Крестный отец это как команда эпохи Гвардиолы)) Сошлось все лучшее в одно время в одном месте.

Ведьмака не смотрел ещё, но мне вот даже интересно, хоть я ни в одну из частей не играл. Да и вообще больше как-то по стратегиям) Но смотреть буду обязательно просто хотя бы для ознакомления. 
Зато вот посмотрел "Текст". Надо было сходить на него в кино, я считаю. В коем то веки годный сюжет и герои, которым веришь. И даже мораль впихнулась. 

На НГ пересмотрю разве что "Иронию судьбы"... Но именно из-за творческих возможностей Рязанова. С моральной т.зр. - нет.  "Дорогая Елена Сергеевна" - ровно наоборот.

Zigmund писал(а):
Ведьмака не смотрел ещё, но мне вот даже интересно, хоть я ни в одну из частей не играл. Да и вообще больше как-то по стратегиям) Но смотреть буду обязательно просто хотя бы для ознакомления. 
Зато вот посмотрел "Текст". Надо было сходить на него в кино, я считаю. В коем то веки годный сюжет и герои, которым веришь. И даже мораль впихнулась. 

Для ознакомления смысла нет смотреть, если не читал книг то лор и вселенную скорее всего не поймешь, нужно быть фанатом в общем чтобы въехать что к чему. Если не знаком со вселенной будет тяжело. Да, сериал именно на книги ссылается, а не на игру.

Посмотрел, наконец, "Бумажный дом" по наводке Экслера. Если отбросить некоторые несуразности, довольно зачетный сериал из 2-х сезонов, особенно с учетом того, что он испанский ))
У сериала вышел 3-й сезон, но его я смотреть не буду, ибо это продолжение, возникшее по итогам успешных первых двух (которые представляют из себя законченный продукт), и боюсь, что продолжение разочарует.

Kratos
Ну если не понравится, то на паре серий и остановлюсь. А так конечно, если кино или сериал можно смотреть, только полностью погрузившись в лор до этого, то это косяк авторов ИМХО.
Melifaro
Сцена то и правда через чур откровенная. И можно было бы снять и без неё. Но я почему то ничего критичного в ней не увидел. А книга всегда намного лучше. Это аксиома)

Zigmund писал(а):

Eugene SH 1899 писал(а):
Когда этот компетентный человек сказал, что на то чтобы покинуть Земное притяжение нужно 11 км в сек это правильно, но когда он сказал что на то чтобы вернуться на землю нужно 11 км\с погасить топливом - это занавес, выключил видео. Человек не знает и не слышал как возвращаются из космоса астронавты/космонавты.

Мне прям даже интересно стало, как же астронавты/космонавты, возвращаясь из космоса, гасят 11 км/с. Можно поподробней?

Если коротко то атмосферой. Никакого топлива не хватит гасить 11 км в секунду. Именно поэтому посадка на Марс так коварна, и большинство апаратов разбиты о поверхность: атмосфера сильно разрежена, но при этом еще ощутима и там используют и парашуты и двигатели для посадки и огромные воздушные шары.

 

Eugene SH 1899 писал(а):
 
Если коротко то атмосферой. Никакого топлива не хватит гасить 11 км в секунду. Именно поэтому посадка на Марс так коварна, и большинство апаратов разбиты о поверхность: атмосфера сильно разрежена, но при этом еще ощутима и там используют и парашуты и двигатели для посадки и огромные воздушные шары.

Ну вот видишь, дяденька сказал коротко, а ты даже не дослушав (а он там хоть и поверхностно, но поясняет), тоже сказал коротко (ну ты же умнее), и получилась лажа.
Во-первых: гасить скорость всё равно придётся двигателями, хотя бы чтобы снизить до первой космической, но это ещё ерунда. На самом деле всё то, что ты сэкономишь при посадке, ты затратишь ещё при взлёте, причем даже сильно больше, ибо масса больше, а сопротивление то же. И атмосфера в данном вопросе выходит даже в минус, а дяденька ей просто принебрёг) 
Во-вторых: Раз уж мы говорим о Марсе, то при подлёте к этому Марсу тебе сначала придётся погасить скорость, чтобы выйти на орбиту Марса. Затем придётся гасить бОльшую часть оставшейся скорости опять таки двигателями, ибо атмосфера с трудом годится только под груду металлолома, которая и на мячиках поскачет, не развалится. Ну или развалится) Чтобы спускать людей с оборудованием и жизнеобеспечением такая херня не канает, ибо и масса больше в разы, и чувствительность пассажиров. А потом ещё улететь сначала с планеты, а затем и с орбиты, и желательно побыстрее. 
А на выходе топлива выходит гораздо больше, чем просто набрать и погасить 11 км/с. Такая вот математика)

Zigmund писал(а):

Eugene SH 1899 писал(а):
 
Если коротко то атмосферой. Никакого топлива не хватит гасить 11 км в секунду. Именно поэтому посадка на Марс так коварна, и большинство апаратов разбиты о поверхность: атмосфера сильно разрежена, но при этом еще ощутима и там используют и парашуты и двигатели для посадки и огромные воздушные шары.

Ну вот видишь, дяденька сказал коротко, а ты даже не дослушав (а он там хоть и поверхностно, но поясняет), тоже сказал коротко (ну ты же умнее), и получилась лажа.
Во-первых: гасить скорость всё равно придётся двигателями, хотя бы чтобы снизить до первой космической, но это ещё ерунда. На самом деле всё то, что ты сэкономишь при посадке, ты затратишь ещё при взлёте, причем даже сильно больше, ибо масса больше, а сопротивление то же. И атмосфера в данном вопросе выходит даже в минус, а дяденька ей просто принебрёг) 
Во-вторых: Раз уж мы говорим о Марсе, то при подлёте к этому Марсу тебе сначала придётся погасить скорость, чтобы выйти на орбиту Марса. Затем придётся гасить бОльшую часть оставшейся скорости опять таки двигателями, ибо атмосфера с трудом годится только под груду металлолома, которая и на мячиках поскачет, не развалится. Ну или развалится) Чтобы спускать людей с оборудованием и жизнеобеспечением такая херня не канает, ибо и масса больше в разы, и чувствительность пассажиров. А потом ещё улететь сначала с планеты, а затем и с орбиты, и желательно побыстрее. 
А на выходе топлива выходит гораздо больше, чем просто набрать и погасить 11 км/с. Такая вот математика)

Можно так называемым эллипсоидным торможением о атмосферу погасить довольно большую скорость вообще без затрат топлива. Неужели вы думаете что материнский корабль по типу Ареса из Марсианина будут сажать на Марс? Будут использоваться посадочные челноки. Понятно, что это не Звездные войны где нет гравитации.
Ни на какую орбиту тот же Кьюриосити 700 килограмовый не выходил, а сразу после коректировки траэктории вошел в атмосферу. На выход на орбиту нужно определенное количество топлива. Даже перепроверил в википедии, то что я помню.
 

Мягкий спуск большой массы на поверхность Марса весьма затруднителен. Атмосфера слишком разрежённая, чтобы использовать лишь парашюты или аэродинамическое торможение,^[96] и в то же время достаточно плотная, чтобы создать значительные проблемы со стабилизацией при использовании ракетных двигателей.^[96] Некоторые предыдущие миссии использовали воздушные подушки на манер автомобильных подушек безопасности для смягчения удара при посадке, но MSL слишком тяжёлая для использования этого варианта.
«Кьюриосити» выполнил спуск на поверхность Марса, используя систему высокоточного входа в атмосферу, снижения и посадки (EDL), которая обеспечила мягкую посадку в пределах заданного эллипса посадки размером 20 км × 7 км,^[97], в отличие от эллипса 150 км × 20 км систем посадки марсоходов Mars Exploration Rovers («Спирит» и «Оппортьюнити»).^[98]
При посадке использовались 6 различных конфигураций спускаемого аппарата сработало 76 пиротехнических устройств. На одном из этапов использовался крупнейший созданный человечеством сверхзвуковой парашют.^[99] Посадочная последовательность, состоящая из входа в атмосферу, снижения и посадки, была разделена на 4 части.^{[100]
 
и насчет атмосферы, взлетает всё в защитном кожухе и постепенно, а спуск со второй космической как Аполонны с Луны идет на огромной скорости. Вот тут и разница.}

Zigmund писал(а):

Eugene SH 1899 писал(а):
 
Если коротко то атмосферой. Никакого топлива не хватит гасить 11 км в секунду. Именно поэтому посадка на Марс так коварна, и большинство апаратов разбиты о поверхность: атмосфера сильно разрежена, но при этом еще ощутима и там используют и парашуты и двигатели для посадки и огромные воздушные шары.

Ну вот видишь, дяденька сказал коротко, а ты даже не дослушав (а он там хоть и поверхностно, но поясняет), тоже сказал коротко (ну ты же умнее), и получилась лажа.
Во-первых: гасить скорость всё равно придётся двигателями, хотя бы чтобы снизить до первой космической, но это ещё ерунда. На самом деле всё то, что ты сэкономишь при посадке, ты затратишь ещё при взлёте, причем даже сильно больше, ибо масса больше, а сопротивление то же. И атмосфера в данном вопросе выходит даже в минус, а дяденька ей просто принебрёг) 
Во-вторых: Раз уж мы говорим о Марсе, то при подлёте к этому Марсу тебе сначала придётся погасить скорость, чтобы выйти на орбиту Марса. Затем придётся гасить бОльшую часть оставшейся скорости опять таки двигателями, ибо атмосфера с трудом годится только под груду металлолома, которая и на мячиках поскачет, не развалится. Ну или развалится) Чтобы спускать людей с оборудованием и жизнеобеспечением такая херня не канает, ибо и масса больше в разы, и чувствительность пассажиров. А потом ещё улететь сначала с планеты, а затем и с орбиты, и желательно побыстрее. 
А на выходе топлива выходит гораздо больше, чем просто набрать и погасить 11 км/с. Такая вот математика)

Лажа действительно получается потому-что вы не хотите разобраться и верите дедушке с ковром,  Аполлоны с близкой к второй космической скорости спускались к Земле при перегрузках и ничего.
А еще есть такой метод спуска 
на этом наверно закончу оффтоп.

 Eugene SH 1899
Ответил в "безбашки", дабы не офтопить здесь.

Ведьмак мне лично очень сильно зашел. Не шедевр, конечно, не вторая ИП, но в целом очень крепкий сериал. Если что, про вселенную до просмотра знал минимум. Книг не читал, видел не много 3 часть игры и все. Знал только что за жанр и кто такой сам Ведьмак в этой вселенной. Все. Даже если я что то и не понял при просмотре, то мне это совершенно не помешало, скорее даже наоборот - интерес подкрепило, поэтому и 2 сезон жду сильно. Захотелось даже ознакомиться с первоисточником и играми, но вряд ли найду время на это. Единственное, что может отпугнуть кого то - повествование в 1 и 2 серии. Однако, примерно с 3 серии становится понятно что к чему и почему такое повествование на первый взгляд странное.
А фанатам, я так понял, тоже очень сильно зашло. Не лучшим образом его оценили только критики. Одна из претензий - большое количество женской наготы. Ну ее там точно не больше, чем в той же ИП.
 

тем более первые сиськи в третьей серии показали. а так ничего,смотреть можно .баталии на уровне . пошёл  6 серию смотреть .

досмотрел ведьмака,не скажу,чтобы прямо с нетерпением буду ждать продолжения ,в отличие от Парни.но смотреть можно конечно. хотя и близко с ИП не стоит.по крайней мере начало,а что дальше -посмотрим.