7273 сообщения / 0 новое
Последняя публикация
Аватар пользователя БУБЛИК
Регистрация : 20/05/2018 - 23:40
Баллы : 1900674

Достижения в космической сфере у союза были значительные. Вопрос в том, что простому обывателю от них толку никакого.

Голос за!
1
Голос против!
-1

БУБЛИК крут)))

Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 9519

БУБЛИК писал(а):

Достижения в космической сфере у союза были значительные. Вопрос в том, что простому обывателю от них толку никакого.

А вот и нет. Простой обыватель испытывал чувство гордости от успехов в космосе (и рос его патриотизьм до непомерных...). Я уж не говорю про чувство защищенности, ибо все эти летающие штучки сначала имели боевую начинку, а уж потом человека. )))

Голос за!
1
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя БУБЛИК
Регистрация : 20/05/2018 - 23:40
Баллы : 1900674

Та ладно. Это до поры. Вот впервые полетели, тогда да. А потом? И то,  мне до сих пор непонятно, ну полетел человек в космос и что? Чему радоваться? Но там уже пропаганда и тому подобное. Я же говорю, простому обывателю от этого никакого толку. 

Голос за!
0
Голос против!
-1

БУБЛИК крут)))

Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 9519

Эдак мы докатимся до того, что и геополитика не нужна простому обывателю! Нет уж, на это мы пойтить не могем! И нас большинство! (Ну, больше 80 прОцентов). )))

Голос за!
0
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя Kratos
Регистрация : 17/08/2018 - 02:03
Баллы : 7637

БУБЛИК писал(а):

Та ладно. Это до поры. Вот впервые полетели, тогда да. А потом? И то,  мне до сих пор непонятно, ну полетел человек в космос и что? Чему радоваться? Но там уже пропаганда и тому подобное. Я же говорю, простому обывателю от этого никакого толку. 

Мне кажется это не правильно так мыслить, любые достижения инженерной мысли непосредственно влияют на обывателей,  полеты в космос именно такими и являются, политика и пропаганда уже тут косвенное отношение имеет, хотя допускаю что спонсируется все это дело исключительно для этого.

Можно привести аналогию с формулой 1, ну казалось бы кому нахер нужны эти болиды, конкуренция команд и тд, однако достижения в этой сфере вносят инновации в машиностроение и дальнейшее удешевление машин для простых смертных. Несколько сумбурно, но думаю ты понял о чем я. То есть успехи в таких нишевых отраслях по сути двигают всю индустрию вперед, также и с наукой. Мы по сути обыватели/консьюмеры если очень грубо обыкновенные потребители, все что мы делаем это плодимся, жрем и срем, а небольшая группа людей (ученых) двигает наше стадо вперед.

Голос за!
3
Голос против!
-1
Аватар пользователя Zigmund
Регистрация : 26/02/2018 - 19:28
Баллы : 629

Ага. Гордость за то, что у тебя машина лучше/дороже, чем у соседа, душёнку греет куда лучше)

А по факту Кратос правильно базарит. Космос это наукоёмкое производство в первую очередь, продукты которого неслабо катируются на мировых рынках. Сосбтвенно СШП с этим вашим Илоном Маском вот только только начали слезать с наших консервных банок 50-летней давности на свои батуты) Космос является точкой приложения научно-технической базы, а следовательно промышленности и образования. Без таких точек приложения развитие народного хозяйства в принципе теряет смысл, что мы и наблюдаем в нынешней России. То бишь космос это стимулятор развития науки, образования, промышленности и следовательно высококвалифицированных рабочих мест. В свою очередь финансовый профит с разработок в СССР шёл на соц.обеспечения большинства граждан, то бишь беспллатное жильё, медицина, образование (снова не в пример). 

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 9519

 В свою очередь финансовый профит с разработок в СССР шёл на соц.обеспечения большинства граждан, то бишь беспллатное жильё, медицина, образование (снова не в пример). 

Ну, как скажешь )))

"Финансовый профит" - это в соц. плановом хоз-ве! Ага, ага )))

Голос за!
0
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя Zigmund
Регистрация : 26/02/2018 - 19:28
Баллы : 629

Master9 писал(а):

"Финансовый профит" - это в соц. плановом хоз-ве! Ага, ага )))

Видимо понятия "экспорт/импорт" для вас вновинку)

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 9519

Zigmund писал(а):

Master9 писал(а):

"Финансовый профит" - это в соц. плановом хоз-ве! Ага, ага )))

Видимо понятия "экспорт/импорт" для вас вновинку)

Видимо для вас понятие социалистическая экономика тоже открытие.

Голос за!
0
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя Zigmund
Регистрация : 26/02/2018 - 19:28
Баллы : 629

Master9 писал(а):

 

 

Видимо для вас понятие социалистическая экономика тоже открытие.

Просвятишь?)

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 9519

Zigmund писал(а):

Master9 писал(а):

 

 

Видимо для вас понятие социалистическая экономика тоже открытие.

Просвятишь?)

На досуге почитайте "Экономические проблемы социализма" автор Отец народов 1952 год. Это будет понакрученней хускореда.

PS

А заодно подумайте о каком экспорте космических новинок из соц. лагеря во враждебный может идти речь? Мы вообще технологиями тогда не сильно торговали.

PPS

Одна теплозащитная плиточка на "Буране" стоила, как месячная зп инженера. А их на нашем шаттле было 40 000 (я про плиточки). Экономичкская эффективность? да, уж...

Голос за!
0
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя Mancо
Регистрация : 10/08/2018 - 06:16
Баллы : 1240

правда в том, что с протонов условных профит снимали потом "наследники" советов. А так да, в денежнем эквиваленте сам по себе совок в плюса не выходил (не факт собсно, шо и Маск там сильно бы вышел, без такой мощной поддержки - космос сам по себе не окупаемая тема). А "бесплатные" плюшки явно не из этого вытекали.

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 9519

"Тесла в космосе". Т.е. космос для продвижения (рекламы) своих "эко" авто - вот и весь (пока) профит )

Голос за!
0
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 9519

А вообще, весь этот разговор "про космос" (как и споры на форуме по профильным темам) напоминают тот самый спор слепых мудрецов о слоне по причине разности фрагментов большого зверя, представленных разным "туваришчам" )))

Особенно "базар за профит" в разной временнОй перспективе. И то, что убыточно сегодня, где-то потом может принести и даже доставить )))

Голос за!
1
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя Zigmund
Регистрация : 26/02/2018 - 19:28
Баллы : 629

Master9 писал(а):

На досуге почитайте "Экономические проблемы социализма" автор Отец народов 1952 год. Это будет понакрученней хускореда.

Из того, что своими словами ты не можешь даже тезисно, рискну сделать вывод, что сам ты ниасилил, либо вовсе не открывал. Да и в принципе с такой логикой любую аргументацию можно свести к закидыванию друг друга книжками из гугла с умным видом)

Master9 писал(а):

А заодно подумайте о каком экспорте космических новинок из соц. лагеря во враждебный может идти речь? Мы вообще технологиями тогда не сильно торговали.

А собственно где ты про экспорт космических новинок по тексту усмотрел, алё? Тем более из соц. лагеря во враждебный.

Master9 писал(а):

Одна теплозащитная плиточка на "Буране" стоила, как месячная зп инженера. А их на нашем шаттле было 40 000 (я про плиточки). Экономичкская эффективность? да, уж...

Джинсы и кока-кола наше фсё) Проблема в том, что без этих плиточек сам инженер вообще нах никому не сдался) 

____

И вот потом ты обижаешься, что тебя демагогом называют. 

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 9519

Zigmund писал(а):

Из того, что своими словами ты не можешь даже тезисно, рискну сделать вывод, что сам ты ниасилил, либо вовсе не открывал. Да и в принципе с такой логикой любую аргументацию можно свести к закидыванию друг друга книжками из гугла с умным видом)

Не рискуй ) А по поводу "умных книжек из..." беру пример с тебя, дорогой )

 

А собственно где ты про экспорт космических новинок по тексту усмотрел, алё? Тем более из соц. лагеря во враждебный.

Видимо понятия "экспорт/импорт" для вас вновинку)

И?

PS

А вообще, открывать диспут (а-ля срач) чего-то неохота...

Голос за!
0
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя Zigmund
Регистрация : 26/02/2018 - 19:28
Баллы : 629

Master9 писал(а):

Не рискуй )

Короче всё понятно

Master9 писал(а):

А по поводу "умных книжек из..." беру пример с тебя, дорогой )

 

А вот это наглая ложь и клевета. В отличие от некоторых я всегда стараюсь максимально развёрнуто выражать свою позицию. Без вот этих вот подчёркнуто/зачёркнуто.

Master9 писал(а):

И?

 Это снова из серии "у вас там "Защитник" в уголку написано"? 

Master9 писал(а):

А вообще, открывать диспут (а-ля срач) чего-то неохота...

Полностью поддерживаю, тем более, что срач уже в самом разгаре)))

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 9519

 

Это снова из серии "у вас там "Защитник" в уголку написано"? 

Это были твои слова про "импорт/экспорт" (или я что-то путаю) ))) или опять "демагогия"?

В отличие от некоторых я всегда стараюсь максимально развёрнуто выражать свою позицию. 

Про физические законы тоже? (в другой ветке)

Полностью поддерживаю, тем более, что срач уже в самом разгаре)))

Сам начал - сам кончил! Достойная самокритика )

Голос за!
0
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя Zigmund
Регистрация : 26/02/2018 - 19:28
Баллы : 629

Master9 писал(а):

Это были твои слова про "импорт/экспорт" (или я что-то путаю) ))) или опять "демагогия"?

Космичесие новинки и лагеря откуда взял? Какая тут может быть демагогия? )))


Master9 писал(а):

Про физические законы тоже? (в другой ветке)

____

 

А там то что нетак? )))

 

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 9519

Zigmund писал(а):

Master9 писал(а):

Это были твои слова про "импорт/экспорт" (или я что-то путаю) ))) или опять "демагогия"?

Космичесие новинки и лагеря откуда взял? 

Для начала ты меня обвиняешь в поклепе (я про импорт/экспорт), потом ты признаешь, что сам про это писал, но теперь ты меня про "лагеря". ОК. Импорт - экспорт без лагерей - это что - обмен космических новинок на венгерский горошек или болгарский гювеч в рамках СЭВ - ты про это? И с таким пафосом, что я типа не учел какие-то нюансы соц. экономики... Смешно. Весь варшавский договор в лице своих космонавтов побывал в космосе (на Союзах). Хочешь сказать, что тут был экономический профит? 

Отец народов а той работе, которая на меня произвела лет 40 назад писал: "Отдельные предприятия могут быть не рентабельны экономически, а все соц. хозяйство рентабельно всегда!" Вот где настоящая демагогия! Это к тому, что если произвел товара за 100, а продал потом за рубь, но при этом имеешь идеологичекие основания (гос.заказ), так молодец - получай награду!

Голос за!
0
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя БУБЛИК
Регистрация : 20/05/2018 - 23:40
Баллы : 1900674

Кто тут снукером интересуется, КIL вроде? Смотрю полуфинал UK. Какие то Сяу с Ляу играют. Кто эти люди? Где Ронни? Где Джад? Где хоть старина Уильямс? 

Голос за!
0
Голос против!
0

БУБЛИК крут)))

Аватар пользователя vasun
Регистрация : 27/01/2016 - 11:58
Баллы : 315

Трамп слился в 1/16, Ронни и Нил - в 1/8, Хиггинс - в 1/4.

http://snookerist.ru/chempionat-velikobritanii-2019-rezultaty-turnirnaya-tablica.html 

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя KIL
Регистрация : 19/04/2016 - 08:51
Баллы : 961

БУБЛИК писал(а):

Кто тут снукером интересуется, КIL вроде? Смотрю полуфинал UK. Какие то Сяу с Ляу играют. Кто эти люди? Где Ронни? Где Джад? Где хоть старина Уильямс? 

повылетали нафиг.болеть не за кого.по мне,лишь бы не китайцы.

Голос за!
2
Голос против!
0
Аватар пользователя Zigmund
Регистрация : 26/02/2018 - 19:28
Баллы : 629

Master9

Да хорош, ни в чём я тебя не обвиняю. Я может конечно криво написал про профит, но имелся в виду профит именно с разработок, то бишь технологий. В создании Союзов ведь участвует сразу несколько технологических направлений. Это не один "наноболт", а куча "наноболтов" и "наногаек", которые в дальнейшем осваивались в производстве в случае пригодности. Ну а дальше уже экспотрировалось в виде продукции машиностроения, например. Ясен пень никто самыми передовыми технологиями не торгует. Ну разве что в исключительных случаях. 

За бесплатные плюшки вот я явно загнул. То есть мы конечно медикаменты то ввозили, а вот остальное мимо. Но и за горошек ты тоже перегибаешь.

Сталина комментировать не буду, ибо не читал. Скажу лишь, что оценивать рентабильность советской экономики в отрыве от контекста (положения в мире) считаю неверным. Есть подозрения, что капиталистическая Россия (взамен советской) при тех же условиях до нынешнего момента не добралась бы совсем.

Голос за!
1
Голос против!
0
Аватар пользователя Master9
Регистрация : 18/06/2018 - 15:42
Баллы : 9519

Zigmund писал(а):

Есть подозрения, что капиталистическая Россия (взамен советской) при тех же условиях до нынешнего момента не добралась бы совсем.

Ну, видишь ли, то, что "добралось до нынешнего момента", тоже не совсем та Россия, которая была до ВОСР. А без ВОСР она была бы более похожа на то, что было (по крайней мере культурно (ментально)) [я про инварианты независимые от экономических устоев]. А вот вся "недавнепрошлая" идеологическая мишура (затычка дыр в экономике) и делает тот самый разрыв, который мы не можем преодолеть крайние несколько десятилетий...

PS

Ладно, бог с ними (с политикой и экономикой).

Голос за!
0
Голос против!
0
Всё гениальное было когда-то неадекватным
Аватар пользователя Zigmund
Регистрация : 26/02/2018 - 19:28
Баллы : 629

Eugene SH 1899 писал(а):

Zigmund писал(а):

Eugene SH 1899 писал(а):

 

Если коротко то атмосферой. Никакого топлива не хватит гасить 11 км в секунду. Именно поэтому посадка на Марс так коварна, и большинство апаратов разбиты о поверхность: атмосфера сильно разрежена, но при этом еще ощутима и там используют и парашуты и двигатели для посадки и огромные воздушные шары.

Ну вот видишь, дяденька сказал коротко, а ты даже не дослушав (а он там хоть и поверхностно, но поясняет), тоже сказал коротко (ну ты же умнее), и получилась лажа.

Во-первых: гасить скорость всё равно придётся двигателями, хотя бы чтобы снизить до первой космической, но это ещё ерунда. На самом деле всё то, что ты сэкономишь при посадке, ты затратишь ещё при взлёте, причем даже сильно больше, ибо масса больше, а сопротивление то же. И атмосфера в данном вопросе выходит даже в минус, а дяденька ей просто принебрёг) 

Во-вторых: Раз уж мы говорим о Марсе, то при подлёте к этому Марсу тебе сначала придётся погасить скорость, чтобы выйти на орбиту Марса. Затем придётся гасить бОльшую часть оставшейся скорости опять таки двигателями, ибо атмосфера с трудом годится только под груду металлолома, которая и на мячиках поскачет, не развалится. Ну или развалится) Чтобы спускать людей с оборудованием и жизнеобеспечением такая херня не канает, ибо и масса больше в разы, и чувствительность пассажиров. А потом ещё улететь сначала с планеты, а затем и с орбиты, и желательно побыстрее. 

А на выходе топлива выходит гораздо больше, чем просто набрать и погасить 11 км/с. Такая вот математика)

Можно так называемым эллипсоидным торможением о атмосферу погасить довольно большую скорость вообще без затрат топлива. Неужели вы думаете что материнский корабль по типу Ареса из Марсианина будут сажать на Марс? Будут использоваться посадочные челноки. Понятно, что это не Звездные войны где нет гравитации.

Ни на какую орбиту тот же Кьюриосити 700 килограмовый не выходил, а сразу после коректировки траэктории вошел в атмосферу. На выход на орбиту нужно определенное количество топлива. Даже перепроверил в википедии, то что я помню.

 

Мягкий спуск большой массы на поверхность Марса весьма затруднителен. Атмосфера слишком разрежённая, чтобы использовать лишь парашюты или аэродинамическое торможение,[96] и в то же время достаточно плотная, чтобы создать значительные проблемы со стабилизацией при использовании ракетных двигателей.[96] Некоторые предыдущие миссии использовали воздушные подушки на манер автомобильных подушек безопасности для смягчения удара при посадке, но MSL слишком тяжёлая для использования этого варианта.

«Кьюриосити» выполнил спуск на поверхность Марса, используя систему высокоточного входа в атмосферу, снижения и посадки (EDL), которая обеспечила мягкую посадку в пределах заданного эллипса посадки размером 20 км × 7 км,[97], в отличие от эллипса 150 км × 20 км систем посадки марсоходов Mars Exploration Rovers («Спирит» и «Оппортьюнити»).[98]

При посадке использовались 6 различных конфигураций спускаемого аппарата сработало 76 пиротехнических устройств. На одном из этапов использовался крупнейший созданный человечеством сверхзвуковой парашют.[99] Посадочная последовательность, состоящая из входа в атмосферу, снижения и посадки, была разделена на 4 части.[100]

 

и насчет атмосферы, взлетает всё в защитном кожухе и постепенно, а спуск со второй космической как Аполонны с Луны идет на огромной скорости. Вот тут и разница.

Хорошо, распишу тогда я поподробнее)

Во-первых: Даже для 700 килограмового Кьюриосити использовали реактивную тягу (заряды) ибо аэродинамического торможения недостаточно. Сам Кьюриосити входил в атмосферу Марса уже на скорости 5,8 км/с, то бишь как минимум 5,2 км/с было погашено двигателями заранее!!!! Но самое главное, его не надо было возвращать назад, поэтому носителю не надо было выходить ни на какую орбиту. 

Сам носитель никто на Марс сажать не будет ясен пень) Но, если сажать модуль с 2-мя человеко-людьми + оборудование + жизнеобеспечение + топливо и двигатели для возвращения с Марса, то масса будет на много больше 700 килограмм и без торможения двигателями не получится ничего от слова совсем. Да и с двигателями не факт) И всё равно самому носителю придётся выходить на орбиту и, следовательно, тормозить до первой космической. 

Во-вторых: По поводу атмосферы. И разгон и посадка идут по схожим этапам. Максимальная скорость в разреженных слоях, минимальная в плотных. И разницу вносят в основном аэродинамические свойства и масса самих аппаратов. И вот в одном случае это маленькая капсулка, а в другом здоровенная хренотень. И это при условии, что сам носитель нам будет больше не нужен. Со второй космической никто в атмосферу входить не будет. Это самоубийство)

Если же за дело возьмётся Илон Маск Sarcastic

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Eugene SH 1899
Регистрация : 11/02/2018 - 19:17
Баллы : 471

Zigmund писал(а):

Eugene SH 1899 писал(а):

Zigmund писал(а):

Eugene SH 1899 писал(а):

 

Если коротко то атмосферой. Никакого топлива не хватит гасить 11 км в секунду. Именно поэтому посадка на Марс так коварна, и большинство апаратов разбиты о поверхность: атмосфера сильно разрежена, но при этом еще ощутима и там используют и парашуты и двигатели для посадки и огромные воздушные шары.

Ну вот видишь, дяденька сказал коротко, а ты даже не дослушав (а он там хоть и поверхностно, но поясняет), тоже сказал коротко (ну ты же умнее), и получилась лажа.

Во-первых: гасить скорость всё равно придётся двигателями, хотя бы чтобы снизить до первой космической, но это ещё ерунда. На самом деле всё то, что ты сэкономишь при посадке, ты затратишь ещё при взлёте, причем даже сильно больше, ибо масса больше, а сопротивление то же. И атмосфера в данном вопросе выходит даже в минус, а дяденька ей просто принебрёг) 

Во-вторых: Раз уж мы говорим о Марсе, то при подлёте к этому Марсу тебе сначала придётся погасить скорость, чтобы выйти на орбиту Марса. Затем придётся гасить бОльшую часть оставшейся скорости опять таки двигателями, ибо атмосфера с трудом годится только под груду металлолома, которая и на мячиках поскачет, не развалится. Ну или развалится) Чтобы спускать людей с оборудованием и жизнеобеспечением такая херня не канает, ибо и масса больше в разы, и чувствительность пассажиров. А потом ещё улететь сначала с планеты, а затем и с орбиты, и желательно побыстрее. 

А на выходе топлива выходит гораздо больше, чем просто набрать и погасить 11 км/с. Такая вот математика)

Можно так называемым эллипсоидным торможением о атмосферу погасить довольно большую скорость вообще без затрат топлива. Неужели вы думаете что материнский корабль по типу Ареса из Марсианина будут сажать на Марс? Будут использоваться посадочные челноки. Понятно, что это не Звездные войны где нет гравитации.

Ни на какую орбиту тот же Кьюриосити 700 килограмовый не выходил, а сразу после коректировки траэктории вошел в атмосферу. На выход на орбиту нужно определенное количество топлива. Даже перепроверил в википедии, то что я помню.

 

Мягкий спуск большой массы на поверхность Марса весьма затруднителен. Атмосфера слишком разрежённая, чтобы использовать лишь парашюты или аэродинамическое торможение,[96] и в то же время достаточно плотная, чтобы создать значительные проблемы со стабилизацией при использовании ракетных двигателей.[96] Некоторые предыдущие миссии использовали воздушные подушки на манер автомобильных подушек безопасности для смягчения удара при посадке, но MSL слишком тяжёлая для использования этого варианта.

«Кьюриосити» выполнил спуск на поверхность Марса, используя систему высокоточного входа в атмосферу, снижения и посадки (EDL), которая обеспечила мягкую посадку в пределах заданного эллипса посадки размером 20 км × 7 км,[97], в отличие от эллипса 150 км × 20 км систем посадки марсоходов Mars Exploration Rovers («Спирит» и «Оппортьюнити»).[98]

При посадке использовались 6 различных конфигураций спускаемого аппарата сработало 76 пиротехнических устройств. На одном из этапов использовался крупнейший созданный человечеством сверхзвуковой парашют.[99] Посадочная последовательность, состоящая из входа в атмосферу, снижения и посадки, была разделена на 4 части.[100]

 

и насчет атмосферы, взлетает всё в защитном кожухе и постепенно, а спуск со второй космической как Аполонны с Луны идет на огромной скорости. Вот тут и разница.

Хорошо, распишу тогда я поподробнее)

Во-первых: Даже для 700 килограмового Кьюриосити использовали реактивную тягу (заряды) ибо аэродинамического торможения недостаточно. Сам Кьюриосити входил в атмосферу Марса уже на скорости 5,8 км/с, то бишь как минимум 5,2 км/с было погашено двигателями заранее!!!! Но самое главное, его не надо было возвращать назад, поэтому носителю не надо было выходить ни на какую орбиту. 

Сам носитель никто на Марс сажать не будет ясен пень) Но, если сажать модуль с 2-мя человеко-людьми + оборудование + жизнеобеспечение + топливо и двигатели для возвращения с Марса, то масса будет на много больше 700 килограмм и без торможения двигателями не получится ничего от слова совсем. Да и с двигателями не факт) И всё равно самому носителю придётся выходить на орбиту и, следовательно, тормозить до первой космической. 

Во-вторых: По поводу атмосферы. И разгон и посадка идут по схожим этапам. Максимальная скорость в разреженных слоях, минимальная в плотных. И разницу вносят в основном аэродинамические свойства и масса самих аппаратов. И вот в одном случае это маленькая капсулка, а в другом здоровенная хренотень. И это при условии, что сам носитель нам будет больше не нужен. Со второй космической никто в атмосферу входить не будет. Это самоубийство)

Если же за дело возьмётся Илон Маск Sarcastic

Да похоже прийдется огромное количество модулей гонять с орбиты на планету и обратно, чтобы обеспечивать поселение. Это да - но всё таки есть способы топливо экономить. Тем более Огромная Марсианская ракета Маска разрабатывается по типу Шатла чтобы спуск был плавный и без двигателей не обойтись из-за почти нулевой атмосферы Марса, но большую часть скорости можно погасить даже такой атмосферой- правда долго, то самое элипсоидное торможение.

Марсоход я привел в пример как самый тяжелый аппарат на Марсе, сверхзвуковой парашут 16 метровый и двигатели сделали свое дело. Сначала reentry в атмосфере, где погашается огромная скорость из открытого космоса, потом парашуты и потом двигатели, именно в такой последовательности.Да и сила тяжести на Марсе в 2,5 раза меньше, но сложность в том что диаметр Марса мал.

Чтобы покинуть Марс нужно набрать 5 км в сек.

Спасибо за хороший разговор.

Но чет вспомнил мэм. Хотя радиация фигня, топливо и жизнеобеспечение важнее как по мне.

Голос за!
2
Голос против!
0

В стремлении стать тем, кем ты хочешь, ты теряешь всё больше и больше (с)

Аватар пользователя Zigmund
Регистрация : 26/02/2018 - 19:28
Баллы : 629

Способы топливо экономить, конечно, есть, но даже со всеми манёврами большую часть изначальной скорости всё равно придётся гасить двигателями, даже если на Марс не приземляться, а посадкой на землю пренебречь вообще. Просто тупо, чтобы вернуться оттуда.

Что касается дяденьки, я думаю, он банально всё упростил ибо ролик разговорный. Основная цель его продемонстрировать как работает формула Циалковского а не про посадки разглагольствовать. Ты даже если ролики его полистаешь, убедишься, что дед толковый и начитаный вхлам.

Просто когда все составляющие для себя складываешь, становится понятно, какую эпопею Маск замутил. Ресурсов надо до едрени фени. Я то может и рад бы был, что бы всё получилось у него, но блин...

По радиации согласен. Мем зачётный)

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Eugene SH 1899
Регистрация : 11/02/2018 - 19:17
Баллы : 471

Думаю ближайшие 20 лет максимум это небольшая станция и база на Луне. А на Марсе скорее всего нужно будет подземные бункеры делать из-за той же хилой атмосферы.

Еще вариант из Марсианской атмосферы делать топливо и возвращать на Землю людей, грузы образцы и т.д. и паралельно наполнять атмосферу более привычными нам газами.

 

Насчет людей в 2025 это вполне реально, если просто облететь Марс и вернуться - но кому надо такой риск.

Сделать капсулу побольше и снарядить всё необходимое. Окно для отправки на Марс как раз открывается в 2020., да даже отправиться в 2022 и прибыть в 2023

Голос за!
0
Голос против!
0

В стремлении стать тем, кем ты хочешь, ты теряешь всё больше и больше (с)

Аватар пользователя PanteraXIII
Регистрация : 14/11/2018 - 14:46
Баллы : 4921

Написать это в ветке "Английской лиги" счел неуместным, только потому, что это не имеет отношения к футболу, но имеет отношение к обсуждению пользователей разных ресурсов.

Вы знаете, что я яв-сь болелой двух клубов. На ресурсе нашей "Барселоны" я "живу" и стараюсь принимать активное участие во всем и всюду. На другом ресурсе я только читаю, не отписываюсь. Так уже более 10 лет, может и больше. Не это важно. А вот закономерность в суждениях, особенно в последнее время одна и таже. Это касается "-" и "+". Оказывается это не только у нас головная боль. На сайте МЮ тоже разгораются нешуточные споры по этому поводу. Остается только улыбаться тому, что мир болел очень схож между собой! 

Голос за!
0
Голос против!
0

Dum spiro, spero.....

Страницы