Любовь к мудрости и поиск работоспособной парадигмы.
Учитывая исключительную взрывоопасность темы, позвольте процитировать Мэри Хиггинс Кларк: «Не злись на идиотов. Они так и останутся идиотами, а ты потеряешь самообладание»...
…и отправишься в бан.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
- 1118 просмотров
To be, or not to be...
Это я всё об этой веточке... А так, я бы хуже историю рассказал...
О! Открылся оперативный простор.
Скажи нет срачу и пиши на удачу, да вот незадача, не в Кениге твоя дача, а вовсе там могила, плитой там тебя накрыло, но мы не забудем Канта, ушла на запад Антанта, но мысль осталась с нами, поделимся ей с пацанами, на то есть отдельная тема, та тема - не тема гарема, для мысли она философской, на грани своей склифософской, давай подходи, выражайся, на срач лишь смотри не срывайся.
Все, на этом начинается и заканчивается творческая биография реппера Логана. Переходим непосредственно к философии.
"Человек есть то, что невозможно преодолеть. Человек есть канат между зверем и сверхчеловеком. Тысячу лет шел человек по этому канату, преодолевая себя, балансируя, крича, радуясь, ругаясь и плача.
Звезды мигали человеку: “Будь спокоен и непреклонен!”
Солнце палило его: “Будь смел и беспощаден к слабой природе своей!”
Ветер шептал ему в ухо: “Сосредоточься, будь мужествен и целеустремлен, и ты достигнешь желаемого!”
Кровь, пот и слезы летели в пропасть, пока шел человек по канату, пытаясь преодолеть себя. Дрожа и оступаясь, достиг он середины пути. И остановился, чувствуя, что силы его на исходе.
“Великий отдых нужен мне”, – подумал человек..."
В.Сорокин "Манарага"
Что думаете: Возможно ли преодолеть человеку человека (человечекое)? И если, да, то куда это может его завести?
Да. На БМ.
Человеческое можно можно преодолеть на БМ, а нечеловеческое на халамадрид.ком
Грани возможного у каждого свои. Нас объединяет то, что грани эти мнимые для всех. Невозможное заканчивается там, где мы перестаем считать нечто невозможным. Собственно, в расширении своих рамок возможностей и состоит личностный прогресс.
По сути, весь путь самосовершенствования - это преодоление "человеческого". Существуют специальные методики.
Вот ведь какой парадокс. Ты (извини за фамильярность) пишешь "перестаем считать нечто невозможным" проще говоря, начинаем верить в невозможное, отчего оно [невозможное] становится для нас (поскольку грани возможного мнимые, как ты сам и пишешь) возможным!
И дальше: "в расширении своих рамок возможностей и состоит личностный прогресс". Связывая воедино тобой сказанное получается, что чем больше область нашей (индивидуальной) веры, тем более велик наш личностный прогресс. И так получается, что путь человека - это путь веры - её расширения... А как же позитивизм? Ведь из той декларации, которую ты сделал на ветке о "литературе", ты себя позиционируешь "демократом" и "либералом" (ковычки в данном случае не имеют отрицательной коннотации). А это всё из области "позитивного знания", а не "иррациональной веры".
А не страшно? Я о преодолении человеского, как пути "самосовершенствования"...
Вот и Ницше об этом (в рамках "европейского кода", оставим в стороне Путь Востока) - Сверхчеловек! Плохо кончилось для Европы (с ее этическим кодом) в 30-40 г. прошлого века...
Мэри Хиггинс Кларк: «Не злись на идиотов. Они так и останутся идиотами, а ты потеряешь самообладание»
Кстати, в слове "идиот" нет ничего предосудительного, скорее, даже наоборот.
В переводе с др. греч. это означает "частное лицо".
В те славные годы, когда втихаря графоманил в перерывах между, даже один из бессмертных (ибо так и неродившихся) опусов назвал "Жизнь идиота" (именно с этим подтекстом).
А ваще "вектор" темы задан правильно. Если так пойдет дальше - будет жить.
Не вижу парадокса. Я говорю о том, что наши возможности в основном ограничиваются нашими же понятиями о пределах наших способностей. Я не склонен тут использовать термин "вера" в религиозном смысле. Кстати, вера в Бога вовсе не противоречит либерализму и демократии. Это вообще понятия из совершенно разных пластов сознания. Человек верующий может придерживаться каких угодно социальных воззрений. Вера вообще вере рознь, но даже в рамках одной веры люди бывают и либералами и консерваторами, а политический консерватизм вообще идет рука в руку с экономическим либерализмом.
Мне - нет, не страшно. Это просто непередаваемое ощущение. Ради этого стОит жить. Точнее, стоило.
Социалка не интересует как класс, не нужно меня туда тащить, сорри.
Ты же знаешь, во что может превратиться самое благое изобретение, попав в "человеческие" руки.
"Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете электрической лампы: «Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты». Талантливо? И только на рассвете, когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика!"
Федор Михайлович уже нанёс свой удар "Идиотом" )))
Конечно, Ницше тут не при чём, как и Вагнер. Они об одном "Сверхчеловеке", а вышло о другом )
PS
Кстати, чтобы сохранить намёк на античность (я об "идиоте"), надо бы назвать не "Жизнь", а "Житие идиота" )
Житие не то чтобы совсем античное явление. Точнее совсем не античное
Очень похоже. Но:
1)я не вижу ничего в этом предосудительного; 2)это только на первый взгляд; 3)проблема в том, что я действительно не читал "предшественников")), ибо у нас в школе надо было учиться, а не читать.))
"Житие" - думал об этом. Но тогда был малым, выпендриваться не хотелось, не то шо щас.)))
А в контексте сабжа (см. выше): понятно, что Путь Востока - я других таких путей не знаю, где так вольно дышит человек.))
А вот вопрос: "Отчего в этом пути такую существенную роль играет эпифиз (в просторечии "аджна-чакра"), точнее один гормончик, который вызывает изменённое стостояние (в просторечии "самадхи"), а ещё точнее "выход из себя"?"
Я в терминах не очень. Если ты о последних ступенях, то вопрос явно не по адресу. Оттуда на БМ не возвращаются.
Я не имел в виду "вера", как религиозный термин. Я всего лишь об этом: "наши возможности в основном ограничиваются нашими же понятиями о пределах наших способностей". Это утверждение отрицает наличие позитивного (объективного) опыта, подтверждающего или нет наши возможности. Короче, перефразируя то, что ты пишешь: "Человек - это то, что он о себе думает (представляет, верит и т.п.)". Ну, так эта фраза диссонирует (на мой взгляд) с позитивным представлением о мире (и о себе) ). Потому как позитивная (рациональная) картина - это то, что можно проверить опытом.
Но ты прав. Это было моё допущение про связь того, о чём я пишу, с либерализмом. Просто мне запомнился ответ одного из наших идеологов либерализма, что он - агностик )
Нет, я о близком, но другом. Я о том, что "изменённое состояние сознания", которое можно назвать по-разному ("приближением к Просветлённости" и т.п.) стимулируется определенным гормоном, который вырабатывает наша шишковидная железа (аджна) - химия мозга, короче, и "никакого мошенства"
Ну, так в том то всё и дело, что более рациональной методики я не встречал!
Или ты о том, что это всё еще в рамках "человеческого"? Ну, под "человеческим" мое стереотипное мЫшление подразумает +/- общепринятые нормы.
SVJudge
Я сыграл, предложив отрывок из Сорокинской "Манараги" о преодолении человеком человека. Я вырвал этот отрывок контекста. В итоге и ты, и alogan написали о личном преодолении своих "границ" (о самосовершенствовании), т.е. о человеке персональном. Там же речь шла о человеке, как виде, в более общем смысле и о движении Человека куда-то, где его уже возможно не будет... Это как парафраз к строкам Вознесенского: "Все прогрессы реакционны, если рушится человек".
PS
Что же касается пути Востока (и роли эпифиза). Это уже так - по ходу )
-> Master9
Пока Hektor растопил мое каменное сердце глубиной своих глубин в Литературе, ты, блин, еще про слезу ребенка задвинь, шоб я заплакал.))
Ну, упомянули Алекс и я о своих личностных историях - дык, чай, не худшие представители рода человеческого, чивоуштам. Написали, што чувствовали, мэйби, выстрадали. Предлагаю забанить нас за оффтоп.)))
Сама идея саморазвития и самосовершенствования, по-моему, прекрасна. Более того, в моей вселенной на дистанции это единственная идея, которая была ответозаменителем на вопрос "Авчом смысол?", если без лирики.
А извратить и испохабить можно любую идею.
Так и физику можно в школе похерить, поскольку какой-то чувак может ее крепко выучить и создать ядерную бомбу.
Меня в принципе только личностные истории интересуют - например, о том же ЭВ я писал в этом же контексте, а не через эти ваши "дабл-пивоты".
Если тебя реально интересует в общем и целом, то я хз, канэш. Но если нужно, то упростил бы всё до эры потреблятства, диктатуры технологий, манипулирования "сознанием", системным снижением уровня образования и очевидным трендом деградации. А усложнил бы тем, что не хочу видеть форум БМ в этом тренде, а хочу видеть его неким оазисом в этой инфо-клоаке, как бы утопически это не звучало. Не знаю, получится ли что-то из этого практически, но я хоть попробую. Вот такая моя философия.
P.S.
Не люблю Вознесенского битого,
Получившего в морду от Битова.))
P.P.S.
Я стою у корыта разбитого -
Вижу в небе себя неумытого.
Блять, я лучше заткнусь.))
Это ты просто не те грибы собирал. Измененное состояние сознания хорошо известно с времен викингов.
А кактусы (типа, пейот) собирали и до героев морей (викингов).
Что не отменяет того факта, что без ДМТ (который вырабатывается где-то в районе эпифиза) и тут дело не обошлось.
ЗЫ
Позабавило искать первенство мухомора (в частности) перед мескалинами (вообще). Суть-то одна (точнее, корень зла/добра в "головнОй химии").
"Да ты, батюшка, тoлькo скажи, как этo, а мы переймем."
Так нормально?
Что я подразумеваю под словом "Религия". В философическом понятии я сторонник "Прагматизма" который по словам Огюста Конта (отца "Позитивизма") является американский направлением Позитивизма. Прагматизм является одним из самых лучших философических направлений в истории человечества. До сих пор многие в Америке проповедуют именно это направление. Что такое прагматизм? Прагматисты всегда смотрять на цель,ищут пользу во всём (как в позитивизме), если что то полезно для человека, значить можно это использовать. Кого же мы можем назвать из Прагматистов. Чарльз Пирс, Уильям Джеймс, Джон Дьюи и так далее. Меня всегда интересовал именно Уильям Джеймс. В своём философическом произведении "Воля к Вере" он полностью описывает мои взгляды. Он говорить, если какая нибудь Вера даёт человек мотивацию для жизни, помогает ему жить и соверщенствоваться, то это вера полезна. Речь не идёт о конкретной Религии, речь идёт о Вере. Уильям Джеймс был профессором в Гарварде, и он анализировал явление "Веры" со своими учениками, и наконец они пришли к выводу, что любая Вера которая даёт пользу для человека есть хорошо, и должна использоваться во благо.
Помнишь наш диалог на старой БМ, состоящий из двух идиом (моя - на инглише, твоя - на латыни)? Именно.
Ты про миг, который надо ловить (точнее, за который надо держаться), чтобы не провалиться в вечность?
Нет, другой - который заканчивался на "sat".
А можно по подробнее?
sapienti sat? )))
Ну, я же имел в виду, что ежели ты предлагаешь тематику (списком и вполне), предложи и стилистику...
Порой ведь сама стилистика рождает смыслы (как щас модно говорить) )))
Hektor, пока нет.)) Не обижайся, тем более, что там надо знать предысторию.
Угу.
Если под "стилистикой" подразумевать корректность, а лучше доброжелательность, то да, предлагаю. Кстати, весьма настоятельно.))
Доброжелательность должна быть нормой. Но я не об этом...
Ты предложил темы для обсуждения, я же типа "домогаюсь" до того, чтобы ты начал, задав стиль общения...
Иначе мы можем уйти в "философию" (в "околонаучном" смысле) )))
Ничего) Умный поймёт. Sapienta sat est
Слухи именно об этих моих "подвигах" резко преувеличены.))
Я предложил лишь Литературу, и пока об этом не жалею.
Философию предложил Алекс, но я порекомендовал убрать слово Социальная.
Кто предложил Историю (и, главное, зачем?!)) ), я не знаю.
Темы открывает Денис, он же пишет стартовый пост.
У меня нет моральных сил (слишком много БМ этой осенью) следить за футбольными ветками. В Оффтопе я отдыхаю, а заодно присматриваю - обычно все глобальные проблемы начинаются здесь. Начинались.
Задавать стилистику и тон беседы ящетаю в принципе неправильным - это НАШ форум.
Кстати, нахожусь на нем только с целью сделать его принципиально лучше. Был бы он "как раньше", и я был бы "как раньше", т.е. просто наслаждался бы чтением.
Hektor, ты опять молодец!))
Ну, ОК. Не хочешь, как хочешь )
Твоя тема: "О системном снижении уровня образования и очевидном тренде деградации".
А вот это смотря в каких границах (я имею в виду гос. и нац.). На фоне "глобализации" и "междунар. разделения труда", нам (нашей территории в рамках мировой специализации) уготована роль "сырьевого придатка". [Как нам этого не хотелось бы. А все эти маскировки типа "суверенных лалала" - лишь ухищрения для манипуляции сознанием (кстати, твоя другая тема) населения].
Так вот - на этом фоне образованности нашего населения "вполне достаточно", чтобы качать, транспортировать ресурсы и "держать периметр", по крайней мере дымить и потеть на гос. границах ). А в рамках мировых уровень образования не падает, а именно всё в полном порядке (и наука, и образование), только не нашей территории...
Конечно, если мы опять закроем границы и будем жить по принципу самодостаточности "чучхе", всё опять появится: и наука, и образование ) и самолёты доморощенные и компьютеры, и освоение марсианских полей)... А пока, вот так )
Нет, я имел в виду уровень образования во всем мире. С сабжем знаком не понаслышке, чивоуштам. Понятие "границы" для меня условно по определению.
Полностью полписываюсь под всеми словами, а особенное спасибо за слово "Наш". Не один человек, а вся общество должна задавать стилистику беседы, но конечно же в рамках толерантности к друг другу, и без личностных споров
Кстати, при желании можем открыть ветку Образование. В крайнем случае, примем предложение Вячеслава поговорить о гребле и оформим как практикум по анатомии, ненуашо?
Hektor, ты доиграешься до того, что ремарка "Hektor, ты опять молодец!" станет моей подписью.))
"Уровень образования во всем мире" - а что это и как оценить? По продукции мировой? так она всё более hi-tech (умное всё, интернет вещей (IoT) один чего стоит), вызовы? так осваиваем космос, я уж про "генные" дела не говорю (Melifaro в биологии лучше разбирается ))).
Откуда же это мнение, что "уровень падает"?
Ну, я скромный человек, наверно до этого уровня не доиграюсь)
Если меня спросить, то в нашем Мире всё происходить по кругу, сперва создаются цивилизации, она развивается до предела, а потом уже идёт по наклонной. Всё снова зависить от нашего географического местоположения, например очевидно виден тот факт, что за последние 20 плюс лет идёт полномасштабная деградация постсовских странах. Придёт время, будет и возможный закат Европы, чего философ Освальд Шпенглер описывал в своём книге "Закат Европы". Сейчас 21 век, а ведь этот век можно было бы назвать веком Роботов и техники, а сам Человек в скором времени начнёт терять своё могущество в новом мире, мире роботов. Конечно же, мы не хотим этого, но так начинаются цивилизации, так и заканчиваются.
Ну, как тебе сказать... Поскольку мне по духу близка идея самосовершенствования (как было замечено выше), то, понятно, что это не могло не коснуться образования.
Мне не очень хочется перегружать форум интимными подробностями, но с образовательными программами университетов многих стран (США, Англии, Германии...) знаком не понаслышке, ну очень мягко говоря. И без ложной скромности могу давать им оценку достаточно объективно.
А все эти "гаджеты" и прочий мишурный блеск - лишь витрина магазина.
Мог бы добавить от себя. Например, в Финландии ученики не делают много домашних заданий, только максимум 10-20 минут за день, а ведь у них оценки лучше чем у других. В Европе уже давно заметили тот факт, что не количество определяет результат, а качество. Конечно же, выбор человека тоже определяет будущий успех. Например, кто то лучше знает математику, а идёт заниматься литературой, и у него ничего не получается. То есть, ученик сперва выбирает что ему интересно, а потом уже занимается тем что его привлекает.
Но, это не значить что, их не может настигнуть закат. Я уже написал выше, как Освальд Шпенглер описывал Закат Европы, то есть есть много вещей которые могут привести к Закату. Все эти новшества делают конкретные люди, а не вся Европа целиком. Идёт моральная деградация, идёт переселения, и так далее. Всё идёт к общему закату Человечества.
А что тогда не "мишурный блеск"?
MIT не выпускает спецов по математике и физике, "Лига Плюща" работает как-то не так? Количество часов фундаментальных наук в Универах падает?
Видишь ли, если ты "не хочешь перегружать форум", как сам и пишешь, то, не успев открыть заданную тему, ты автоматически ее и закрываешь ) под многофункциональное "sapienti sat" )
Hektor
Я бы не стал оценивать всю историю в терминах "закаты/рассветы", точнее, Переходы. Одна цивилизация переходит в другую.
"Образование" - не что-то самодостаточное. Оно удовлетвряет опред. потребности (страшное слово) общества.
А потребности всё растут: от энергетики до биотехнологий (а гаджеты - это, конечно, мишура для поддержки науки вырученными на гаджетах бабками).
[Илон Маск, как подтверждение]
Лично, как человек знающий кухню в Европе, скажу от своего имени, уровень падает повсюду, так как одно дело сделать вид что трудишься, а другое дело то что ты действительно что то открываешь. Сейчас люди перешли в употребление, а открытия делают только конкретные люди-учёные. Люди по всему Миру всего лишь являются потребителями. Потребителями смартфонов, интернета, техники. Сейчас даже маленькие дети используют смартфон, то есть улучшение техники, не улучшает людей целиком, а всего лишь улучшает достояние Человечества.
Ну, например, если дать смартфон дикарю, от этого дикарь не станет цивилизованным) Мы, люди используем все открытия, но сами внутри остаёмся теми кем были раньше. Насколько техника усовершенствовается, настолько упрощается жизнь людей, настолько же деградируют люди.
Hektor
"Деградируют" и "остаются на уровне неанедертальцев по инстинктам и т.п." - это разные оценочные понятия.
Что значит деградируют? В чем это выражается?