Философия

Master9 писал(а):
Hektor
"Деградируют" и "остаются на уровне неанедертальцев по инстинктам и т.п." - это разные оценочные понятия.

Скоро люди станут ненужными, роботы будут делать всё) То есть, техника упрощает жизнь. Например, раньше люди мыли одежду руками, потом учёные создали стиральную машину, дело упростилось. Есть стиральная машина, посудомоечная машина и так далее. Настолько техника улучшается, настолько общий уровень человечество падает. Так как комфортизм в жизни убивает самое главное, желание что нибуд сделать. Люди становятся лентяями, многие проводят свои дни без какого либо профита. 
Общий уровень Человеческого достояния развивается за счёт учёных.
Но, конкретно сами люди деградируют, остаются на своём уровне, остаются далеко позади, несмотря на то что используют новые вещи. Они являются употребителями, а не создателями этих вещей. 
P.S В каком то острове уже начали строить город для Роботов)))

БУБЛИК писал(а):
Что значит деградируют? В чем это выражается?

Деградировать, означает оставаться на своём уровне, стать ненужными. То есть, в скором времени определённая количество людей на земле будут не нужны этому Миру. 
От того что мы употребляем смартфон или интернет наш ум не растёт, это уже запрограммирован в нашем мозге, это у нас уже как инстинкты)
Среднестатистический европеец идёт на работу утром, вечером возвращается домой, использует весь комфорт созданный учёными, а сам просто деградирует. Так как сам он ничего не делает, сам он не трудится, а является просто употребителем.

Hektor писал(а):

Master9 писал(а):

Hektor

"Деградируют" и "остаются на уровне неанедертальцев по инстинктам и т.п." - это разные оценочные понятия.

Скоро люди станут ненужными, роботы будут делать всё) То есть, техника упрощает жизнь. Например, раньше люди мыли одежду руками, потом учёные создали стиральную машину, дело упростилось. Есть стиральная машина, посудомоечная машина и так далее. Настолько техника улучшается, настолько общий уровень человечество падает. Так как комфортизм в жизни убивает самое главное, желание что нибуд сделать. Люди становятся лентяями, многие проводят свои дни без какого либо профита. 

Общий уровень Человеческого достояния развивается за счёт учёных.

Но, конкретно сами люди деградируют, остаются на своём уровне, остаются далеко позади, несмотря на то что используют новые вещи. Они являются употребителями, а не создателями этих вещей. 

P.S В каком то острове уже начали строить город для Роботов)))

Во-первых, роботов кто-то создаёт. Это целое направление и много людей занятых

Во-вторых, стиральная машина освободила труд домохозяек, которые тратят это освобожденное время на фейсбук, тем самым оплачивая труд ученых, которые двигают прогресс... Где тут деградация?

Если роботы заменяют физ. труд, и слава богу. Мы с тобой благодаря этим роботам переписываемся тут, а не занимаемся поиском еды и разжиганием ночного костра )))

Кстати, деградация - это откат назад (по определению)

Master9 писал(а):

А что тогда не "мишурный блеск"?

MIT не выпускает спецов по математике и физике, "Лига Плюща" работает как-то не так? Количество часов фундаментальных наук в Универах падает?

Видишь ли, если ты "не хочешь перегружать форум", как сам и пишешь, то, не успев открыть заданную тему, ты автоматически ее и закрываешь ) под многофункциональное "sapienti sat" )

Каковы критерии? Каковы они есть и больше не каковы. Ознакомился, изучил - сделал вывод. Всё просто. Можешь предложить лучше, причем намного. Они тоже, кстати, могут - просто "не хотят".)))
Sapienti sat - здесь ооочень уместно.))

"Каликчество часов" вторично по определению.
MIT и "Лига Плюща" - не знаком. Говорил о "Кембриджах" и "Масачусетских технологических", т.е. о классике жанра.

Тему (Образование) мы еще не открыли.)) Не знаю, правда, насколько она будет популярной.))

SVJudge писал(а):

"Каликчество часов" вторично по определению.
MIT и "Лига Плюща" - не знаком. Говорил о "Кембриджах" и "Масачусетских технологических", т.е. о классике жанра.

Тему (Образование) мы еще не открыли.)) Не знаю, правда, насколько она будет популярной.))

MIT - это и есть Массачусетский технологический. 

Master9 писал(а):

Hektor писал(а):

Master9 писал(а):
Hektor
"Деградируют" и "остаются на уровне неанедертальцев по инстинктам и т.п." - это разные оценочные понятия.

Скоро люди станут ненужными, роботы будут делать всё) То есть, техника упрощает жизнь. Например, раньше люди мыли одежду руками, потом учёные создали стиральную машину, дело упростилось. Есть стиральная машина, посудомоечная машина и так далее. Настолько техника улучшается, настолько общий уровень человечество падает. Так как комфортизм в жизни убивает самое главное, желание что нибуд сделать. Люди становятся лентяями, многие проводят свои дни без какого либо профита. 
Общий уровень Человеческого достояния развивается за счёт учёных.
Но, конкретно сами люди деградируют, остаются на своём уровне, остаются далеко позади, несмотря на то что используют новые вещи. Они являются употребителями, а не создателями этих вещей. 
P.S В каком то острове уже начали строить город для Роботов)))

Во-первых, роботов кто-то создаёт. Это целое направление и много людей занятых
Во-вторых, стиральная машина освободила труд домохозяек, которые тратят это освобожденное время на фейбук, тем самым оплачивая труд ученых, которые двигают прогресс... Где тут деградация?
Если роботы заменяют физ. труд, и слава богу. Мы с тобой благодаря этим роботам переписываемся тут, а не занимаемся поиском еды и разжиганием ночного котсра )))
Кстати, деградация - это откат назад (по определению)

Разжигать костёр попытались бы мы все, но давайте мы тоже создадим робот))) Но, мы то на это не способны. Лично я нет. 
Домохозяйка используют фейсбук, но от этого нет пользы лично для неё самой. То есть. на лицо деградация домохозяйки. Комфортизм делает человека лентяем, а это уже деградация. Можно привести ещё много таких примеров.
Нет движения, есть деградация
В мире сейчас происходят Деградация Экологии, Культуры и Общества и так далее.
Например, Шпенглер писал в "Закате Европы": "в мировом городе нет народа, а есть масса"

Hektor писал(а):

БУБЛИК писал(а):
Что значит деградируют? В чем это выражается?

Деградировать, означает оставаться на своём уровне, стать ненужными. То есть, в скором времени определённая количество людей на земле будут не нужны этому Миру. 
От того что мы употребляем смартфон или интернет наш ум не растёт, это уже запрограммирован в нашем мозге, это у нас уже как инстинкты)
Среднестатистический европеец идёт на работу утром, вечером возвращается домой, использует весь комфорт созданный учёными, а сам просто деградирует. Так как сам он ничего не делает, сам он не трудится, а является просто употребителем.

Да ладно)) Ты так говоришь, как будто этот ученый с другой планеты прилетел)) А чем этот среднестатистический европеец отличается от европейца средних веков? Те то же только и делали что работали с утра до вечера, очень часто умирали от болезней, так как не было доступа к нормальной медицине. Иногда они умирали сотнями тысяч от всяких там болячек, которые деградироващие европейцы этого времени свели на ноль. Благодаря комфорту и облегчения условий жизни у человека очень много времени освободилось для того, что бы потратить его на что то другое. Значит шанс того, что кто то это время потратит на что то полезное для человечества увеличивается. Думаещь все по фэйсбукам лазиют? 

Hektor писал(а):

Нет движения, есть деградация

Не согласен абсолютно. Именно на деньги тех, кто повёлся на мишуру в виде гаджетов и фейсбуков, и развивается общество: создаются высокотехнологические продукты и т.п. (перечислять лень).

Одни потребляют - другие создают! (порой это совпадает).

Коллайдер построен на деньги кого? Налогоплательщиков и потребителей.

Мы деградируем? Кто - мы? Все обложились компьютерами и сетями и пишут при этом о деградации )

Тенденцию писать об этом я уловил. Не согласен с этим, но подумаю, почему так )

Master9 писал(а):

MIT - это и есть Массачусетский технологический. 

Угу. Значит, не соответствует (не соответствовал, если быть точнее), имхо. Но опять же - с чем сравнивать?
Аббревиатура в одном ряду с Лигой Плюща(?!) мною на автомате была трактована, как нечто новомодное.
Тем более, что это свое хобби (на социальном уровне) я похерил не вчера.

А вот с БУБЛИКом согласен на все 100.

БУБЛИК писал(а):

Hektor писал(а):

БУБЛИК писал(а):
Что значит деградируют? В чем это выражается?

Деградировать, означает оставаться на своём уровне, стать ненужными. То есть, в скором времени определённая количество людей на земле будут не нужны этому Миру. 
От того что мы употребляем смартфон или интернет наш ум не растёт, это уже запрограммирован в нашем мозге, это у нас уже как инстинкты)
Среднестатистический европеец идёт на работу утром, вечером возвращается домой, использует весь комфорт созданный учёными, а сам просто деградирует. Так как сам он ничего не делает, сам он не трудится, а является просто употребителем.

Да ладно)) Ты так говоришь, как будто этот ученый с другой планеты прилетел)) А чем этот среднестатистический европеец отличается от европейца средних веков? Те то же только и делали что работали с утра до вечера, очень часто умирали от болезней, так как не было доступа к нормальной медицине. Иногда они умирали сотнями тысяч от всяких там болячек, которые деградироващие европейцы этого времени свели на ноль. Благодаря комфорту и облегчения условий жизни у человека очень много времени освободилось для того, что бы потратить его на что то другое. Значит шанс того, что кто то это время потратит на что то полезное для человечества увеличивается. Думаещь все по фэйсбукам лазиют? 

Европейцы средних веков все вместе изменились, то есть вся Европа взяла и изменилось одновременно. Технический прогресс произошёл в головах всех людей, а не конкретно некоторых ученых. 
Например, учёные изобрели телефон, а потом внедрили этот телефон в общество, люди вынужденно приняли это, а в их головах этот прогресс не произошёл. Вопрос в том, происходить ли этот прогресс в головах людей или же нет))

Master9 писал(а):

Hektor писал(а):
Нет движения, есть деградация

Не согласен абсолютно. Именно на деньги тех, кто повёлся на мишуру в виде гаджетов и фейсбуков, и развивается общество: создаются высокотехнологические продукты и т.п. (перечислять лень).
Одни потребляют - другие создают! (порой это совпадает).
Коллайдер построен на деньги кого? Налогоплательщиков и потребителей.
Мы деградируем? Кто - мы? Все обложились компьютерами и сетями и пишут при этом о деградации )
Тенденцию писать об этом я уловил. Не согласен с этим, но подумаю, почему так )

С одной стороны я согласен стобой)
Но, есть одно важное но. Они внедряют эту технику в общество, они вынуждают к этому. Людей не берут на работу, если у него не мобильного, нет интернет эмаила или так дальше. Но, происходить ли этот прогресс в головах людей? Хочет ли вся общество этого прогресса? 
Одно дело когда, вся общество развивается и меняется, а другое дело когда хотят развивать общество вопреки людям)

Hektor писал(а):

Вопрос в том, происходить ли этот прогресс в головах людей или же нет))

Значит, вопрос не в деградации (упадке), а в том, что Человек (за последние 100 тыс. лет) психологически не изменился. Как биовид мы - те же!!! А цивилизационно мы развиваемся (иначе бы жили в пещерах с дубинками, а нынче - вот с телефонами и компами) ))

Master9 писал(а):

Hektor писал(а):
 
Вопрос в том, происходить ли этот прогресс в головах людей или же нет))

Значит, вопрос не в деградации (т.е. каком-то упадке), а в том, что Человек (за последние 100 тыс. лет) психологически не изменился. Как биовид мы - те же!!! А цивилационно мы развиваемся (иначе бы жили в пещерах с дубинками). А нынче с телефонами и компами )))

Пусть будет так) Новая формула: Цивилизация развивается, но лично отдельно взятые люди деградируют) Например, 200 лет назад люди были физически сильными, могли долго ходить пешком например. 200 лет назад не было таких депрессий, сейчас каждый третий страдает от депрессии. 200 лет назад люди были свободны не были таких точных границ, а сейчас везде границы. Можно перечислить много таких примеров.
Люди уже достигли таких высот, что уже достигли предела. Уже некуда развиваться. Можно развиваться в некоторых аспектах, но вся общество целиком. 
Сейчас уже приходить то время, когда может произойти конец людей как вид))) То есть цель посыла в этом

Hektor писал(а):

Одно дело когда, вся общество развивается и меняется, а другое дело когда хотят развивать общество вопреки людям)

Ну, не согласен категорически. 

Любой человек скажет, что хочет жить в тепле, здоровым, чтобы еды хватало на всех, чтобы не было войны и т.п. 

Короче, прогресс нужен всем (о цене вопроса не говорим). Общество развивается, потому что такова потребность людей!

Hektor

Деграда́ция, регрессия — процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта или явления с течением времени, постепенное ухудшение, упадок, снижение качества, разрушение материи вследствие внешнего воздействия по законам природы и времени. Деградация часто противопоставляется прогрессу.

Ты хочешь сказать, что общество прогрессирует при регрессе его членов?

PS

Ты только не забывай, что нас 7 млрд. Такого количества людей и продолжительности жини (в среднем) не было никогда!

Master9 писал(а):
Hektor
Деграда́ция, регрессия — процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта или явления с течением времени, постепенное ухудшение, упадок, снижение качества, разрушение материи вследствие внешнего воздействия по законам природы и времени. Деградация часто противопоставляется прогрессу.
Ты хочешь сказать, что общество прогрессирует при регрессе его членов?

Супер!) Да, общество прогрессирует при регрессе его членов. Но, общество уже достигла предела. Отсюда лишь определённое количество людей смогут развиваться, а сама по себе человеческих вид стоит перед угрозой гибели. Все большие изменения случились, а впереди осталось незначительное.
Я бы разделил на две части:
1. Большой прогресс: Изменяется весь социум, все народы. Человек в США или в России например, оба кушают сидя на стуле, оба идут на работу на автобусе, оба прогрессировали. Но, 1000 лет назад оба были бы по другому.
2. Прогресс который не касается всех: Уже социум не меняется, просто никуда меняться. Сейчас уже не произойдут большие изменения
Вопрос: Куда ещё может развиваться конкретно взятый человек? Например, у него уже всё есть, он уже живёт в доме, машина, телефон, домашние оборудования, кушает сидя на стуле, то есть весь большой прогресс случилось в жизни конкретного человека. Куда ему ещё развиваться?

Кто там сильный был? Эти доходы, которые в среднем по 40 лет жилы? Это миф. Пешком они могли долго ходить, потому что вынуждены были. И никуда они не ходили, в основном из своего села никуда за свою жизнь не выходили. Эфиопия. Там люди до сих пор по 10-15 км ходят за водой)) Депрессий не было, потому что не было времени до этого. С утра до вечера на работе, иначе сдохнешь от голоду. Границ вроде и не было, но хрен куда бы ты дальше своегос села ушел бы, потому что феодал поймал бы и посадил бы на кол. Пипец какая свобода)) Никаких границ люди не достигли. Да, невозможно изобрести колесо. Но сделать так, что бы это колесо как можно дольше крутилось и ездило, дело не менее трудное, чем его изобрести. И я бы сказал даже тяжелее. 

БУБЛИК писал(а):
Кто там сильный был? Эти доходы, которые в среднем по 40 лет жилы? Это миф. Пешком они могли долго ходить, потому что вынуждены были. И никуда они не ходили, в основном из своего села никуда за свою жизнь не выходили. Эфиопия. Там люди до сих пор по 10-15 км ходят за водой)) Депрессий не было, потому что не было времени до этого. С утра до вечера на работе, иначе сдохнешь от голоду. Границ вроде и не было, но хрен куда бы ты дальше своегос села ушел бы, потому что феодал поймал бы и посадил бы на кол. Пипец какая свобода)) Никаких границ люди не достигли. Да, невозможно изобрести колесо. Но сделать так, что бы это колесо как можно дольше крутилось и ездило, дело не менее трудное, чем его изобрести. И я бы сказал даже тяжелее. 

Вполне согласен)). Те времена были трудные, значить смотря на то время мы действительно пережили прогресс. Вопрос в том, куда же ещё развиваться? Или это уже предель?
Пример из фильма Робинзон. Робинзон находить Пятницу (дикаря) и начинает его учить быть цивилизованным. Запрещает ему кушать человеческое мясо, учить его одевать одежду, использовать бытовые инструменты, кушать сидя на стуле и сидя около стола. То есть, от не цивилизованного человека делает цивилизованного. Но, в каком направлении мы сами можем изменится?

Куда развиваться? Когда лет эдак надцать назад я увидел первый телефон с камерой, это был какой то алкатель с полмегапиксельной камерой, у меня то же было чувство, что вот, я держу в руках венец творения человечества и дальше развиваться уже некуда)) 

БУБЛИК писал(а):
Куда развиваться? Когда лет эдак надцать назад я увидел первый телефон с камерой, это был какой то алкатель с полмегапиксельной камерой, у меня то же было чувство, что вот, я держу в руках венец творения человечества и дальше развиваться уже некуда)) 

Вся развития происходить по сценарию, чтобы сделать жизнь удобным для людей. Телефон полезен из точки зрения быстрого общения с людьми. Также остальные вещи тоже важны, и помогают людям в какой то мере и создают комфорт для жизни человека. Сейчас прогресс происходить очень быстро, не проходить десять лет как выходят на свет новые изобретения. Но, являются ли они глобальными? Можно ли в нашем 21 веке глобально изменить человеческое общество? 
То есть, если сравнить человека 11 века и человека 21 века, то обнаружим 100 процентное изменения, так как случились глобальные изменения в масштабе всей планеты Земля (учитывая тот факт, что большинство изменений случились в 20 веке). Теперь, после таких глобальных изменений, куда же собственно может измениться человек? 
Станет ли цивилизованный Человек Роботом?))) или же это и есть предел, а нас ожидает конец нашему виду?) Довольно философский вопрос кстати
Дикарь-Цивилизованный Человек-Человек Робот?)))

Hektor

Прогресс общества имеет одну границу - самоуничтожение.

"Умрём - начнём опять сначала". И похоже, так уже было в нашей видовой истории (и не раз).

Теперь насчёт "деградации членов общества".

Человек, как вид, выживает за счет мозгов (клыков-то нет). Природа не рачительна (т.е. экономна) - это значит условный Валуев вряд ли придумет теорию Относительности, а условный Эйнштейн вряд ли победит Валуева на кулаках или дубинках. Конечно, при суровом законе выживания, на ранних этапах - выживал сильнейший физически и чуть реже слабый за счет хитрости (ума). Зато не было депрессий, что очевидно, при той интенсивности физичекой жизни не до этого было (а жизнь была намного короче).

Так вот - видовое выживание Человека (умного) - это создание условий (в том числе и Кант с его Нравственным императивом) для выживания Эйнштейнов, которые придумают, как продлить и упростить жизнь членов общества. А Валуевых - на ринг ). Таков закон выживания Человека умного (это и гуманизм, т.е. условие при котором выживает слабый, но умный Эйнштейн). Плата за этот прогресс - ожирение, депрессии, экологические проблемы... Зато нас всё больше (это проблема), жизнь всё длиннее (это проблема), экология всё хуже (это проблема) и т.п. Но в пещеры - только после очередной Войны.

Вот за что я люблю БМ - это за перманентное состояние когнитивного диссонанса.
Веточка-то хочет жить, дай бог каждому, но не всякому.
Скажи ранее, что самой популярной веткой оффтопа на БМ будет ...Философия, боюсь, возникли бы вопросы.

Кстати, Денис открыл Образование.))

если сравнить человека 11 века и человека 21 века, то обнаружим 100 процентное изменения 
И в чем это выражается? 

Master9 писал(а):
Hektor
Прогресс общества имеет одну границу - самоуничтожение.
"Умрём - начнём опять сначала". И похоже, так уже было в нашей видовой истории (и не раз).
Теперь насчёт "деградации членов общества".
Человек, как вид, выживает за счет мозгов (клыков-то нет). Природа не рачительна (т.е. экономна) - это значит условный Валуев вряд ли придумет теорию Относительности, а условный Эйнштейн вряд ли победит Валуева на кулаках или дубинках. Конечно, при суровом законе выживания, на ранних этапах - выживал сильнейший физически и чуть реже слабый за счет хитрости (ума). Зато не было депрессий, что очевидно, при той интенсивности физичекой жизни не до этого было (а жизнь была намного короче).
Так вот - видовое выживание Человека (умного) - это создание условий (в том числе и Кант с его Нравственным императивом) для выживания Эйнштейнов, которые придумают, как продлить и упростить жизнь общества. А Валуевых - на ринг ). Таков закон выживания Человека умного (это и гуманизм, т.е. условие при котором выживает слабый, но умный Эйнштейн). Плата за этот прогресс - ожирение, депрессии, экологические проблемы... Зато нас всё больше (это проблема), жизнь всё длиннее (это проблема), экология всё хуже (это проблема) и т.п. Но в пещеры - только после очередной Войны.

Дошли ли мы до предела, находимся ли мы сейчас на стадии самоуничтожения?
Отдельно взятый человек настолько изменился в сравнении себя же самой несколько столетий назад, что уже представить невозможно, что же ещё может измениться в жизни людей в глобальном масштабе.
Теперь, на счёт нашего вида.
Наш ли вид был это? Homo Neandertalus, Homo Sapiens. Или это совсем разные виды? Что вызвало конец Гомо Неандерталус? Может они дошли до своего предела? Вполне возможно, что в будущем будет Homo Robotus)) а человеческий вид просто самоуничтожиться по всему Миру. А если человеческий вид уже достиг своего предела, то не один Эйнштейн уже не сможет спасти нас)
На этом отрезке есть конкретный вопрос. Что можно сделать, чтобы ещё сделать глобальные изменения в жизни людей? Или уже ничего не изменишь?

БУБЛИК писал(а):

если сравнить человека 11 века и человека 21 века, то обнаружим 100 процентное изменения 
И в чем это выражается? 

Согласен, прошло 10 веков, но имеет ли Человечество ещё 10 таких же веков? Не похожа ли цикл Человечество на жизнь конкретного Человека? Человек рождается, растёт, доходить до предела и умирает.

Hektor

Насчет ГомоРоботикус, как новый вид. Я начал эту ветку с вопроса: "Готовы ли мы к переходу, к преодолению человеческого в человеке?" Похоже возвращаемся к началу ветки. Мой вопрос в силе. На самом деле, переход скор и очевиден. Еще немного измененений (в социуме, конечно) и, если не случится глобального катаклизма, придёт новый вид. Точнее Человек разделится на две ветки (как учили нас раньше: неандертальцы и кроманьонцы).

Нынче генетики говорят, что неандерталец растворен в нас (в наших генах), значит, скрещивались. Недаром бигфут (снежный чел) ворует наших баб )))

Hektor писал(а): Согласен, прошло 10 веков, но имеет ли Человечество ещё 10 таких же веков? Не похожа ли цикл Человечество на жизнь конкретного Человека? Человек рождается, растёт, доходить до предела и умирает.

Ну по сравнении с какими то там тараканами, человечество не то что бы там в предпенсионном возрасте, а как бы правильнее... родители человечества еще даже на свидание не ходили))

Master9 писал(а):
Hektor
Насчет ГомоРоботикус, как новый вид. Я начал эту ветку с вопроса: "Готовы ли мы к переходу, к преодолению человеческого в человеке?" Похоже возвращаемся к началу ветки. Мой вопрос в силе. На самом деле, переход скор и очевиден. Еще немного измененений (в социуме, конечно) и, если не случится глобального катаклизма, придёт новый вид. Точнее Человек разделится на две ветки (как учили нас раньше: неандертальцы и кроманьонцы).
Нынче генетики говорят, что неандерталец растворен в нас (в наших генах), значит, скрещивались. Недаром бигфут (снежный чел) ворует наших баб )))

Вот оно и есть само важное)) Гомо Роботикус это новый вид Человека или же это совсем другое?. Стоит ли нам дойдя до этого предела сделать стоп, или же мы должны дать условия Роботам уничтожить наш вид?) То есть, сам по себе уже Человеку не куда изменится. Мы может взять дикаря и учить его быть цивилизованным, но мы уже не может дать ему ещё большего. Или нам самим Гомо Сапиенс тоже есть куда развиваться? Что нужна нам ещё?
Например, я думаю и не могу найти. Есть у нас, у Человечество всё. Машины, домашное оборудование, книги, телефоны, компьютер и Интернет.
 

БУБЛИК писал(а):

Hektor писал(а): Согласен, прошло 10 веков, но имеет ли Человечество ещё 10 таких же веков? Не похожа ли цикл Человечество на жизнь конкретного Человека? Человек рождается, растёт, доходить до предела и умирает.

Ну по сравнении с какими то там тараканами, человечество не то что бы там в предпенсионном возрасте, а как бы правильнее... родители человечества еще даже на свидание не ходили))

И как теперь мы можем помочь им пойти на свидание, жениться и чтобы наконец то родили человечество?) Что нас людей ожидает в будущем? Обретём ли мы крылья?
Станем ли мы ещё цивилизованнее? Как человек ещё может развиваться?

БУБЛИК писал(а):

Hektor писал(а): Согласен, прошло 10 веков, но имеет ли Человечество ещё 10 таких же веков? Не похожа ли цикл Человечество на жизнь конкретного Человека? Человек рождается, растёт, доходить до предела и умирает.

Ну по сравнении с какими то там тараканами, человечество не то что бы там в предпенсионном возрасте, а как бы правильнее... родители человечества еще даже на свидание не ходили))

Тараканы не меняются уже миллионы лет (небольшие мутации не в счет).

Человек (умный, общественный) меняется - не индивидуально, но социально.

Если взять нынешнего ребёнка и оставить в лесу - будет тот же Маугли (без речи и понимания)...

Hektor писал(а):

Что нас людей ожидает в будущем? Обретём ли мы крылья?

Станем ли мы ещё цивилизованнее? Как человек ещё может развиваться?

Тейяр де Шарден или Вернадский понимали развитие именно в терминах Ноосферы (Общества)!

Ибо индивидуально мы (похоже) не меняемся. Что нового впереди? В общественном смысле - столько всего, что и не перечислишь. Одним словом - КОММУНИЗМ )))  

Master9 писал(а):

БУБЛИК писал(а):

Hektor писал(а): Согласен, прошло 10 веков, но имеет ли Человечество ещё 10 таких же веков? Не похожа ли цикл Человечество на жизнь конкретного Человека? Человек рождается, растёт, доходить до предела и умирает.

Ну по сравнении с какими то там тараканами, человечество не то что бы там в предпенсионном возрасте, а как бы правильнее... родители человечества еще даже на свидание не ходили))

Тараканы не меняются уже миллионы лет (небольшие мутации не в счет).
Человек (умный, общественный) меняется - не индивидуально, но социально.
Если взять нынешнего ребёнка и оставить в лесу - будет тот же Маугли (без речи и понимания)...

Мы можем взять снова дикаря Маугли и учить быть цивилизованным, а потом уже когда он дойдёт до нашего уровня, у него автоматически остановится прогресс. Здесь начинается самое главное, Маугли обнаружить что у него уже всё есть, и уже не знает что же он может сделать. 

Master9 писал(а):

Hektor писал(а):
Что нас людей ожидает в будущем? Обретём ли мы крылья?
Станем ли мы ещё цивилизованнее? Как человек ещё может развиваться?

Тейяр де Шарден или Вернадский понимали развитие именно в терминах Ноосферы (Общества)!
Ибо индивидуально мы (похоже) не меняемся. Что нового впереди? В общественном смысле - столько всего, что и не перечислишь. Одним словом - КОММУНИЗМ )))  

Как по мне люди поменялись и индивидуально и общественно. Не похож же человек 11 века на меня)) В нашем веке человек стал цивилизованнее в отличии от былых времён.
Например, вот слова Профессора медицины из Университета в Париже. 
Профессор медицины из Университета Париж Декарт Жан-Франсуа Туссен собрал авторитетную междисциплинарную команду, включающую врачей, генетиков, антропологов, передает Naked Science, ссылаясь на публикацию в журнале Frontiers in Physiology. Они провели серию масштабных обзоров, накопленных с начала ХХ в. исторических данных по продолжительности жизни, среднему росту и физическим способностям, учли влияние генетических факторов и внешней среды. "Эти черты больше не растут, – констатирует профессор Туссен, – несмотря на продолжающийся прогресс в питании, медицине и науке. Это показывает, что современное общество уже позволило виду достичь собственных границ. Мы – первое поколение, которое это осознает".
 

Hektor писал(а):

Мы можем взять снова дикаря Маугли и учить быть цивилизованным, а потом уже когда он дойдёт до нашего уровня, у него автоматически остановится прогресс. Здесь начинается самое главное, Маугли обнаружить что у него уже всё есть, и уже не знает что же он может сделать. 

Видишь ли, если ребёнка оставить в лесу и до (не помню точно) 12 лет его будут воспитывать волки, он никогда не станет человеком в нашем понимании (речи у него не будет - доказано)...

Когда ты говоришь "всё есть", ты имеешь в виду человека или общество?

Обществу всегда будет чего-то не хватать, хотя бы справдливости (т.е. более гуманных законов и соблюдения этих законов ВСЕМИ).

Да ничего не поменялись люди. Поменялись ничтяки, которые его окружали. Поменялась возможность передавания информации и знаний. А так глобально, человек как был тупым и агрессивным созданием, так им  и остаеться. Как убивали раньше друг друга из за споров, чей воображаемый друг лучше, так и убивают. Как убивают из за денег и власти, так и продолжают. Схемы немного другие  и способы достижения, а так все то же. 

БУБЛИК писал(а):

Да ничего не поменялись люди. Поменялись ничтяки, которые его окружали. Поменялась возможность передавания информации и знаний. А так глобально, человек как был тупым и агрессивным созданием, так им  и остаеться. Как убивали раньше друг друга из за споров, чей воображаемый друг лучше, так и убивают. Как убивают из за денег и власти, так и продолжают. Схемы немного другие  и способы достижения, а так все то же. 

Абсолютно согласен!

В 2012 году Борис Стругацкий в "Русском репортёре" сформулировал своё понимание главного принципа существования человека:

«Максимум потребления при минимуме усилий». Это главный принцип существования homo sapiens вообще, основа ментальности человека разумного, отягощенного ленивой и недоброй обезьяной. Парадоксально, но именно этот, вроде бы отнюдь не почтенный, принцип лежит в основании того, что мы называем прогрессом»

Вильям Шекспир до Стругацкого:

“Что человек, когда он занят только
сном и едой? Животное, не больше.”
                                            = Гамлет, принц датский =

Master9 писал(а):

Hektor писал(а):
Мы можем взять снова дикаря Маугли и учить быть цивилизованным, а потом уже когда он дойдёт до нашего уровня, у него автоматически остановится прогресс. Здесь начинается самое главное, Маугли обнаружить что у него уже всё есть, и уже не знает что же он может сделать. 

Видишь ли, если ребёнка оставить в лесу и до (не помню точно) 12 лет его будут воспитывать волки, он никогда не станет человеком в нашем понимании (речи у него не будет - доказано)...
Когда ты говоришь "всё есть", ты имеешь в виду человека или общество?
Обществу всегда будет чего-то не хватать, хотя бы справдливости (т.е. более гуманных законов и соблюдения этих законов ВСЕМИ).

Всё есть в понятии для удобства человека)) Телефон, Интернет, Компьютер и так далее. Общество развилось до сих пор за счёт открытий, а что будет в будущем, есть куда ещё развиваться или нет?. Да, обществу всегда будет что то не хватать, в этом вполне согласен, но сама по себе общество уже дошла до предела, как об этом уточнял Освальд Шпенглер в книг Закат Европы.
То есть, у человека есть всё для его удобства, но что же ещё Развитие может дать ему, чтобы человек не думал что у него всё есть?.

Master9 писал(а):

Обществу всегда будет чего-то не хватать, хотя бы справдливости...

У них соленые слезы и резкий смех,
Им никогда ничего не хватает на всех.
Они любят свои лица в свежих газетах,
Но на следующий день газеты тонут в клозетах.(c)

Мы тему Образования закрыли?)) Сначала мне говорят о необходимости задать стилистику, затем сетуют, что здесь мы эту тему не развиваем...
Веточка на блюдечке. Что в этот раз не так? То, что "всё не так", я понимаю...))

SVJudge писал(а):

Master9 писал(а):

Обществу всегда будет чего-то не хватать, хотя бы справдливости...

У них соленые слезы и резкий смех,
Им никогда ничего не хватает на всех.
Они любят свои лица в свежих газетах,
Но на следующий день газеты тонут в клозетах.(c)

Мы тему Образования закрыли?)) Сначала мне говорят о необходимости задать стилистику, затем сетуют, что здесь мы эту тему не развиваем...
Веточка на блюдечке. Что в этот раз не так? То, что "всё не так", я понимаю...))

Не - я не понял: а где искрометное раскрытие темы про образование? )))

Типа "ребёнку (гипотетическому) в школе плохо (травят, знания не дают)"

Тут - вот нешуточные споры о судьбах человека и человечества.

Hektor писал(а):

Да, обществу всегда будет что то не хватать, в этом вполне согласен, но сама по себе общество уже дошла до предела, как об этом уточнял Освальд Шпенглер в книг Закат Европы.

То есть, у человека есть всё для его удобства, но что же ещё Развитие может дать ему, чтобы человек не думал что у него всё есть?.

Даже если будет достигнут какой-то предел в удовлетворении потребностей (причём я думаю, это удовлетворение в области виртуальной, т.е. "матрица"),  Всё равно для "создателей" (а они всегда будут) предела для творчества нет и не будет никогда!!! 

Большого секрета не открою, но человек получает макс. удовольствия не от потребления, но от творчества (своего) и "лайков" (значимой социальной группы). Короче, человеку (кроме, поесть/попить) нужна возможность творить и одобрение коллектива единомышленников!

Master9 писал(а):

Не - я не понял: а где искрометное раскрытие темы про образование? )))

Типа "ребёнку (гипотетическому) в школе плохо (травят, знания не дают)"

За искрометным дело не станет.))  Пока я добрый.))
Да, "и травят, и знания не дают", а чё не? Или в этом вопросе тоже мегапрогресс прошел по параллельной со мной прямой?
Но дело, конечно, не в этом. А в том, что люди в подавляющем большинстве случаев поступают, руководствуясь стереотипами: потому что "так надо", "так принято" и даже не задумываются над столь значимыми решениями. К вопросу о "человеке разумном", да.))
То, что школа как социальный институт давным давно себя исчерпала - факт.

SVJudge писал(а):

То, что школа как социальный институт давным давно себя исчерпала - факт.

Впрочем, как семья (ветку не будем создавать?), армия, государство, институты, выборы (партии и т.п.)...

Вообще-то, если широко брать, то все институты общественной жизни, доставшиеся нам по наследству от старой (доинформационной) эпохи, устарели.

Мобильность, глобализация, интернет, новые общественные структуры, организации (горизонтальные связи) - вот то, чем мы здесь занимаемся, всё это уже новое, чего раньше не было. Потому и школа - лишь частный случай )

Изменились сами принципы социализации людей, и ее методы должны измениться.

А школа кроме передачи знаний, выполняет и функции социализации...

Master9 писал(а):

SVJudge писал(а):

То, что школа как социальный институт давным давно себя исчерпала - факт.

Впрочем, как семья (ветку не будем создавать?), армия, государство, институты, выборы (партии и т.п.)...

Вообще-то, если широко брать, то все институты общественной жизни, доставшиеся нам по наследству от старой (доинформационной) эпохи устарели.

Мобильность, глобализация, интернет, новые общественные структуры, организации (горизонтальные связи) - вот то, чем мы здесь занимаемся, всё это уже новое, чего раньше не было. Потому и школа - лишь частный случай )

Изменились сами принципы социализации людей, и ее методы должны измениться.

Т.е. фактически, ты согласен с моим тезисом. Зачем же в мегафон сообщать на весь мир, что я не прав?))

Правильно, в теории школа=образование+воспитание, на практике - всё совсем наоборот. Вывод очевиден.

Все предложенные доп. темы мне представляются мутными. Сорри. Семью можно, если надо скажите.

SVJudge писал(а):

Т.е. фактически, ты согласен с моим тезисом. Зачем же в мегафон сообщать на весь мир, что я не прав?))

Правильно, в теории школа=образование+воспитание, на практике - всё совсем наоборот. Вывод очевиден.

Все предложенные доп. темы мне представляются мутными. Сорри. Семью можно, если надо скажите.

Я использовал мегафон по одной причине, ты не сообщил, какая школа не нужна для твоего гипотетического ребёнка ).

Master9 писал(а):

Hektor писал(а):
Да, обществу всегда будет что то не хватать, в этом вполне согласен, но сама по себе общество уже дошла до предела, как об этом уточнял Освальд Шпенглер в книг Закат Европы.
То есть, у человека есть всё для его удобства, но что же ещё Развитие может дать ему, чтобы человек не думал что у него всё есть?.

Даже если будет достигнут какой-то предел в удовлетворении потребностей (причём я думаю, это удовлетворение в области виртуальной, т.е. "матрица"),  Всё равно для "создателей" (а они всегда будут) предела для творчества нет и не будет никогда!!! 
Большого секрета не открою, но человек получает макс. удовольствия не от потребления, но от творчества (своего) и "лайков" (значимой социальной группы). Короче, человеку (кроме, поесть/попить) нужна возможность творить и одобрение коллектива единомышленников!

В храме Аполлона было написано: "Познай самого себя"
Самое ужасное то что, человек и не стремится познавать самого себя, он бежить за комфортом, а когда у него всё есть, тогда он попадает в депрессию. Человек не может остаться без дел, когда нет ничего чтобы он мог делать, тогда для него наступает час Икс. Человек стремится к чему то и страдает от этого, а приобретав того к чему стремился впадает в апатие.
Теперь ещё один вопрос. Гипотетическая Роботизация мира что может дать нашему виду? Будет новый вид Гомо Роботикус или гибрид Человека и Робота?

Hektor писал(а):

 

В храме Аполлона было написано: "Познай самого себя"

Самое ужасное то что, человек и не стремится познавать самого себя, он бежить за комфортом, а когда у него всё есть, тогда он попадает в депрессию. Человек не может остаться без дел, когда нет ничего чтобы он мог делать, тогда для него наступает час Икс. Человек стремится к чему то и страдает от этого, а приобретав того к чему стремился впадает в апатие.

Теперь ещё один вопрос. Гипотетическая Роботизация мира что может дать нашему виду? Будет новый вид Гомо Роботикус или гибрид Человека и Робота?

"Gnothi seauton". Но познание происходит, когда мы что-то делаем, т.е. в процессе "делания".

Люди разные бывают. Комфорт - это стартовые условия. И не отменяют "беспокойства души", которое и мотивирует к творчеству. 

Конечно, есть и те которые бегают за комфортом бесконечно, а потом вешаются от тоски... 

Я же говорю, люди разные бывают... В данном случае обобщать не стОит.

"Гипотетическая Роботизация мира" в разгаре. Я абсолютно уверен, что большинство людей будет, как в Матрице, погружено в красивый виртуальный сон (по собственному желанию). А меньшинство (творцов) останется в нашем мире и будет творить (т.к. это круче, чем ловить кайф в мире виртуальной реальности).

Ещё одна тема которая интересует Человечество всю историю Человечества, что нужна для счастья (смысл жизни). С одной стороны, вопрос который мы обсуждали про развития Человечество, и конкретнего индивидиума в этой системе, и а с другой стороны перед нами стаёт вопрос счастья этого самого индивидиума.
Для Экзистенциалистов не существует смысла жизни и каждый по своему обьясняет свою точку зрения. Например, Кьеркегор датский философ, говорить про страх. Не про страх перед конкретным явлением, а про метафизический страх. Например, страх перед смертью, страх быть ненужным, страх остаться без дел и так далее. Вся жизнь человека проходить под этими видами страхов, и человек не получает счастья от своего существования. 
1. Куда идёт мир и развитие Человечества, достигли мы предела как говорить профессор Парижского Университета и стоим ли мы перед самоуничтожением?
2. В чём смысл жизни в нашем 21 ом веке, и что может сделать человека действительно счастливым?

Master9 писал(а):

Hektor писал(а):
 
В храме Аполлона было написано: "Познай самого себя"
Самое ужасное то что, человек и не стремится познавать самого себя, он бежить за комфортом, а когда у него всё есть, тогда он попадает в депрессию. Человек не может остаться без дел, когда нет ничего чтобы он мог делать, тогда для него наступает час Икс. Человек стремится к чему то и страдает от этого, а приобретав того к чему стремился впадает в апатие.
Теперь ещё один вопрос. Гипотетическая Роботизация мира что может дать нашему виду? Будет новый вид Гомо Роботикус или гибрид Человека и Робота?

"Gnothi seauton". Но познание происходит, когда мы что-то делаем, т.е. в процессе "делания".
Люди разные бывают. Комфорт - это стартовые условия. И не отменяют "беспокойства души", которое и мотивирует к творчеству. 
Конечно, есть и те которые бегают за комфортом бесконечно, а потом вешаются от тоски... 
Я же говорю, люди разные бывают... В данном случае обобщать не стОит.
"Гипотетическая Роботизация мира" в разгаре. Я абсолютно уверен, что большинство людей будет, как в Матрице, погружено в красивый виртуальный сон (по собственному желанию). А меньшинство (творцов) останется в нашем мире и будет творить (т.к. это круче, чем ловить кайф в мире виртуальной реальности).

Тогда можно задать вопрос по другому. А что если, учёные поставять мозг умершего Человека в Робот? Будем ли это мы, или это уже будет кем то другим? Делается этот прогресс для нас, для людей или же не для нас?
Может хотят создавать эликсир бессмертия? Будут ли эти Роботы бессмертны? (если конечно есть такое понятие как бессмертие) По закону Эйнштейна всё относительно

Hektor

Человек стремится стать богом. Это его цель и смысл жизни. Пусть и гипотетически, но...

А что делает бог?

У индуистов в их троице:  Брахма наблюдает (создав первоначальный мир). Шива и Вишну продолжают творить. Шива как разрушитель, Вишну, как охранитель. Так вот и человек. Разделение уже происходит. Одни будут подобно Брахме находиться в состоянии сна (наблюдать), а другие творить и совершенствовать себя и мир.

Master9 писал(а):
Hektor
Человек стремится стать богом. Это его цель и смысл жизни. Пусть и гипотетически, но...
А что делает бог?
У индуистов в их троице:  Брахма наблюдает (создав первоначальный мир). Шива и Вишну продолжают творить. Шива как разрушитель, Вишну, как охранитель. Так вот и человек. Разделение уже происходит. Одни будут подобно Брахме находиться в состоянии сна (наблюдать), а другие творить и совершенствовать.

Если Робот не может умирать, значить Робот может быть бессмертным) Но, как мы знаем у Робота нет души, значить Робот у которого нет совести будет исстреблять людей, а люди будут смотреть на Робота как на Бога) Люди будут скрываться в своих пещерах. А их будут называть Зомби)
Как по мне, то что фильмах показывают Зомби, это и есть будущее которое уготовлена людям. Люди станут по своему Зомби на белом свете. Роботы копы будут охотится за этими зомби.
Ещё один важный философский вопрос. Какое будущее готовят нам, и что нам показывают эти фильмы про Зомби, про Роботов (Терминатор например)