Да они и так могли ими быть (как история показывает). Просто тогда еще были не в моде каминг-ауты. Да и за открытые высказывания могли отпидараз-ть, ой, подвергнуть общественной обструкции )
Настоящий Джордан Белфорд же натурал. )) Скорсезе не страдает всей этой модной политкорректной фигнёй. Олдскульный чувак.
P.S. Раз уж вспомнился "Волк с Уолл-стрит" не могу не отметить, что аналогичный по смыслу фильм уже был раньше - "Бойлерная". У Скорсезе больше гламура и глянца. Ну и Ди Каприо, разумеется. И Марго Робби.
Да они и так могли ими быть (как история показывает). Просто тогда еще были не в моде каминг-ауты. Да и за открытые высказывания могли отпидараз-ть, ой, подвергнуть общественной обструкции )
Настоящий Джордан Белфорд же натурал. )) Скорсезе не страдает всей этой модной политкорректной фигнёй. Олдскульный чувак.
Ридли Скотт - тоже олдскульный чувак, но как отреагировал на каминг-аут прекрасного артиста Кевина Спейси (он мне ещё с "Планеты КаПэкс" дОрог)! И вот какие откровения )
Ридли Скотт - тоже олдскульный чувак, но как отреагировал на каминг-аут прекрасного артиста Кевина Спейси (он мне ещё с "Планеты КаПэкс" дОрог)! И вот какие откровения )
Человек, сделавший "Солдат Джейн", не мог отреагировать иначе. ))
А мне пофиг, что Кевин того. Мне он всегда нравился (КаПэкс - отличный фильм) и продолжает нравится.
Меркьюри тоже того и Чайковский. И что теперь? Queen - одна из любимых банд. А Пётр Ильич - самый любимый классический композитор.
Ридли Скотт - тоже олдскульный чувак, но как отреагировал на каминг-аут прекрасного артиста Кевина Спейси (он мне ещё с "Планеты КаПэкс" дОрог)! И вот какие откровения )
Человек сделавший "Солдат Джейн" не мог отреагировать иначе. ))
А мне пофиг, что Кевин того. Мне он всегда нравился (КаПэкс - отличный фильм) и продолжает нравится.
Меркьюри тоже того и Чайковский. И что теперь? Queen - одна из любимых банд. А Пётр Ильич - самый любимый классический композитор.
Some kind of... Это можно расценить, как толерантность? )
Да, мне тоже пофиг, главное, чтоб в душу не лезли и кампании не устраивали, как в ту, так и в другую сторону )))
ЗЫ
Кстати, есть хороший фильм на эту тему: "Обыкновенное сердце" (The Normal Heart: www.kinopoisk.ru/film/535304/)
О том, что не надо ничего выпячивать - есть и есть...
Изначально это должен был быть сериал, заказанный Netflix. Но никакого сериала не получилось, а получилось длинное кино, состоящее из 6 новелл. Новеллы между собой не связаны, с Бастером Скраггсом тоже. Единственное, что их связывает, это территориальная и временная составляющая, а именно дикий-дикий запад. Причём настолько дикий, что с этим типичным диким акцентом они переборщили немного и шестую новеллу мне пришлось смотреть с субтитрами. (Говорят, что дубляж изрядно подпортил кино, но это и неудивительно, плохой дубляж всё что угодно испортит, даже мой никогда непортящийся аппетит.)
Кино типично Коэновское, смотреть нужно всем тем, кто творчество братьев любит. Все новеллы классные и все абсолютно разные. Какие-то понравились больше, какие-то меньше, но это нормально.
Кино с "двойным дном", впрочем, как это обычно и бывает у Коэнов. Пересматривал уже 3 раза и каждый раз обнаруживал какие-то новые и интересные детали.
Каждая новелла предваряется иллюстрацией и строками из главы книги, которая, собственно и называется "Баллада Бастера Скраггса". Желательно прочитать (или найти перевод, в котором озвучат), что там написано. Потому что всё в этом фильме далеко не случайно.
На Венецианском кинофестивале 2018 фильм взял приз за лучший сценарий.
Кстати, трейлер вообще не отражает того, что происходит в кино.
В отличие от Линча, который предлагает сюрный фантик для наполнения его нашими смыслами, Коэны всем своим творчеством кричат: Ребята, смысла нет, и не ищите! Даже не пытаясь маскировать "аксиоморон" под глубокомысленный посыл, они достигли в "Балладе Бастера Скраггса" вершины абсурда - такова жизнь! Смысла нет ни в чём и никогда, и связи, кстати, тоже между новеллами. Кроме одной - и она в том, что смысла нет. Всё конечно, и всё внезапно конечно, как полёт пули, которая чаще всего бьёт в голову. Почему в голову? Потому что это самый ненужный орган, и никакого анализа, всё и так ясно. Ведь смысла нет )
В отличие от Линча, который предлагает сюрный фантик для наполнения его нашими смыслами, Коэны всем своим творчеством кричат: Ребята, смысла нет, и не ищите! Даже не пытаясь маскировать "аксиоморон" под глубокомысленный посыл, они достигли в "Балладе Бастера Скраггса" вершины абсурда - такова жизнь! Смысла нет ни в чём и никогда, и связи, кстати, тоже между новеллами. Кроме одной - и она в том, что смысла нет. Всё конечно, и всё внезапно конечно, как полёт пули, которая чаще всего бьёт в голову. Почему в голову? Потому что это самый ненужный орган, и никакого анализа, всё и так ясно. Ведь смысла нет )
Классный пост. ))
Хотелось бы добавить, что смысла нет в системе тех общепринятных ценностей, в которых живёт подавляющее большинство. Именно о них Коэны и делают свои фильмы.
Тут зритель воскликнет: "Здесь все в черном свете.
Ведь есть у тузов и молодцы сыновья".
Дружок, я все знаю, я сам, брат, из этих,
Но в песне не понял ты, увы, ни..я
Ну это так, чтобы совсем депрессивно не было. )) А вообще, смысл, конечно же есть.
P.S. О связи между новеллами. В шестой новелле Сол Рубинек, играющий француза, рассказывает о том, что его заставляли сыграть чужими картами. В первой новелле Бастера Скраггса тоже пытались заставить сыграть чужими картами.
В отличие от Линча, который предлагает сюрный фантик для наполнения его нашими смыслами, Коэны всем своим творчеством кричат: Ребята, смысла нет, и не ищите! Даже не пытаясь маскировать "аксиоморон" под глубокомысленный посыл, они достигли в "Балладе Бастера Скраггса" вершины абсурда - такова жизнь! Смысла нет ни в чём и никогда, и связи, кстати, тоже между новеллами. Кроме одной - и она в том, что смысла нет. Всё конечно, и всё внезапно конечно, как полёт пули, которая чаще всего бьёт в голову. Почему в голову? Потому что это самый ненужный орган, и никакого анализа, всё и так ясно. Ведь смысла нет )
Классный пост. ))
Хотелось бы добавить, что смысла нет в системе тех общепринятных ценностей, в которых живёт подавляющее большинство. Именно о них Коэны и делают свои фильмы.
Тут зритель воскликнет: "Здесь все в черном свете.
Ведь есть у тузов и молодцы сыновья".
Дружок, я все знаю, я сам, брат, из этих,
Но в песне не понял ты, увы, ни..я
Ну это так, чтобы совсем депрессивно не было. )) А вообще, смысл, конечно же есть.
P.S. О связи между новеллами. В шестой новелле Сол Рубинек, играющий француза, рассказывает о том, что его заставляли сыграть чужими картами. В первой новелле Бастера Скраггса тоже пытались заставить сыграть чужими картами.
Юра -музыкант (он же Юлианыч) по традиции русской демо-интеллигенции во всём своём репертуаре (и в "Мажорах" в том числе) всю "проблемку жизни" сводит к "социалочке"... Именно против этого (imho) бр.Коэн. Их "балладность" - это не наш Максимыч (с "Челкашами"), а эдакая абсурдность человеческой жизни, которая на фоне чудесной природы (а в фильме её в достатке - это не Джармуш), стремится к как-бы "ценностям", которые Пустота. Но набегают индейцы или прилетает пуля, и... "Вот пуля просвистела и ага...". Гай Ричи в своём "Револьвере" о том же, но у него больше от Мадонновской версии буддизма ).
PS
А 6-ю новеллу надо будет пересмотреть. Хотя "Старикам здесь не место" я пересматривал пару раз, потом читал отзывы. Вот все пытаются вчитать, всмотреть своё... свои смыслы, а зачем? )))
Юра -музыкант (он же Юлианыч) по традиции русской демо-интеллигенции во всём своём репертуаре (и в "Мажорах" в том числе) всю "проблемку жизни" сводит к "социалочке"...
Ну а к чему было "сводить"? )) Проблема социалочки в то время настолько простая и естественно гипертрофированная тема, что, на мой взгляд, более сложными материями даже не нужно было заморачиваться.
"Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…"
Master9 писал(а):
"Старикам здесь не место" я пересматривал пару раз, потом читал отзывы. Вот все пытаются вчитать, всмотреть своё... свои смыслы, а зачем? )))
Абсолютно незачем читать отзывы. Как написал Костя в последнем отчёте: "Наука доказала, что дважды вспомнить событие невозможно, ведь в следующий раз мозг вспоминает, как вспоминал".
Это было политкорректное высказывание.
А теперь обычный формат. Это тоже самое что посмотреть матч "Барселоны", а потом почитать каменты об этом матче на БарсаМании. ))
Надо, конечно, надо... И не для того, чтобы вспоминать - первое впечатление неизгладимо. Но для того, чтобы понять своё место в системе координат того самого окружения (без которого нам не жить). А понять бы хотелось, ибо наше мнение останется нашим (частным и т.п.), если не соизмерять его с другими мнениями... И сколько нового узнаешь, читая чужие отзывы (не важно по фильму или на форуме БМ)! Оказывается, каждый смотрит на мир своими глазами, и оценивает инфу, полученную своими глазами, своим же моском (ну, не весь же высосан, в самом деле) )))
...смысла нет в системе тех общепринятных ценностей, в которых живёт подавляющее большинство.Именно о них Коэны и делают свои фильмы.
А для кого эти фильмы? Для них же. Провокация? Похоже на то. Это когда ты делаешь для большинства, за его же деньги и при этом издеваешься над большинством (смеёшься над их ценностями), как это называется? Ну, будем политкорректными и скажем: провокация )
Абсолютно незачем читать отзывы. Как написал Костя в последнем отчёте...
Melifaro писал(а):
Возвращаясь к теме кино.
Новый фильм Коэнов "Баллада Бастера Скраггса".
Изначально это должен был быть сериал, заказанный Netflix. Но никакого сериала не получилось, а получилось длинное кино, состоящее из 6 новелл. Новеллы между собой не связаны, с Бастером Скраггсом тоже. Единственное, что их связывает, это территориальная и временная составляющая, а именно дикий-дикий запад. Причём настолько дикий, что с этим типичным диким акцентом они переборщили немного и шестую новеллу мне пришлось смотреть с субтитрами. (Говорят, что дубляж изрядно подпортил кино, но это и неудивительно, плохой дубляж всё что угодно испортит, даже мой никогда непортящийся аппетит.)
Кино типично Коэновское, смотреть нужно всем тем, кто творчество братьев любит. Все новеллы классные и все абсолютно разные. Какие-то понравились больше, какие-то меньше, но это нормально.
Кино с "двойным дном", впрочем, как это обычно и бывает у Коэнов. Пересматривал уже 3 раза и каждый раз обнаруживал какие-то новые и интересные детали.
Каждая новелла предваряется иллюстрацией и строками из главы книги, которая, собственно и называется "Баллада Бастера Скраггса". Желательно прочитать (или найти перевод, в котором озвучат), что там написано. Потому что всё в этом фильме далеко не случайно.
На Венецианском кинофестивале 2018 фильм взял приз за лучший сценарий.
Кстати, трейлер вообще не отражает того, что происходит в кино.
Только что посмотрел. Если честно не понимаю восторга. Начали то еще нормально, а к концу вообще в какую-то ерунду превратилось.
Пересмотрел 6-ю новеллу ("Баллада" Коэнов). Даааа, закрутили. Там вариантов множество.
Spoiler: Highlight to view
И то, что эти двое headhunter-ов - проводники умерших на тот свет. А умершие - это как раз те самые трое напротив... Насчет француза еще не всё понятно...
"Мне нравится смотреть, им в глаза, пока они пытаются найти смысл..."
Только что посмотрел. Если честно не понимаю восторга. Начали то еще нормально, а к концу вообще в какую-то ерунду превратилось.
К счастью, в данном вопросе нет единых критериев для оценки качества, и восприятие зависит исключительно от личных предпочтений.
Новелла номер один и номер два – чистый стёб.
Первая новелла вообще «ненастоящая». Ненастоящий Бастер Скраггс в идеально белом прикиде, разъезжающий верхом по прериям дикого запада, выглядящий как откровенный задрот, но классно поющий и стреляющий как Робин Гуд. Однако, не лишён сострадания: «Тебя из жалости добьют волки и ящерицы/змеи». (уж не помню, как было дословно) Скоростные перестрелки – типичная пародия на классические фильмы в жанре вестерн. Посыл новеллы очень прост: Как бы крут ты не был, всё равно найдётся кто-то, кто круче тебя.
Где-то прочитал, что люди прекратили смотреть уже на первой новелле, дескать «мы не любим мьюзиклы». Ну не дебилы?
Во второй новелле нет ничего особенного, кроме того, что уровень чёрного юмора нарастает ещё больше. «В первый раз?» )) Я смеялся. В оригинале, диалог в банке (скорее монолог банкира, ну надо же как-то назвать этого терминатора с кастрюлями и сковородками) охрененный. Джеймс Франко на месте, но, на мой взгляд, всё-таки «для мебели».
Третья новелла, название которой я бы перевёл как «Талон на еду», исходя из смысла повествования, на меня произвела, пожалуй, наибольшее впечатление. Лиам Ниссон сыграл блестяще. И практически без слов. Касательно его игры мне вспомнился эпизод из гангстерской драмы «Проклятый путь» - сцена, кажется в церкви, где Пол Ньюман одними глазами сыграл больше чем Том Хэнкс во всех своих фильмах. Но это всего лишь мимолётная мысль, так как актёра Пола Ньюмана я никогда не «поставлю» в один ряд с актёром Лиамом Ниссоном, при всём уважении к последнему.
Чётвёртая новелла снята в духе Джека Лондона, что, лично для меня, большого поклонника творчества Лондона, является уже довольно веской причиной сказать, что она мне очень понравилась. Отметил бы специально приукрашенную природу, на фоне которой происходит действо. Возможно, это мои домыслы, а возможно так и было задумано, особенно, на контрасте с мрачной новеллой номер три. Непонятно только, почему такая лажа с компьютерными животными. Почему то Эмилию Кларк, оседлавшую прототип аттракциона «лошадка для детей в возрасте до 3 лет», абсолютно спокойно можно «пересадить» на совершенно реального Визериона. А олень, в фильме 2018 года, выглядит так, как будто его нарисовали ещё во времена «Принца Персии» 1989. Во втором Westworld такая же ерунда была с тигром.
Если коротко, то пятая новелла о том, что «благими намерениями вымощена дорога в ад». Ближе к концу, когда развязка ещё не наступила, я постоянно вспоминал иллюстрацию из книги, где мужчина с ружьём и джек-расселом поднимается на холм. И ловил себя на мысли, что Коэны и хеппи-энд очень часто являются словами антонимами.
Шестая новелла. Да. Тут надо делать спойлер, конечно. Так что если кто-то собирается смотреть, то лучше не читайте.
Вся честная компания направляется в чистилище (ну или куда там отправляются в зависимости от вероисповедания и принадлежности) и Харон, конечно же, «остановок чтобы пописать», при переправе через Стикс не делает.
Охотник вовсе не охотник. Т.е. он конечно охотник, но исходя из того, какая у него речь и словарный запас, возникает подозрение, что охотником он стал из-за обстоятельств, которые вряд ли связаны с тем, что данный вид деятельности был его мечтой. Ну и рассказ о взаимоотношениях с женой-скво очень колоритный и забавный.
Пожилая жена мистера-специалиста-по-моральной-гигиене рассуждающая о том, что люди делятся на два типа – праведники и грешники (англичанин ей возражает и говорит, что люди делятся на живых и не очень) явно не настолько морально-гигиенично чиста, как ей хотелось бы казаться.
Англичанин и ирландец – потусторонние «охотники за головами», здесь всё просто. Причём роль номер один отводится англичанину, а роль номер два ирландцу. (Невзирая на совершенно очевидное различие в "весовых категориях" двух актёров) Более того, ирландец выполнят «грязную работу». И у этого разделения труда, возможно, ноги растут оттуда же, откуда и у традиционных взаимоотношений между англичанами и ирландцами.
Француз. Здесь «очевидно, что х.. его знает». Француз непрост. И хитро-вызывающий взгляд, вкупе с демонстративно лихо одетым котелком, заставляет призадуматься, а кто же тут главный на самом деле.
Коэны и хеппи-энд очень часто являются словами антонимами.
Я бы эту фразу сократил: "хеппи-энд ... это слова антонимы"
Ну, в самом деле, что может быть более противоречивым, чем "счастье" (с одной стороны, у которого по определению нет конца) и "конец" (с другой).
Вот и Коэны доводят эту дихотомию это противоречие до абсурда. Где "абсурд" - слово ключевое для их творчества.
Тут вспоминается Терри Гиллиам (вождь "Монти Пайтон") и его крайний фильм "Человек, который убил Дон Кихота" - 2018 (дело в фильме, кстати, происходит на родине лиги "Сантандер" ))) (кому интересно)...
Шестая новелла. Да. Тут надо делать спойлер, конечно. Так что если кто-то собирается смотреть, то лучше не читайте.
Вся честная компания направляется в чистилище (ну или куда там отправляются в зависимости от вероисповедания и принадлежности) и Харон, конечно же, «остановок чтобы пописать», при переправе через Стикс не делает.
Охотник вовсе не охотник. Т.е. он конечно охотник, но исходя из того, какая у него речь и словарный запас, возникает подозрение, что охотником он стал из-за обстоятельств, которые вряд ли связаны с тем, что данный вид деятельности был его мечтой. Ну и рассказ о взаимоотношениях с женой-скво очень колоритный и забавный.
Пожилая жена мистера-специалиста-по-моральной-гигиене рассуждающая о том, что люди делятся на два типа – праведники и грешники (англичанин ей возражает и говорит, что люди делятся на живых и не очень) явно не настолько морально-гигиенично чиста, как ей хотелось бы казаться.
Англичанин и ирландец – потусторонние «охотники за головами», здесь всё просто. Причём роль номер один отводится англичанину, а роль номер два ирландцу. (Невзирая на совершенно очевидное различие в "весовых категориях" двух актёров) Более того, ирландец выполнят «грязную работу». И у этого разделения труда, возможно, ноги растут оттуда же, откуда и у традиционных взаимоотношений между англичанами и ирландцами.
Француз. Здесь «очевидно, что х.. его знает». Француз непрост. И хитро-вызывающий взгляд, вкупе с демонстративно лихо одетым котелком, заставляет призадуматься, а кто же тут главный на самом деле.
Кстати, есть версия, что мэм (на встречу с мужем едущая) отдает концы именно в дилижансе во время кризиса (то ли сердце, то ли голова). А кризис у неё случается именно со слов "француза" (о любви разнообразной). Так что возможно не все пассажиры (из той троицы) были мертвы с самого начала, и роль "француза" - тот же headhunter )...
Что касается животных из новеллы No4 (их несуразной неестественности), так она (неестественность, точнее, их условность) той же породы, что и "ненастоящесть" ковбоя из новеллы No1 (весь в белом который) - Скраггс...
Это же "баллада" - а в ней всё сказочка "неестественная"...
А насчет музыкальности, так меня тоже в детстве дико раздражало, когда "Лимонадный Джо" начинает петь )))
Slavic82 писал(а):
Есть же люди которые ИП не смотрели,да да,они существуют
Это я.
Я года три проходил мимо ИП,хотя все вокруг только о нем и говорили,ну не хотелось и все....раз пришел с работы в пятницу вечером и решил посмотреть что это за зверь,итог,в реальность вернулся в воскресение утром,часов 30 смотрел одну серию за другой
Slavic82 писал(а):
Есть же люди которые ИП не смотрели,да да,они существуют
Это я.
Я года три проходил мимо ИП,хотя все вокруг только о нем и говорили,ну не хотелось и все....раз пришел с работы в пятницу вечером и решил посмотреть что это за зверь,итог,в реальность вернулся в воскресение утром,часов 30 смотрел одну серию за другой
Да ладно ????
Хави. Больше, чем игрок. Больше, чем клуб. (1998-2015)
Серьёзно,включил сериал в пятницу часов в 9 вечера,в воскресение в 6 утра позавтракал,выключил и пошёл на работу.....и да,я не спал)))).....но это норм у меня,так же было пару раз,в вот играл всю ночь,утром в 4 часа ноут выключаем и идем на работу
Slavic82 писал(а):
Серьёзно,включил сериал в пятницу часов в 9 вечера,в воскресение в 6 утра позавтракал,выключил и пошёл на работу.....и да,я не спал)))).....но это норм у меня,так же было пару раз,в вот играл всю ночь,утром в 4 часа ноут выключаем и идем на работу
Пиздец.Бедный твой организм,нет у тебя чувства меры.Как бы мне не был интересен сериал,во все тяжкие, например, смотрю дозированно,растягиваю удовольствие специально.Это как гиро кушать.Все друзья кушают быстро,иду с другом,он съел и смотрит на меня,как я ем,а я растягиваю удовольствие,куда спешить?
Хави. Больше, чем игрок. Больше, чем клуб. (1998-2015)
Slavic82 писал(а):
Есть же люди которые ИП не смотрели,да да,они существуют
Это я.
На данном ресурсе нас таких минимум двое))
Может создадим свой ресурс тех, кто не баловался Престолами? А заодно тех, кто с прохладцей относится к жанру фэнтези (Толкиену, Мартину и т.п.)?
PS
Что-то типа Anti-Fandom )))
Не знаю как книга, но Властелин колец фильм-это пиздец,еле досмотрел.Смотрел и думал,есть шикарный Поттер и вот эта параша.
Хави. Больше, чем игрок. Больше, чем клуб. (1998-2015)
Не знаю как книга, но Властелин колец фильм-это пиздец, еле досмотрел.Смотрел и думал,есть шикарный Поттер и вот эта параша.
Мда... Сколько людей, столько мнений. Смотрел все 3 части в кинотеатре с открытым ртом. Книгу читал, если что.
Поттера смог посмотреть и оценить только после прочтения книг. Когда впервые пошёл на четвёртую часть, (книги ещё не читал) в середине фильма вышел из зала.
Slavic82 писал(а):
Есть же люди которые ИП не смотрели,да да,они существуют
Это я.
На данном ресурсе нас таких минимум двое))
Может создадим свой ресурс тех, кто не баловался Престолами? А заодно тех, кто с прохладцей относится к жанру фэнтези (Толкиену, Мартину и т.п.)?
PS
Что-то типа Anti-Fandom )))
Не знаю как книга, но Властелин колец фильм-это пиздец,еле досмотрел.Смотрел и думал,есть шикарный Поттер и вот эта параша.
Фильмы ВК - это выдающееся произведения и пример того, как экранизация даже упрочнила, сделала лучше, чем то, что было в книгах, для современного зрителя.
Что касается Поттера, то фильмы из 8 разные, есть похуже, есть получше. Мне понравилась, как бы не было мейнстримом, 3 часть с Куароном и последние две, чисто из-за их значения, наверное.
Есть такое мнение, что книга всегда лучше и конечно это так, как вид искусства литературные произведения имеют тысячелетнюю историю, в отличии от молодого кино. Но ВК, пожалуй, редчайшее для меня исключение, когда фильмы смогли уделать литературу.
Кто смотрит 3 сезон тру детектива?
Slavic82 писал(а):
Есть же люди которые ИП не смотрели,да да,они существуют
Это я.
На данном ресурсе нас таких минимум двое))
Может создадим свой ресурс тех, кто не баловался Престолами? А заодно тех, кто с прохладцей относится к жанру фэнтези (Толкиену, Мартину и т.п.)?
PS
Что-то типа Anti-Fandom )))
Не знаю как книга, но Властелин колец фильм-это пиздец,еле досмотрел.Смотрел и думал,есть шикарный Поттер и вот эта параша.
Насколько я понимаю, и у ВК (с хоббитами), и у Поттера есть свой круг почитателей, которые довели это почитание до своего рода культа (со всем проистекающим из этого). А герои этого культа (как всегда) - символ веры для его адептов... А у нас нонче строго с "оскорблением чувств верующих".
PS
Может поэтому я и не особо к фэнтези, как к жанру. У этого жанра есть все предпосылки быть "культом" (и, кстати, у сериалов с темой "ныряния в них на несколько сезонов" (для некоторых) зрителей тоже). А всё, что попахивает "культом" вызывает у меня типа идиосинкразию ))).
(Чего не скажешь о Барсе, хотя это тоже своего рода культ )))
посмотрел Балладу Коэнов , двоякое чувство оставил фильм. 1 и 2 эпизоды очень хорошо и 5 туда-сюда. а 6-й напомнил Тарантино, но не закончено для меня. я только приготовился к развитию событий , а они закончились. ха-ха
Зелёная книга отличный фильм.
С лёгкой руки Роберта уже начали формироваться два лагеря. )) Роберт всего лишь высказался категорично (а категоричность, как известно, примета молодости) и не очень корректно.
Не очень корректно, потому что нельзя сравнивать Властелина Колец и Гарри Поттера «в лоб». Да, оба фильма относятся к жанру фэнтези, но это же разное фэнтези. Полагаю, что никому не придёт в голову сравнивать, например, «Звезду Запада» Андрея Мартьянова – классическое фэнтези с драконами, валькириями и Локи на закуску и Циклы Ехо о приключениях Сэра Макса, вышедшие из под пера Фрая?
На мой вкус, книги о Поттере намного интересней, нежели Властелин Колец. Последнего я прочёл уже после того как ознакомился с далеко не худшими более современными представителями данного жанра. Откровенно говоря, читал и мучился, но закончил из уважения к отцу-основателю.
Все книги о Поттере прочитал запоем за неделю.
А вот фильм ВК это уже совсем другая история. Я не знал, что будет три части и во время просмотра первого фильма внутренне недоумевал и переживал, как же при таком неторопливом и подробном повествовании (где-то на середине фильма) они собираются ещё показать битву за Хельмову Падь, битву за Изенгард…
Когда выходил из кинотеатра слышал забавные комментарии людей: «Не, ну фильм конечно прикольный, только концовка какая-то непонятная».
Фильмы о Поттере, на мой взгляд, опять-таки, именно с точки зрения кинематографа, слабее трилогии, причём намного.
В совсем современной истории кино было три фильма, которые, используемыми при съёмках технологиями, многое изменили. (ИМХО) Матрица, трилогия Властелин Колец и, конечно же, Аватар.
KIL писал(а):
посмотрел Балладу Коэнов , двоякое чувство оставил фильм. 1 и 2 эпизоды очень хорошо и 5 туда-сюда. а 6-й напомнил Тарантино, но не закончено для меня. я только приготовился к развитию событий , а они закончились. ха-ха
Зелёная книга отличный фильм.
Чем же 6 новелла напомнила тебе старину Квентина? Экипажем, едущим где-то в Северной Америке? )) На этом аналогии с Омерзительной восьмёркой заканчиваются.
Я не говорю про художественные приемы (они могут быть разные, и для кого-то одни приёмы (язык) более удобоваримы, для кого-то другие). В конце концов Волков (а я как-то был его апологетом))) умудрился из сказки "Волшебник страны Оз" сделать притчевого "Волшебника Изумрудного города" (продолжение которого печаталось в "Науке и жизни"))). Дело в другом. Для меня (т.е. imho) фэнтези - это о том, что как-бы было, но никогда не будет здесь или есть в другом измерении... "Поттер" имеет притчевые наклонности, поэтому он на стыке жанров (маскируется под фэнтези). Толкиен же чистое фэнтези... В общем, чем ближе к сказке, тем дальше от фантастики и ближе к фэнтези.
Остальное дело вкуса. Главное, не создавать кумиров и культа )))
Я не говорю про художественные приемы (они могут быть разные, и для кого-то одни приёмы (язык) более удобоваримы, для кого-то другие). В конце концов Волков (а я как-то был его апологетом))) умудрился из сказки "Волшебник страны Оз" сделать притчевого "Волшебника Изумрудного города" (продолжение которого печаталось в "Науке и жизни"))). Дело в другом. Для меня (т.е. imho) фэнтези - это о том, что как-бы было, но никогда не будет здесь или есть в другом измерении... "Поттер" имеет притчевые наклонности, поэтому он на стыке жанров (маскируется под фэнтези). Толкиен же чистое фэнтези... В общем, чем ближе к сказке, тем дальше от фантастики и ближе к фэнтези.
Остальное дело вкуса. Главное, не создавать кумиров и культа )))
Вообще-то я не спорил. ))
У появления такого жанра как фэнтези - будущее из прошлого, есть совершенно чёткие причины. О них я не буду распространяться в топике кино и вообще. Скажу только, что эти причины имеют такое же "доброе и хорошее" начало как и создание, например, фейсбука. ))) Узнав и поняв это, мой интерес к жанру фэнтези изрядно угас.
У появления такого жанра как фэнтези - будущее из прошлого, есть совершенно чёткие причины. О них я не буду распространяться в топике кино и вообще. Скажу только, что эти причины имеют такое же "доброе и хорошее" начало как и создание, например, фейсбука. ))) Узнав и поняв это, мой интерес к жанру фэнтези изрядно угас.
Так и я нет ). Говорят, что в споре что-то там рождается... Ну, никак не истина. )
Да, я не против жанров (любых): фэнтези, фантастика (твёрдая и не очень), вестерн, притча, триллер (близкая к нему готика), мистика и т.п.
Я только против массовости, как жанра ) Это когда говорят: "ты должен, ибо все уже..." У меня сразу рождается протест по каждому слову из этой фразы ("должен" и "все" особенно) )))
Melifaro писал(а):
С лёгкой руки Роберта уже начали формироваться два лагеря. )) Роберт всего лишь высказался категорично (а категоричность, как известно, примета молодости) и не очень корректно.
Не очень корректно, потому что нельзя сравнивать Властелина Колец и Гарри Поттера «в лоб». Да, оба фильма относятся к жанру фэнтези, но это же разное фэнтези. Полагаю, что никому не придёт в голову сравнивать, например, «Звезду Запада» Андрея Мартьянова – классическое фэнтези с драконами, валькириями и Локи на закуску и Циклы Ехо о приключениях Сэра Макса, вышедшие из под пера Фрая?
На мой вкус, книги о Поттере намного интересней, нежели Властелин Колец. Последнего я прочёл уже после того как ознакомился с далеко не худшими более современными представителями данного жанра. Откровенно говоря, читал и мучился, но закончил из уважения к отцу-основателю.
Все книги о Поттере прочитал запоем за неделю.
А вот фильм ВК это уже совсем другая история. Я не знал, что будет три части и во время просмотра первого фильма внутренне недоумевал и переживал, как же при таком неторопливом и подробном повествовании (где-то на середине фильма) они собираются ещё показать битву за Хельмову Падь, битву за Изенгард…
Когда выходил из кинотеатра слышал забавные комментарии людей: «Не, ну фильм конечно прикольный, только концовка какая-то непонятная».
Фильмы о Поттере, на мой взгляд, опять-таки, именно с точки зрения кинематографа, слабее трилогии, причём намного.
В совсем современной истории кино было три фильма, которые, используемыми при съёмках технологиями, многое изменили. (ИМХО) Матрица, трилогия Властелин Колец и, конечно же, Аватар.
KIL писал(а):
посмотрел Балладу Коэнов , двоякое чувство оставил фильм. 1 и 2 эпизоды очень хорошо и 5 туда-сюда. а 6-й напомнил Тарантино, но не закончено для меня. я только приготовился к развитию событий , а они закончились. ха-ха
Зелёная книга отличный фильм.
Чем же 6 новелла напомнила тебе старину Квентина? Экипажем, едущим где-то в Северной Америке? )) На этом аналогии с Омерзительной восьмёркой заканчиваются.
Ты сейчас будешь смеяться, ибо что Матрица, что Властелин колец, что Аватар-все они для меня шлак.
Хави. Больше, чем игрок. Больше, чем клуб. (1998-2015)
Настоящий Джордан Белфорд же натурал. )) Скорсезе не страдает всей этой модной политкорректной фигнёй. Олдскульный чувак.
P.S. Раз уж вспомнился "Волк с Уолл-стрит" не могу не отметить, что аналогичный по смыслу фильм уже был раньше - "Бойлерная". У Скорсезе больше гламура и глянца. Ну и Ди Каприо, разумеется. И Марго Робби.
Ридли Скотт - тоже олдскульный чувак, но как отреагировал на каминг-аут прекрасного артиста Кевина Спейси (он мне ещё с "Планеты КаПэкс" дОрог)! И вот какие откровения )
Человек, сделавший "Солдат Джейн", не мог отреагировать иначе. ))
А мне пофиг, что Кевин того. Мне он всегда нравился (КаПэкс - отличный фильм) и продолжает нравится.
Меркьюри тоже того и Чайковский. И что теперь? Queen - одна из любимых банд. А Пётр Ильич - самый любимый классический композитор.
Some kind of... Это можно расценить, как толерантность? )
Да, мне тоже пофиг, главное, чтоб в душу не лезли и кампании не устраивали, как в ту, так и в другую сторону )))
ЗЫ
Кстати, есть хороший фильм на эту тему: "Обыкновенное сердце" (The Normal Heart: www.kinopoisk.ru/film/535304/)
О том, что не надо ничего выпячивать - есть и есть...
Ну если при виде пидораса на променаде у меня не возникает желание надеть свой любимый костюм ку-клукс-клановца, это не значит, что я толерантен.
Но, опять-таки, если они меня не трогают, то я их тоже не трогаю. У животных, кстати, отсутствует немотивированная агрессия, в отличие от людей.
Моя сестра уехала из Швеции как раз после того как со своими маленькими сыновьями случайно "столкнулась" с гей-парадом.
А она точно немотивированная? (я про агрессию)...
Почему-то мне кажется, что найти мотивацию для любой агрессии (человеческой) несложно...
Например, защита себя (семьи, рода, вида) от... "свой-чужой", короче. Как после парада в Швеции...
В общем, увидеть угрозу в "ином" - это ж досталось по наследству от... Природа, однако...
А если они тебя трогают, то ты их то же трогаешь? То есть вы трогаете друг друга? Так и запишем
Ну, вот - пришёл Бублик и ветку "О Кино" превратил в ББ )))
Чувство юмора оценил, лайк поставил.
Однозначно на этот вопрос ответить крайне сложно. Потому что они, сука, меня почему-то не трогают! ))
Ну, вот и причина этой как бы немотивированной агрессии )))
Обида, ясен пень, ведь не трогают же )))
Возвращаясь к теме кино.
Новый фильм Коэнов "Баллада Бастера Скраггса".
Изначально это должен был быть сериал, заказанный Netflix. Но никакого сериала не получилось, а получилось длинное кино, состоящее из 6 новелл. Новеллы между собой не связаны, с Бастером Скраггсом тоже. Единственное, что их связывает, это территориальная и временная составляющая, а именно дикий-дикий запад. Причём настолько дикий, что с этим типичным диким акцентом они переборщили немного и шестую новеллу мне пришлось смотреть с субтитрами. (Говорят, что дубляж изрядно подпортил кино, но это и неудивительно, плохой дубляж всё что угодно испортит, даже мой никогда непортящийся аппетит.)
Кино типично Коэновское, смотреть нужно всем тем, кто творчество братьев любит. Все новеллы классные и все абсолютно разные. Какие-то понравились больше, какие-то меньше, но это нормально.
Кино с "двойным дном", впрочем, как это обычно и бывает у Коэнов. Пересматривал уже 3 раза и каждый раз обнаруживал какие-то новые и интересные детали.
Каждая новелла предваряется иллюстрацией и строками из главы книги, которая, собственно и называется "Баллада Бастера Скраггса". Желательно прочитать (или найти перевод, в котором озвучат), что там написано. Потому что всё в этом фильме далеко не случайно.
На Венецианском кинофестивале 2018 фильм взял приз за лучший сценарий.
Кстати, трейлер вообще не отражает того, что происходит в кино.
Спасибо за наводку, пропустил этот фильм (имхо, у Коэнов все фильмы надо смотреть)
В отличие от Линча, который предлагает сюрный фантик для наполнения его нашими смыслами, Коэны всем своим творчеством кричат: Ребята, смысла нет, и не ищите! Даже не пытаясь маскировать "аксиоморон" под глубокомысленный посыл, они достигли в "Балладе Бастера Скраггса" вершины абсурда - такова жизнь! Смысла нет ни в чём и никогда, и связи, кстати, тоже между новеллами. Кроме одной - и она в том, что смысла нет. Всё конечно, и всё внезапно конечно, как полёт пули, которая чаще всего бьёт в голову. Почему в голову? Потому что это самый ненужный орган, и никакого анализа, всё и так ясно. Ведь смысла нет )
Классный пост. ))
Хотелось бы добавить, что смысла нет в системе тех общепринятных ценностей, в которых живёт подавляющее большинство. Именно о них Коэны и делают свои фильмы.
Тут зритель воскликнет: "Здесь все в черном свете.
Ведь есть у тузов и молодцы сыновья".
Дружок, я все знаю, я сам, брат, из этих,
Но в песне не понял ты, увы, ни..я
Ну это так, чтобы совсем депрессивно не было. )) А вообще, смысл, конечно же есть.
P.S. О связи между новеллами. В шестой новелле Сол Рубинек, играющий француза, рассказывает о том, что его заставляли сыграть чужими картами. В первой новелле Бастера Скраггса тоже пытались заставить сыграть чужими картами.
Юра -музыкант (он же Юлианыч) по традиции русской демо-интеллигенции во всём своём репертуаре (и в "Мажорах" в том числе) всю "проблемку жизни" сводит к "социалочке"... Именно против этого (imho) бр.Коэн. Их "балладность" - это не наш Максимыч (с "Челкашами"), а эдакая абсурдность человеческой жизни, которая на фоне чудесной природы (а в фильме её в достатке - это не Джармуш), стремится к как-бы "ценностям", которые Пустота. Но набегают индейцы или прилетает пуля, и... "Вот пуля просвистела и ага...". Гай Ричи в своём "Револьвере" о том же, но у него больше от Мадонновской версии буддизма ).
PS
А 6-ю новеллу надо будет пересмотреть. Хотя "Старикам здесь не место" я пересматривал пару раз, потом читал отзывы. Вот все пытаются вчитать, всмотреть своё... свои смыслы, а зачем? )))
Ну а к чему было "сводить"? )) Проблема социалочки в то время настолько простая и естественно гипертрофированная тема, что, на мой взгляд, более сложными материями даже не нужно было заморачиваться.
"Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…"
Абсолютно незачем читать отзывы. Как написал Костя в последнем отчёте: "Наука доказала, что дважды вспомнить событие невозможно, ведь в следующий раз мозг вспоминает, как вспоминал".
Это было политкорректное высказывание.
А теперь обычный формат. Это тоже самое что посмотреть матч "Барселоны", а потом почитать каменты об этом матче на БарсаМании. ))
Надо, конечно, надо... И не для того, чтобы вспоминать - первое впечатление неизгладимо. Но для того, чтобы понять своё место в системе координат того самого окружения (без которого нам не жить). А понять бы хотелось, ибо наше мнение останется нашим (частным и т.п.), если не соизмерять его с другими мнениями... И сколько нового узнаешь, читая чужие отзывы (не важно по фильму или на форуме БМ)! Оказывается, каждый смотрит на мир своими глазами, и оценивает инфу, полученную своими глазами, своим же моском (ну, не весь же высосан, в самом деле) )))
И кстати,
А для кого эти фильмы? Для них же. Провокация? Похоже на то. Это когда ты делаешь для большинства, за его же деньги и при этом издеваешься над большинством (смеёшься над их ценностями), как это называется? Ну, будем политкорректными и скажем: провокация )
А отчёт и отзыв - это не одно и то же?
Только что посмотрел. Если честно не понимаю восторга. Начали то еще нормально, а к концу вообще в какую-то ерунду превратилось.
Пересмотрел 6-ю новеллу ("Баллада" Коэнов). Даааа, закрутили. Там вариантов множество.
И то, что эти двое headhunter-ов - проводники умерших на тот свет. А умершие - это как раз те самые трое напротив... Насчет француза еще не всё понятно...
"Мне нравится смотреть, им в глаза, пока они пытаются найти смысл..."
К счастью, в данном вопросе нет единых критериев для оценки качества, и восприятие зависит исключительно от личных предпочтений.
Новелла номер один и номер два – чистый стёб.
Первая новелла вообще «ненастоящая». Ненастоящий Бастер Скраггс в идеально белом прикиде, разъезжающий верхом по прериям дикого запада, выглядящий как откровенный задрот, но классно поющий и стреляющий как Робин Гуд. Однако, не лишён сострадания: «Тебя из жалости добьют волки и ящерицы/змеи». (уж не помню, как было дословно) Скоростные перестрелки – типичная пародия на классические фильмы в жанре вестерн. Посыл новеллы очень прост: Как бы крут ты не был, всё равно найдётся кто-то, кто круче тебя.
Где-то прочитал, что люди прекратили смотреть уже на первой новелле, дескать «мы не любим мьюзиклы». Ну не дебилы?
Во второй новелле нет ничего особенного, кроме того, что уровень чёрного юмора нарастает ещё больше. «В первый раз?» )) Я смеялся. В оригинале, диалог в банке (скорее монолог банкира, ну надо же как-то назвать этого терминатора с кастрюлями и сковородками) охрененный. Джеймс Франко на месте, но, на мой взгляд, всё-таки «для мебели».
Третья новелла, название которой я бы перевёл как «Талон на еду», исходя из смысла повествования, на меня произвела, пожалуй, наибольшее впечатление. Лиам Ниссон сыграл блестяще. И практически без слов. Касательно его игры мне вспомнился эпизод из гангстерской драмы «Проклятый путь» - сцена, кажется в церкви, где Пол Ньюман одними глазами сыграл больше чем Том Хэнкс во всех своих фильмах. Но это всего лишь мимолётная мысль, так как актёра Пола Ньюмана я никогда не «поставлю» в один ряд с актёром Лиамом Ниссоном, при всём уважении к последнему.
Чётвёртая новелла снята в духе Джека Лондона, что, лично для меня, большого поклонника творчества Лондона, является уже довольно веской причиной сказать, что она мне очень понравилась. Отметил бы специально приукрашенную природу, на фоне которой происходит действо. Возможно, это мои домыслы, а возможно так и было задумано, особенно, на контрасте с мрачной новеллой номер три. Непонятно только, почему такая лажа с компьютерными животными. Почему то Эмилию Кларк, оседлавшую прототип аттракциона «лошадка для детей в возрасте до 3 лет», абсолютно спокойно можно «пересадить» на совершенно реального Визериона. А олень, в фильме 2018 года, выглядит так, как будто его нарисовали ещё во времена «Принца Персии» 1989. Во втором Westworld такая же ерунда была с тигром.
Если коротко, то пятая новелла о том, что «благими намерениями вымощена дорога в ад». Ближе к концу, когда развязка ещё не наступила, я постоянно вспоминал иллюстрацию из книги, где мужчина с ружьём и джек-расселом поднимается на холм. И ловил себя на мысли, что Коэны и хеппи-энд очень часто являются словами антонимами.
Шестая новелла. Да. Тут надо делать спойлер, конечно. Так что если кто-то собирается смотреть, то лучше не читайте.
Вся честная компания направляется в чистилище (ну или куда там отправляются в зависимости от вероисповедания и принадлежности) и Харон, конечно же, «остановок чтобы пописать», при переправе через Стикс не делает.
Охотник вовсе не охотник. Т.е. он конечно охотник, но исходя из того, какая у него речь и словарный запас, возникает подозрение, что охотником он стал из-за обстоятельств, которые вряд ли связаны с тем, что данный вид деятельности был его мечтой. Ну и рассказ о взаимоотношениях с женой-скво очень колоритный и забавный.
Пожилая жена мистера-специалиста-по-моральной-гигиене рассуждающая о том, что люди делятся на два типа – праведники и грешники (англичанин ей возражает и говорит, что люди делятся на живых и не очень) явно не настолько морально-гигиенично чиста, как ей хотелось бы казаться.
Англичанин и ирландец – потусторонние «охотники за головами», здесь всё просто. Причём роль номер один отводится англичанину, а роль номер два ирландцу. (Невзирая на совершенно очевидное различие в "весовых категориях" двух актёров) Более того, ирландец выполнят «грязную работу». И у этого разделения труда, возможно, ноги растут оттуда же, откуда и у традиционных взаимоотношений между англичанами и ирландцами.
Француз. Здесь «очевидно, что х.. его знает». Француз непрост. И хитро-вызывающий взгляд, вкупе с демонстративно лихо одетым котелком, заставляет призадуматься, а кто же тут главный на самом деле.
Я бы эту фразу сократил: "хеппи-энд ... это слова антонимы"
Ну, в самом деле, что может быть более противоречивым, чем "счастье" (с одной стороны, у которого по определению нет конца) и "конец" (с другой).
Вот и Коэны доводят эту дихотомию это противоречие до абсурда. Где "абсурд" - слово ключевое для их творчества.
Тут вспоминается Терри Гиллиам (вождь "Монти Пайтон") и его крайний фильм "Человек, который убил Дон Кихота" - 2018 (дело в фильме, кстати, происходит на родине лиги "Сантандер" ))) (кому интересно)...
По мне так этот фильм максимум пару строчек заслуживает, а тут столько написали..
Кстати, есть версия, что мэм (на встречу с мужем едущая) отдает концы именно в дилижансе во время кризиса (то ли сердце, то ли голова). А кризис у неё случается именно со слов "француза" (о любви разнообразной). Так что возможно не все пассажиры (из той троицы) были мертвы с самого начала, и роль "француза" - тот же headhunter )...
Что касается животных из новеллы No4 (их несуразной неестественности), так она (неестественность, точнее, их условность) той же породы, что и "ненастоящесть" ковбоя из новеллы No1 (весь в белом который) - Скраггс...
Это же "баллада" - а в ней всё сказочка "неестественная"...
А насчет музыкальности, так меня тоже в детстве дико раздражало, когда "Лимонадный Джо" начинает петь )))
Кто не смотрел «Банши»,Сыны анархии»,«Правосудие»,советую,сериалы очень хорошие
Смотрели конечно)
Ну я так,а вдруг))))
Есть же люди которые ИП не смотрели,да да,они существуют
Было б только время...В очереди и так стоят 7 многомерных сериалов.Вот приступил к "Менталист".
Это я.
Я года три проходил мимо ИП,хотя все вокруг только о нем и говорили,ну не хотелось и все....раз пришел с работы в пятницу вечером и решил посмотреть что это за зверь,итог,в реальность вернулся в воскресение утром,часов 30 смотрел одну серию за другой
Да ладно ????
Серьёзно,включил сериал в пятницу часов в 9 вечера,в воскресение в 6 утра позавтракал,выключил и пошёл на работу.....и да,я не спал)))).....но это норм у меня,так же было пару раз,в вот играл всю ночь,утром в 4 часа ноут выключаем и идем на работу
Люблю я фильмы и сериалы,как говорит моя девушка:Актеры узнают тебя в лицо уже
На данном ресурсе нас таких минимум двое))
Может создадим свой ресурс тех, кто не баловался Престолами? А заодно тех, кто с прохладцей относится к жанру фэнтези (Толкиену, Мартину и т.п.)?
PS
Что-то типа Anti-Fandom )))
Пиздец.Бедный твой организм,нет у тебя чувства меры.Как бы мне не был интересен сериал,во все тяжкие, например, смотрю дозированно,растягиваю удовольствие специально.Это как гиро кушать.Все друзья кушают быстро,иду с другом,он съел и смотрит на меня,как я ем,а я растягиваю удовольствие,куда спешить?
Не знаю как книга, но Властелин колец фильм-это пиздец,еле досмотрел.Смотрел и думал,есть шикарный Поттер и вот эта параша.
Мда... Сколько людей, столько мнений. Смотрел все 3 части в кинотеатре с открытым ртом. Книгу читал, если что.
Поттера смог посмотреть и оценить только после прочтения книг. Когда впервые пошёл на четвёртую часть, (книги ещё не читал) в середине фильма вышел из зала.
Фильмы ВК - это выдающееся произведения и пример того, как экранизация даже упрочнила, сделала лучше, чем то, что было в книгах, для современного зрителя.
Что касается Поттера, то фильмы из 8 разные, есть похуже, есть получше. Мне понравилась, как бы не было мейнстримом, 3 часть с Куароном и последние две, чисто из-за их значения, наверное.
Есть такое мнение, что книга всегда лучше и конечно это так, как вид искусства литературные произведения имеют тысячелетнюю историю, в отличии от молодого кино. Но ВК, пожалуй, редчайшее для меня исключение, когда фильмы смогли уделать литературу.
Кто смотрит 3 сезон тру детектива?
Каждому свое, для меня ВК это шедевр, Поттер и рядом не стоит даже..
Потер это фуфел по сравнению с Властелином Колец.
Насколько я понимаю, и у ВК (с хоббитами), и у Поттера есть свой круг почитателей, которые довели это почитание до своего рода культа (со всем проистекающим из этого). А герои этого культа (как всегда) - символ веры для его адептов... А у нас нонче строго с "оскорблением чувств верующих".
PS
Может поэтому я и не особо к фэнтези, как к жанру. У этого жанра есть все предпосылки быть "культом" (и, кстати, у сериалов с темой "ныряния в них на несколько сезонов" (для некоторых) зрителей тоже). А всё, что попахивает "культом" вызывает у меня типа идиосинкразию ))).
(Чего не скажешь о Барсе, хотя это тоже своего рода культ )))
посмотрел Балладу Коэнов , двоякое чувство оставил фильм. 1 и 2 эпизоды очень хорошо и 5 туда-сюда. а 6-й напомнил Тарантино, но не закончено для меня. я только приготовился к развитию событий , а они закончились. ха-ха
Зелёная книга отличный фильм.
в споре ВК или Поттер , я за ВК однозначно. даже в гоблиновском прикол-переводе раза 3 смотрел.
С лёгкой руки Роберта уже начали формироваться два лагеря. )) Роберт всего лишь высказался категорично (а категоричность, как известно, примета молодости) и не очень корректно.
Не очень корректно, потому что нельзя сравнивать Властелина Колец и Гарри Поттера «в лоб». Да, оба фильма относятся к жанру фэнтези, но это же разное фэнтези. Полагаю, что никому не придёт в голову сравнивать, например, «Звезду Запада» Андрея Мартьянова – классическое фэнтези с драконами, валькириями и Локи на закуску и Циклы Ехо о приключениях Сэра Макса, вышедшие из под пера Фрая?
На мой вкус, книги о Поттере намного интересней, нежели Властелин Колец. Последнего я прочёл уже после того как ознакомился с далеко не худшими более современными представителями данного жанра. Откровенно говоря, читал и мучился, но закончил из уважения к отцу-основателю.
Все книги о Поттере прочитал запоем за неделю.
А вот фильм ВК это уже совсем другая история. Я не знал, что будет три части и во время просмотра первого фильма внутренне недоумевал и переживал, как же при таком неторопливом и подробном повествовании (где-то на середине фильма) они собираются ещё показать битву за Хельмову Падь, битву за Изенгард…
Когда выходил из кинотеатра слышал забавные комментарии людей: «Не, ну фильм конечно прикольный, только концовка какая-то непонятная».
Фильмы о Поттере, на мой взгляд, опять-таки, именно с точки зрения кинематографа, слабее трилогии, причём намного.
В совсем современной истории кино было три фильма, которые, используемыми при съёмках технологиями, многое изменили. (ИМХО) Матрица, трилогия Властелин Колец и, конечно же, Аватар.
Чем же 6 новелла напомнила тебе старину Квентина? Экипажем, едущим где-то в Северной Америке? )) На этом аналогии с Омерзительной восьмёркой заканчиваются.
Я не говорю про художественные приемы (они могут быть разные, и для кого-то одни приёмы (язык) более удобоваримы, для кого-то другие). В конце концов Волков (а я как-то был его апологетом))) умудрился из сказки "Волшебник страны Оз" сделать притчевого "Волшебника Изумрудного города" (продолжение которого печаталось в "Науке и жизни"))). Дело в другом. Для меня (т.е. imho) фэнтези - это о том, что как-бы было, но никогда не будет здесь или есть в другом измерении... "Поттер" имеет притчевые наклонности, поэтому он на стыке жанров (маскируется под фэнтези). Толкиен же чистое фэнтези... В общем, чем ближе к сказке, тем дальше от фантастики и ближе к фэнтези.
Остальное дело вкуса. Главное, не создавать кумиров и культа )))
Вообще-то я не спорил. ))
У появления такого жанра как фэнтези - будущее из прошлого, есть совершенно чёткие причины. О них я не буду распространяться в топике кино и вообще. Скажу только, что эти причины имеют такое же "доброе и хорошее" начало как и создание, например, фейсбука. ))) Узнав и поняв это, мой интерес к жанру фэнтези изрядно угас.
Так и я нет ). Говорят, что в споре что-то там рождается... Ну, никак не истина. )
Да, я не против жанров (любых): фэнтези, фантастика (твёрдая и не очень), вестерн, притча, триллер (близкая к нему готика), мистика и т.п.
Я только против массовости, как жанра ) Это когда говорят: "ты должен, ибо все уже..." У меня сразу рождается протест по каждому слову из этой фразы ("должен" и "все" особенно) )))
Ты сейчас будешь смеяться, ибо что Матрица, что Властелин колец, что Аватар-все они для меня шлак.