Литература

Достоевский - вообще не мой автор. Не понимаю, чего от него так тащатся. У меня две такие знаменитости, которые ну совсем не вошли. Кроме ФМ, ещё Дикенс.
А классика - понятие очень условное! И новинка может быть классикой.

Vasisualy писал(а):
Достоевский - вообще не мой автор. Не понимаю, чего от него так тащатся. У меня две такие знаменитости, которые ну совсем не вошли. Кроме ФМ, ещё Дикенс.
А классика - понятие очень условное! И новинка может быть классикой.

Во! Прямо как-будто про меня написал. Что у одного, что у другого многостраничный депресняк, которого не выдерживаю.

AlexMcArrow писал(а):

Vasisualy писал(а):
Достоевский - вообще не мой автор. Не понимаю, чего от него так тащатся. У меня две такие знаменитости, которые ну совсем не вошли. Кроме ФМ, ещё Дикенс.
А классика - понятие очень условное! И новинка может быть классикой.

Во! Прямо как-будто про меня написал. Что у одного, что у другого многостраничный депресняк, которого не выдерживаю.

Ух ты! А я уж думал, что один такой!Мне в своё время посоветовал человек, профессионально занимающийся литературоведением, попробовать читать ФМД хронологически, так, как он писал. Мол, так лучше понять развитие автора и войти в его стиль/манеру. Попробовал... Прочёл несколько вещей, и пришёл к выводу, что лучшее его произведение написано им в самом начале творчества - "Бедные люди". После него - тоскаааа...

Не буду спорить и доказывать. Просто скажу,что для меня он мастер выстраивания диалогов,монологов,мастер познания душ человеческих и пророк.Человек,видевший сквозь века. Его "Бесы" как предвестник Октябрьской революции. А все остальные произведения не теряют актуальности до сих пор. 150 лет прошло и всё так же. 
Вот такоё моё ИМХО.

Василий,новая классика-это как?Это похоже на оксюморон.

новая классика-это как?

Это когда стилизацию под классику тоже к ней относят. Пример, Акунин... который совсем не классика )
PS
Меж прочим, во времена Шекспира и позже АС Пушкина, они классиками своего времени не считались - там были свои классики )

Классика в моём понимании-это то,что прошло испытание временем.То,что не теряет актуальности по сей день. Это относится и к музыке,и к кино также.

Роберт писал(а):
Классика в моём понимании-это то,что прошло испытание временем.То,что не теряет актуальности по сей день. Это относится и к музыке,и к кино также.

Совершенно верно

Роберт писал(а):
Не буду спорить и доказывать. Просто скажу,что для меня он мастер выстраивания диалогов,монологов,мастер познания душ человеческих и пророк.Человек,видевший сквозь века. Его "Бесы" как предвестник Октябрьской революции. А все остальные произведения не теряют актуальности до сих пор. 150 лет прошло и всё так же. 
Вот такоё моё ИМХО.

Да я и не спорю. Ить, восприятие у людей и не должно быть одинаковым. Как по мне - актуальность и предвидение у ФМД выискиваются задним числом. Примерно как катрены Нострадамуса постфактум трактуют.
 

Роберт писал(а):
Василий,новая классика-это как?Это похоже на оксюморон.

Тут надо сперва уточнить - а что есть классика? 
 

Master9 писал(а):
Это когда стилизацию под классику тоже к ней относят. Пример, Акунин... который совсем не классика )

Как это - стилизация под классику? Стилизация - это воспроизведение определённого стиля. Классика - это же не стиль! Вот, к примеру, если уж говорить об Акунине, его цикл "Жанры". Стилизация в чистом, кристалическом виде! Вы это к классике относите?

Роберт писал(а):
Классика в моём понимании-это то,что прошло испытание временем.То,что не теряет актуальности по сей день. Это относится и к музыке,и к кино также.

Эмм... Т.е. классическая музыка - это та, что прошла испытание временем, и не потеряла актуальность?
ЗЫ. Всегда говорю - главное, это разобраться с терминологией, а то каша получается.

Всегда говорю - главное, это разобраться с терминологией, а то каша получается.

Как же это правильно! Я - за!
Вот только оно диссонирует со следующим высказыванием:

И новинка может быть классикой.

Т.е. надо бы сначала разобратся в терминах. Но тот, что высказал Роберт, не является сверхноваторским, а скорее общепризнанным. Другого я, увы, не знаю (
Что касается некоторых произведений Акунина, равно как и Соронина (Метель, e.g.), так они могут стилизоваться под что угодно (постмодернизм, он весь на этом построен, я про цитирование, реминисценции). Но это их не делает классиками... Поживём - увидим )

 
Эмм... Т.е. классическая музыка - это та, что прошла испытание временем, и не потеряла актуальность?
 
Да,именно так для меня и есть.
 

Классика для меня подразумевает под собой соответствие определённому существующему канону и определённому, досаточно высокому, уровню исполнения. В этом смысле Акунин - классик стилизации. А, к примеру, Пелевин - классик пост-модернизма. А вот нашеффсё не был классиком именно потому, что он ввёл свои каноны, а не соответствовал имеющимся и общепринятым на тот момент. И поэты Серебрянного Века не были классиками, потому что творили новое. И, если мы возьмём не литературу, а изобразительное искусство, Малевич/Матисс/Пикассо не были классиками. Поэтому современное искусство вполне может быть классическим.

Роберт писал(а):
 

Vasisualy писал(а):
Эмм... Т.е. классическая музыка - это та, что прошла испытание временем, и не потеряла актуальность?

 
Да,именно так для меня и есть.
 

Т.е. и Биттлз, и Бриттен, и Гершвин, и Александров, и Шостакович, и Антонов - всё классическая музыка?
 
ЗЫ. Уточню - я не в плане наезда или стёба, а только и исключительно для уточнения терминологии. Чтобы понимать друг друга.

Vasisualy писал(а):
Классика для меня подразумевает под собой соответствие определённому существующему канону и определённому, досаточно высокому, уровню исполнения.

Внимание! Условность!

Vasisualy писал(а):
Акунин - классик стилизации. А, к примеру, Пелевин - классик пост-модернизма. А вот нашеффсё не был классиком именно потому, что он ввёл свои каноны, а не соответствовал имеющимся и общепринятым на тот момент.

И до "нашегоВсего" были поэты, которые протестовали канонам Тредиаковского
 

Vasisualy писал(а):
И поэты Серебрянного Века не были классиками, потому что творили новое.

А Блок нынче - не классик? Роберт прав, и без фактора времени в этом термине не разберешься )))
Хотя бы с этим согласиться придётся.
А что касается "революций", то (вернёмся к нашей футбольной теме). С одной стороны Кройф создал, что-то поломав, новый стиль (тотального футбола), а с другой в истории Барсы можно найти и до Йохана мечтателей от "нового" стиля... )))
 

Да у нас всё условности и вкусовщина! Говорю же - я только и исключительно для взаимного уточнения терминологий.
Блок уже настолько каноничен (про уровень и так всё ясно), что не может не быть классиком! 
Правильно, Кройф создал, Муравей про него забыл, а вчера с Кике видели на поле классическую Барсу! Т.е. фактор времени тут не так принципиален.
И вообще - есть даже понятие "живой классик"! Таким, к примеру, был Твардовский. Очень люблю историю (которая, возможно, байка) о том, как он в МИФЛИ поступал. Его самого мало кто знал тогда, но его "Страна Муравия" уже была высоко оценена и включена в программу. Вот как раз о ней ему на вступительном экзамене вопрос и попался. Твардовский долго объяснял преподу, что же именно хотел сказать автор. После чего препод глубокомысленно сообщил ему, что "вы, молодой человек, совсем не поняли это произведение". Взял зачётку (или что там у них было), дабы поставить отлуп, открыл, прочёл ФИО, густо покраснел, закрыл...

Vasisualy писал(а):

Роберт писал(а):
 

Vasisualy писал(а):
Эмм... Т.е. классическая музыка - это та, что прошла испытание временем, и не потеряла актуальность?

 
Да,именно так для меня и есть.
 

Т.е. и Биттлз, и Бриттен, и Гершвин, и Александров, и Шостакович, и Антонов - всё классическая музыка?
 
ЗЫ. Уточню - я не в плане наезда или стёба, а только и исключительно для уточнения терминологии. Чтобы понимать друг друга.

Только Шостакович. Все остальные из другого теста.А кто такие Гершвин и Бриттен в душе не знаю.

Роберт писал(а):

Vasisualy писал(а):
 
Т.е. и Биттлз, и Бриттен, и Гершвин, и Александров, и Шостакович, и Антонов - всё классическая музыка?

Только Шостакович. Все остальные из другого теста.

Получается, что таки первичен стиль, а не "прошла испытание временем, и не потеряла актуальность". 
А почему Бриттен нет? Вот уж где классика во всех смыслах! Тот же Шостакович ему целую симфонию посвятил.

"Живой классик"? Ну, это не без участия высших инстанций (небеса тут не при чем).
Прикажут если, так и за "Малую землю" в классики можно угодить ). А вообще, все эти классификации да градации - это всё договоренности. Относительно всё.
А что касается конкретно ФМД, так любое произведение ко времени должно быть, да и закормить можно даже Толстым )))

Скорее уж не за "Малую землю", а за "сосиски сраные" и "сиськи-масиськи"!
Не, хорошая книга читается многократно без проблем. Так что не в тайминге дело.

Не, хорошая книга читается многократно без проблем. Так что не в тайминге дело.

"Тайминг" - это единственная возможность объективно что-то оценить, потому как:
"- А что, отец, невесты в вашем городе есть? - Кому и кобыла невеста" )))
PS
Кста, во времена Пушкина были и более "легкочитаемые" авторы... Только почему-то со временем их имена почили в бозе )

Ну какая в вопросах вкуса может быть объективность?! Сплошной субъективизм. "Кому арбуз нравится, кому свиной хрящик."
Многократно - не потому, что лёгкое чтиво, а потому что книга хорошая, глубокая, каждый раз ещё что-то обнаруживаешь. 

Vasisualy писал(а):
Ну какая в вопросах вкуса может быть объективность?! Сплошной субъективизм. "Кому арбуз нравится, кому свиной хрящик."
Многократно - не потому, что лёгкое чтиво, а потому что книга хорошая, глубокая, каждый раз ещё что-то обнаруживаешь. 

Тогда больше не используем слово "классика" ) А кто начал? "И новинка может быть классикой" - не я сказал )))
Точнее если, "Новинка может СТАТЬ классикой"

Так теперь понятно, почему Роберт у нас такой депрессивный. 

Возвращаясь к вопросу о том, что можно почитать, порекомендую нескольких авторов, чисто информативно. Из российских - Павел Пепперштейн, Дмитрий Липскеров, само-собой Виктор Пелевин, Алексей Иванов, Сергей Лукьяненко, из советских Михаил Анчаров, Нодар Думбадзе, опять же Михаил Булгаков. Из зарубежных Паоло Коэльо, Харуки Мураками. Это навскидку. Не зная предпочтений человека, трудно что-либо советовать. Не исключено, что все перечисленные мною авторы давно уже известны и прочитаны вопрошающим, поэтому ни на какую истину не претендую. 

Melifaro писал(а):

Роберт писал(а):
Классика в моём понимании-это то,что прошло испытание временем.То,что не теряет актуальности по сей день. Это относится и к музыке,и к кино также.

А я думал, что слово "классика" от слова классицизм, который был ранним и поздним. Так вот Вивальди, если что, это барокко. А Queen - это скорее глэм-рок. А Гершвин - это... "Рапсодия в стиле блюз" ))))

Не! Слова-то, конечно, однокоренные. Но скорее уж это классицизм от классики.

vasun писал(а):
Возвращаясь к вопросу о том, что можно почитать, порекомендую нескольких авторов, чисто информативно. Из российских - Павел Пепперштейн, Дмитрий Липскеров, само-собой Виктор Пелевин, Алексей Иванов, Сергей Лукьяненко, из советских Михаил Анчаров, Нодар Думбадзе, опять же Михаил Булгаков. Из зарубежных Паоло Коэльо, Харуки Мураками. Это навскидку. Не зная предпочтений человека, трудно что-либо советовать. Не исключено, что все перечисленные мною авторы давно уже известны и прочитаны вопрошающим, поэтому ни на какую истину не претендую. 

Дык, не я ж один этот форум читаю! Глядишь, кто-то подчерпнёт для себя новое имя. Хотя я сам и не стал бы всех упомянутых советовать.

Классика от латинского слово класс - образец или тип. Раньше классикой называли любое творение искусства, которое соответсвует правилам и сделано по античному образцу. Сейчас, как написал Роберт, классикой называют искусство проверенное временем, не теряющее свою актуальность.
 

moses писал(а):
Классика от латинского слово класс - образец или тип. Раньше классикой называли любое творение искусства, которое соответсвует правилам и сделано по античному образцу. Сейчас, как написал Роберт, классикой называют искусство проверенное временем, не теряющее свою актуальность.

Вы реально называете любое искусство, проверенное временем, классикой?!! Не удержусь от классической цитаты - "не верю!".
 

Melifaro писал(а):

Vasisualy писал(а): 
Не! Слова-то, конечно, однокоренные. Но скорее уж это классицизм от классики.

Ну как же не? )) Это в нынешнем айфоно-марвеловском мире может и "не", а на самом деле, Чайковский, Моцарт, Бетховен - это классицизм, Вивальди - барокко, а Linkin Park - рэпкор. (специально для Мастера - Coldplay - это бритпоп ))) )

Ну, я-то - олдфэшн. Ламповый...Официально классицизм закончился в начале 19 века. Чайковский - это уже романтизм.
Что-то мы совсем в дебри углубились. Тема-то - о литературе!Я вот наслушался восторгов в адрес Стюарта Хоума, и взял его "69 мест, где надо побывать с мёртвой принцессой". Похоже, я какой-то совсем не продвинутый...

Vasisualy писал(а):

 

Я вот наслушался восторгов в адрес Стюарта Хоума, и взял его "69 мест, где надо побывать с мёртвой принцессой". Похоже, я какой-то совсем не продвинутый...

Дело не в продвинутости. Тут скорее дело в готовности посмеяться над собой и в любви к постмодерну)

Если брать Стюарта Хоума — то выбор его первой книги не совсем удачный, хотя я начинал с этого же произведения)

Melifaro писал(а):
 
Роберт в душе не знает кто такой Гершвин, а я аналогично могу высказаться в адрес Стюарта Хоума. И даже не знаю, что хуже. 
P.S. Очень редко читаю новых авторов.

Новые - это те, которых ещё не читал, или недавно появившиеся? Я-то и тех, и других с удовольствием читаю, если качественные. Но вот Хоум, который не особо недавний ("69 мест.." он в 2002 написал, и это не дебютная его книга), и даже некоторыми считается классиком контркультуры - как по мне, то таки "второй свежести".

Voxer писал(а):

Vasisualy писал(а):
 
Я вот наслушался восторгов в адрес Стюарта Хоума, и взял его "69 мест, где надо побывать с мёртвой принцессой". Похоже, я какой-то совсем не продвинутый...

Дело не в продвинутости. Тут скорее дело в готовности посмеяться над собой и в любви к постмодерну)
Если брать Стюарта Хоума — то выбор его первой книги не совсем удачный, хотя я начинал с этого же произведения)

Насчёт посмеяться надо собой - проблем нету. Это я очень даже люблю. Но тут пока особо стёба не ощущаю. Если только не считать таковым дикую языковую смесь, когда в одном предложении идёт матерщина вместе с эфемизмами уровня женских романов. Правда, это может быть и некачественный перевод.А с чего стоило бы начать? Может, попробую потом ещё один подход к нему сделать.

Vasisualy писал(а):

А с чего стоило бы начать? Может, попробую потом ещё один подход к нему сделать.

Ну если по хардкору, то «Отсос» или «Красный Лондон», они читаются легко в отличие от «69 мест...» и соответственно либо воспринимаются либо отторгаются читателем

Если рассматривать более рафинированный вариант, то «Загубленная любовь», здесь Хоум конечно другой, воспринимается по-другому, как-то даже почти на полном серьезе, читается тоже легко (но последнее у всех индивидуально)

Самому выйопываться всегда лучше, ясень пень) 

Не футбольный сайт, а Массолит какой то. Поэты, писатели... Ширера не хватает. Он бы сейчас про золотые бубенчики затер бы))

БУБЛИК писал(а):

Ширера не хватает. Он бы сейчас про золотые бубенчики затер бы))

И чайные пакетики для трансов...)

Melifaro писал(а):

Vasisualy писал(а):
Новые - это те, которых ещё не читал, или недавно появившиеся?

Недавно появившихся. Но, каюсь, последнее время вообще художественную литературу прекратил читать. Во-первых (хз, конечно, может и во-вторых), потому что не вижу в этом смысла. Объясняю )) Сейчас мне уже неинтересны чьи-то очередные экзерцисы и выебоны про смысл жизни и особое видение этой самой жизни и проблем\ситуаций от слова совсем. Во-вторых, я сам начал писать и записывать подкасты. И это интересней чем просто читать чьи-то выебоны )))

О! А где почитать и послушать?
 

БУБЛИК писал(а):
Не футбольный сайт, а Массолит какой то. Поэты, писатели... Ширера не хватает. Он бы сейчас про золотые бубенчики затер бы))

Опять Ширера всуе вспоминаем?!
 

Voxer писал(а):

Vasisualy писал(а):
А с чего стоило бы начать? Может, попробую потом ещё один подход к нему сделать.

Ну если по хардкору, то «Отсос» или «Красный Лондон», они читаются легко в отличие от «69 мест...» и соответственно либо воспринимаются либо отторгаются читателем
Если рассматривать более рафинированный вариант, то «Загубленная любовь», здесь Хоум конечно другой, воспринимается по-другому, как-то даже почти на полном серьезе, читается тоже легко (но последнее у всех индивидуально)

Спасибо. Попробую. Но явно не сразу!

Ну, что касается чтения (а классика для этого в самый раз), вот чтоб отточить стиль (и для подкастов пойдёт тоже), порой перечитать Чехова или Толстого, ой, как полезно. ))) Хотя бы, чтоб интересно читать наше творчество было (уж не говорю, правильно писать чтоб).
А такие товарищи, как Пелевин или Сорокин, несут не только стёб о жизни нашей скорбной, но порой среди потока их постмодерна и перлы выискать можно. Вот так, просеивая, гядишь, и откроешь рассыпь. 
Что касается разных "Коэльо" и других извергателей прописных истин, завернутых в мистическую обёртку. И это полезно бывает, чтоб знать, как не надо писать. )

Voxer писал(а):

Vasisualy писал(а):
А с чего стоило бы начать? Может, попробую потом ещё один подход к нему сделать.

Ну если по хардкору, то «Отсос» или «Красный Лондон», они читаются легко в отличие от «69 мест...» и соответственно либо воспринимаются либо отторгаются читателем
Если рассматривать более рафинированный вариант, то «Загубленная любовь», здесь Хоум конечно другой, воспринимается по-другому, как-то даже почти на полном серьезе, читается тоже легко (но последнее у всех индивидуально)

Что-то простите,"Отсос?". Это эротический роман о роли минета в жизни мужчины или это аллегорический роман?

Роберт писал(а):Что-то простите,"Отсос?". Это эротический роман о роли минета в жизни мужчины или это аллегорический роман?

Судя по "69 мест..." и по стилю автора - размышления о жизни нашей бренной, постельная часть которой занимает не последнее место в оных размышлениях.

Melifaro писал(а):

Vasisualy писал(а):О! А где почитать и послушать?

Начать можно вот с этого: "Районная больница"

Спасибо!Покет Кастс почему-то не находит... И ссылки на саундклауд и айтьюнс не работают! Только напрямую с сайта слушать?

Melifaro писал(а):
А с сайта не комильфо слушать? ))

Не так удобно. Я обычно подкасты в машине слушаю. Если бы что-то музыкального типа было - можно фоном с компа, когда чем-то ещё занимаешься. А текст требует внимания.А возможность скачать есть? В Покет Кастс можно свои файлы подцеплять.
ЗЫ. Саундкласт и айтьюны - тридварасы, в плохом смысле этого слова!

Всегда удивляли люди,которые могут слушать аудиокниги в машине.Я аудиокниги вообще воспринимать не могу,потому что визуал,а уж слушать и вникать за рулём...-это прямо школа волшебства и магии Хогвартс.