Тема для тех, кто всё ещё любит такое редкое нынче явление как чтение книг. Делимся, обсуждаем, советуем.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
- 352 просмотра
Авторизация
Поиск
24 Ноября, 2018
Как нет хороших и плохих наций, так и не стал бы обобщать мужчин и женщин)) Просто при таком прослушивании удовольствия и пользы ещё больше - помимо отдыха глаз от классической книги, отдыхают ещё и уши от наушников, а слышимость благодаря изолированному пространству салона автомобиля всё равно прекрасная. Главное только ездить одному, а не с кем-то нудящим, что скучно, и что за фигнёй ты занимаешься, включи музыку))
В процентном соотношении процентов 85( извиняюсь за тавтологию) лежит на самом клиенте. Именно потому психологи для людей малоэффективны. Психолог не Гарри Поттер.
Многие люди и так знают свои проблемы. Ничего нового психолог не скажет.
Многозадачности не бывает, это миф, опровергнутый исследованиями мозга. То, что мы в быту называем многозадачностью - это способность быстро переключать внимание с одного дела на другое. Чем быстрее это получается, тем больше это похоже на то, что человек и правда будто делает несколько дел одновременно. Но лишь "будто". Знаете, если быстро двигать статичные нарисованные картинки, то получится анимация))
Но да, это правда, что в среднем у женщин скорость переключения внимания быстрее, чем у мужчин, но я бы не считал это каким-то реальным преимуществом.
Это заложено природой. Женщина может одновременно гладить, смотреть за ребёнком, смотреть фильм и говорить по телефону. Мужчины так не могут. И слава Богу.
Кстати, ещё по поводу гипноза -- был же скандал в США, когда использовали регрессивный гипноз на людях, и они там начали признаваться бог весть в чём, рассказывали про сатанинскую секту и сексуальное насилие. Полиция подключилась к делу, провела расследование и нашла... ничего. Позже стало известно, что это просто выдумки этих людей. Было признано, что регрессивный гипноз провоцирует ложные воспоминания у людей.
Об этих событиях сняли даже фильм с Итаном Хоуком и Эммой Уотсон. "Затмение" (2015). Рекомендую к просмотру именно в образовательных целях, как кино - середнячок.
Фишка в том, что абы кто на сеанс гипноза не ходит, как и к гадалкам, например. Это изначально люди со специфическим мировоззрением и очень внушаемые. Стоит только подтолкнуть их в нужном направлении, и они вам расскажут, как вчера пили чай с единорогом и признаются, что убили Кеннеди.
Это лучшая антиреклама гипноза.
Посмотрел интереса ради список литературы для филфака. И охренел просто. То, что читаю я, для них детский садик. Половины авторов вообще не знаю. Из античности у них много книг в программе. Читал Одиссею и Илиаду ,тяжелый слог, литературный размер специфический, именуемый гекзаметром. Это не Онегина читать, где всё льётся и даётся само собой. Тут ,будто через джунгли с мачете пробираешься.
Но не жалею, что прочитал. Узнал, что, оказывается, то, как показали нам в Трое битву Ахиллеса и Гектора -выдумка. Гектор от Ахиллеса бегал , он боялся его и Ахиллес его заколол, как свинью. Хотя Троя как фильм мне очень нравится и поединок между Гектором и Ахиллесом круто поставлен, но первоисточник говорит о другом.
И вот у них в программе, кроме этого, ещё куча античности, греческих философов. И всякая другая литература достаточно замудрённая.
Гюго крут. Всем рекомендую. Язык у него сложный, стиль написания тяжёлый, он чередует исторические события с непосредственно сюжетом произведения, но он мастер с большой буквы. Его "Собор Парижской Богоматери" для меня лучшая книга из всего, что я когда-либо читал!
Читал недавно трагедию Эсхила (это он же был? или может Софокл). Про войну греков и персов. Название забыл)) Интересно, блин, хотя я не фанат поэзии.
Но самое интересное, это вступление на 30 страниц от какого-то литературного критика, который рассказывал, что такое древнегреческий театр и древнегреческий трагедия. И там была шикарная ремарка о том, что греки любили привирать о себе для красного словца, а другие были для них варварами, которых любили уже опускать, конечно, красиво и поэтично, но опускать. Так вот, Эсхил сделал ход конём -- он написал своё произведение от имени персов, а не греков. Крутая идея, но нельзя было не улыбнуться, когда персы в прямой речи сами себя дикарями называли. Троллинг по древнегречески)
Это я к тому, что достоверность античных источников -- это большой вопрос, там любили не только приукрашивать, но и лгать просто. И это в трудах вроде как исторических, а в художественной литературе там вообще, что хотел автор, то и писал. Ну как и сейчас делается. Поэтому, не знаем мы, как там было пару тысяч лет назад, кто кого заколол или не заколол. Мы сейчас знаем только то, что дошло до нас с древности. А сколько всяких свитков и папирусов сгорело, как вот в Александрии. Возможно (даже, скорее всего) были и альтернативные источники со своей версией разных исторических событий, другие и художественные произведения, но они не дожили даже до Средневековья, не то, что до наших дней. А это черри-пикинг, по сути, ну или ошибка выжившего, как больше нравится.
Что интересного посоветуете почитать из автобиографий?
Читал как-то одну автобиографию голливудского режиссёра эпохи расцвета американского кино (года 1950-60 примерно). Интересно, но названия не вспомню, имени тоже. Классно я порекомендовал, да?😅
Upd. Похоже всё-таки вспомнил, вот эта книга Сидни Шелдона https://www.labirint.ru/books/569229/