Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Kratos писал(а):

Гвардиола никогда в своей жизни не был в ситуации Кумана, Гвардиола всегда тренировал топовейшие составы с величайшими исполнителями, поэтому причем тут Гвардиола и почему я должен экстраполировать результаты его работы на Кумана мне не в полной мере понятно. 

Подожди, а разве Гвардиола не пришел на руины развалившегося проекта "Роналдинью"? У него летом ушли несколько лидеров и много пассажиров со старперами. Ушли: Ронни, Деко, Олегер, Едмилсон, Дос Сантос, Замбротта, Тюрам и Ескерро. Да, у него остался достаточно талантливый костяк, но у Кумана тоже не одни ноунеймы в составе. Напомню, Пепу в его первое лето купили из звезд только Алвеса и Глеба, и то звезды они на тот момент были условными.

Так что не надо тут принижать заслуги Гвардиолы. Его первый сезон в Барсе был величайшим в нашей истории. С точки зрения ожиданий перед сезоном и окончанием... такого мы больше вероятно не увидим. И Пеп заслужил делом топовый состав. Ему покупают любых игроков потому что он лучший тренер в мире за последние 12 лет.

Голос за!
6
Голос против!
-1
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

alogan писал(а):

Мы очевидно видим историю последней войны в Афганистане по разному. На самом деле, война была выиграна военными средствами достаточно легко и быстро. Талибам нечего было противопоставить современной армии, кроме легендарного упорства. Сравнение с войной в Вьетнаме совсем не катит. В те временя разница была в основном в качестве оснащенности обычным оружием, но войны решались "в окопах". Сейчас США воюют джойстиком из Вирджинии, дронами. Противопоставить им с Калашами нечего. Остальное время американцы пытались построить из афганцев регулярную армию наподобие турецкой и пакистанской. Но если в Турции и Пакистане есть старые военные семейные офицерские традиции, а Афгане пришлось искать алмазы в руде, начисто загрязненной враждебной идеологией. Практика показала, что присутствие американского корпуса коммандос в 5 тыс рыл было достаточно, чтобы удержать Талибан от организации в военную силу, а вывод дураком президентом США этого минимального корпуса в одночасье обрекло "алмазы" на мгновенное поражение. 

Это было именно политическое поражение администрации, которая больше занята гендерным распределением туалетов, нежели спасением тысяч жизней американцев и десятков жизней союзников. Америка из Афгана тупо ушла в одночасье, как монголы в свое время снялись и ушли на курултай, бросив свой западный улус на произвол судьбы. Другая администрация - другие приоритеты. 

К сожалению, слабость этой администрации дает возможность отморозкам мира проявить агрессивность в своих зонах интереса. Я не сомневаюсь например, что Китай скоро приберет Тайвань, а администрация Байдена всего-лишь выразит озабоченность. 

Одинаково мы все видим. Конечно Китай заберет себе Тайвань, как РФ забрала Крым. Потому что Америка и ее "западные партнеры" кроме убогих санкций больше ничего предложить не могут, они кинули Украину в лучших традициях "ничего личного только бизнес".

Последний оплот американской доминации в мире это торговля, точнее морские перевозки и фондовый рынок в баксах. Мы видим как сейчас именно эту сферу колбасит, пузыри надулись и производственные логистические цепочки рушатся. Америка сдувается на глазах, надеюсь все так и продолжится. Пожалуйста дайте нам после Байдена Камалу Харрис, нужно добить начатое.

Байден ведь не дурак, специально слил Америку в Афганистане, чтоб весь мир ржал и улюлюкал. Гегемон обкакался.

Голос за!
3
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Master9 писал(а):

Crag Hack

дело в том, что "победа либерализма во всем мире" - это такой же рекламный мем, как недавний - "всё прогрессивное человечество" или "левый лагерь во всем мире", и если два вождя племени из чёрного континета говорят между собой по мобильной связи о том, откуда прилетит "волшебник в голубом вертолете" с баблом и гум.помощью (с "востока" или с "запада"), от этого не меняется тот факт, что они оба - "вожди" и поедание человечекого мяса у них в нац.традициях.

Не знаю на счет мема, но зачем эти вожди установили у себя парламенты, министерства, вступили в ООН и т.д.?
Интересно будет послушать про наши национальные традиции и культуру, надеюсь у нас не в крови схема "господ и рабов"...

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Master9 писал(а):

А у нас наоборот. Потому как, если у вас "марксизм" - это больше умствование американских интеллектуалов (поэтому в городах, причём, всё больше универских), то у нас "марксизм" - это отголосоки сов.прошлого с патернализмом гос-ва (а это уже потребность (у нас) не городская, а как раз глубинная). Отсюда и коннотации разные у "вас" и у "нас" - и по поводу реального (а еще желательнее, привязанного к разным эпохам, т.к. живут наши страны нынче в разных исторических эпохах) и марксизма, и соц-зма, и либерализма, и этатизма... 

Еще одно подтверждение, что идеологии плавают и воспринимаются везде по разному. У нас либерализм называют то, что в Америке скорее консерватизм чем либерализм. И наоборот. К тому же, у нас социализм/коммунизм/марксизм не ассоциируются с борьбой меньшинств за свои права, а больше с равенством политэкономическим, с нашей спецификой - "бесплатной колбасой", хотя в Америке повестка "бесплатной колбасы" тоже стоит.

Master9 писал(а):

и к вопросу, в какой стране живём... наша страна своего названия не меняла лет 70 (до 91-го), тем не менее это было 5 разных стран (до начала 30-х, до конца 50-ых, о конца 60-х, до конца 80-ых и до 91-го). Теперь название у нас изменилось (и границы), а если разобраться, много ли чего изменилось? А по учеб.истории будущего, может, это вообще была одна и та же эпоха... )

Да это не эпохи, просто менялась власть. У нас же явной или открытой оппозиции нет. Оппозиция наша в кабинетах, между чиновниками. Вот они и менялись с очередной смертью очередного вождя. У нас четко виден паттерн, как коммуняк идейных сменяли бюрократы-партократы. Ленин/Троцкий идейные - Сталин бюрократ - Хрущ идейный - Брежнев бюрократ - а потом пошли одни западники и развалили совок. И до сих пор западники у власти, только слились с бюрократами, а идейных не осталось.

А вот эпоха в которой мы живем началась с Кромвеля, с Британской Республики. С борьбой за независимость Америки и великой французской революцией. Тогда к власти стали приходить либералы и рубить головы королям. Сейчас практически весь мир стал либеральным, аристократов почикали и установили партократическую бюрократию с общественно-политическими "институтами" и "разделением власти" в каждой стране. Но это конечно работает только на бумаге в 80% стран. Интересно что первый либерал пришедший к власти, Кромвель, сразу организовал диктатуру. И республика его умерла сразу за ним.

Кстати, настает мне кажется новая эпоха "неолиберализма", скорее декаданса, как в поздней античности, когда Рим на столько деградировал что не смог отбиться от варваров. Первый звоночек - это победа талибов в 20 летней войне с НАТО, которая потратила больше 2 триллионов долларов на войну против ребят с калашами. Даже против Вьетнама не так позорно, потому что там Китай и СССР накачивали партизан. У талибов нет даже бюджета Тывы, самый бедный регион РФ.

Голос за!
1
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

alogan писал(а):

Я тут просто замечу, что судили и казнили Иисуса за то, что провозгласил себя царем иудейским, что по законам оккупационного римского режима было невозможно. Евреям не положено было иметь царя, ибо на то имелся целый римский император. Разрешено было иметь священников, но не правителей.

1. Ирод тогда кто? Царь-то уже был, Иисус, по праву крови, был предпочтительным конечно.

2. Осудил его Синедрион, а не римский префект. Понтий Пилат даже предлагал иудеям получить римское помилование Иисуса, но иудеи настояли чтоб римская администрация процесс осуждения Иисуса довела до конца. Рим правил колониями по принципу "разделяй и властвуй", Иисус был Риму выгоден.

Конфликт Иисуса с иудеями произошел в первую очередь за "терракты" при храме, когда апостолы и Иисус мочили "менял". Он позарился на баблос иудейских жрецов. Точнее, хотел наложить санкции на иудейские элиты.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cleansing_of_the_Temple

Был бы человек, а статья найдется. © Мы же знаем, что за измену родине это фейковый приговор. 

Осудили его, потому что надо было, не удобный был. И именно по римским законом, чтоб распяли, а не камнями забивали по иудейским обычиям. Это было для иудеев принципиально. 

Голос за!
2
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

alogan писал(а):

Я либертарианец, а не либерал, ибо мантию либералов натянули на себя демоны от социал-демократизма. Консерваторы никого на столбах не вешают, тем более по религиозным причинам, ибо Иисус пропагандировал терпимость. Это консерваторы породили классическую фразу "Я с Вами не согласен, но я умру ради Вашего права выражать свои мнения". Заметим разницу с леваками, которые внедняют цензуру в СМИ, социальных сетях и в техкомпаниях, "отменяют" с собой несогласных. С одной стороны приемники свободы, с другой совки, никогда в совке не жившие. Принципы те же. Поиск врагов народа неискореним. 

Каждому любимая идеология видится красивой, стройной и правильной. Любовь она такая. Но согласен, что социал-демократы занимаются цензурой, в лучших традициях совка, тотальненько.

Иисуса с христианством не стал бы идеализировать, религиозные войны были, и было их много. А Иисуса приговорили к казни, распяли, как раз за то что мочил банкиров тех времен, "менял" при храме в Иерусалиме. 

Голос за!
2
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Логан, почему-то мне кажется, что ты по происхождению еврей. Потому что только им, и еще некоторым северным кавказцам и крымским татарам, жить в Совке было мучительно душно.

Другим этносам и народам, в общем и целом, было не плохо. Не идеально, но не так прям плохо.

Голос за!
3
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

alogan писал(а):

Тебе там наминусовали. Надеюсь, поймешь, за что. 

Минусы понять сложно, надеюсь пойму. Тебе тоже накидали)

Голос за!
1
Голос против!
-1
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Crag Hack писал(а):

KIL писал(а):

всё читаю тебя, Гегель,Гегель. лично я помнил и читал писателя,который про Беню Крика писал.пришлось гуглить.оказывается ещё философ был , которого не читал и уже не стану читать.

Наш Достоевский отлично объясняет понос потекший у европейцев от прочтения Гегеля. Его "великое пятикнижие" четко раскладывает что происходит в мире, а главное в умах людей. Да, нудные кирпичи, понимаю. Но они стоят того чтоб их прочесть. Его диалоги между героями - как раз те самые противоречия идеологий сегодня.

Сам тоже не эксперт в Гегеле, читать его очень сложно, поносный он. Главная мысль такая - "тезис, антитезис и синтез". Тезис со своим антитезисом соединяются, иногда в борьбе, и выходит синтез. Например: на Российскую Империю(то что от нее осталось) наложили марксизм(ленинизм, сталинизм и т.д.) и получился СССР. Народ и территория - тезис, марксизм - антитезис, СССР - синтез. Это супер упрощенное понимание, но достаточное. И вот так мыслят большинство верующих в идеологии, любые идеологии. Капитализм, социализм, коммунизм, что угодно.

Альтернатива Гегелю - обычная логика противоречий, описанная еще Аристотелем. Например: день и ночь, мы не можем иметь одновременно день и ночь.

Отсюда, кстати, мое убеждение, что уравниловка социальная без диктатуры невозможна. Это можно понять логикой Аристотеля, только входные данные не такие простые, как день и ночь.

У нас это называется здравомыслие.

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

БУБЛИК писал(а):

А почему вы Гегеля через "Е" пишите?

С ошибками писать у меня с детства любовь, с первого взгляда и с первого класса)

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

KIL писал(а):

всё читаю тебя, Гегель,Гегель. лично я помнил и читал писателя,который про Беню Крика писал.пришлось гуглить.оказывается ещё философ был , которого не читал и уже не стану читать.

Наш Достоевский отлично объясняет понос потекший у европейцев от прочтения Гегеля. "Великое пятикнижие" Достоевского четко раскладывает что происходит в мире, а главное в умах людей. Да, нудные кирпичи, понимаю. Но они стоят того чтоб их прочесть. Его диалоги между героями - как раз те самые противоречия идеологий сегодня.

Сам тоже не эксперт в Гегеле, читать его очень сложно, поносный он. Главная мысль такая - "тезис, антитезис и синтез". Тезис со своим антитезисом соединяются, иногда в борьбе, и выходит синтез. Например: на Российскую Империю(то что от нее осталось) наложили марксизм(ленинизм, сталинизм и т.д.) и получился СССР. Народ и территория - тезис, марксизм - антитезис, СССР - синтез. Они хотели чтоб синтез был "раем на земле", но что-то пошло не так. Гегель-то не работает.

Это супер упрощенное понимание, но достаточное. И вот так мыслят большинство верующих в идеологии, любые идеологии. Капитализм, социализм, коммунизм, что угодно.

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

alogan писал(а):

Я напишу про выборы отдельно. Это долгая история. Скажу пока, что Байден "получил" больше голосов, чем любой американский президент в истории. На практике за него было вброшено около 10 миллионов бумажных и электронных голосов. Только в Китае было заказано 5 миллионов фальшивых бюллетеней. Их потом легко было обнаружить, ибо они шли на левой бумаге и на них расплывались чернила. Сейчас операцию прикрытия оказывает генеральный прокурор США Гарланд и Конгресс США. Ну ничего, сколь веревочка не вьется... На сегодня 55 процентов американцев считает, что выборы были украдены и цифра все растет, поскольку поступают результаты аудитов. Пока закончили аудит в Аризоне, на очереди еще 11 штатов. 

Я живу в маленьком городке на 15 тыс человек. В моем городе провели аудит. 300 голосов были переброшены от республиканцев к демократам в день выборов. Мой голос не был засчитан вообще. В отношении других людей не знаю. Знаю, что на каждый знак на дороге в пользу Байдена было не меньше 10 в поддержку Трампа. 

Это вранье не пройдет. Скандал набирает обороты и Вотергейт покажется детским праздником по сравнению с тем, что ждет мошенников после 2022 года.  Если справедливоть восстановить не удастся, но свободных честных выборов мы уже не увидим как не видели их при Путине россияне. Вот на этот случай я запасной аэродром и присматриваю. 

Интересное у тебя видение ситуации. А мне видится хороший такой раскол среди республиканцев. 1. Партократы, во главе с этим Митчем, все таки остались неоконами, причем бушевского разлива. 2. Трампизм - новое явление, ведь войны начатые республиканцами сворачивать начал именно Трамп. То есть Трамп пошел против Пентагона, а они всегда были республиканцами. 3. ВАСПы есть, просто их нет в Вашингтоне. Их нет в партократии республиканской. Ты живешь в синем штате, по этому ты их не видишь. ВАСПы ненавидят городские агломерации США. Они в глубинке, на периферии.

Вот эти, лебедь, рак и щука, развалят конституционализм США. Америка на самом деле готова к диктатуре, как Рим был готов к Цезарю, после пунических воин, как они стали гегемоном. Кстати, Трамп больше всего похож на генерала Марк Антония. Хамоватый и популярный.

alogan писал(а):

Иллюзии относительно свободных выборов в Америке остались в прошлом. Вернемся ли мы в это прошло, посмотрим. 

У нас же народ еще в 90-х понял что дерьмократия - это удобный инструмент по управлению массами. Вот почему у нас Путин, народ понимает что от сменяемости упырей итог не меняется. Пускай уж сидит один знакомый и привычный упырь. Народ согласен на диктатуру. На "поднимание с колен".

Но, конечно же есть отдельные верующие в дерьмократию и во все остальное. Их у нас хомяками называют, еще болотными, весьма удачное название..

Голос за!
0
Голос против!
-4
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Master9 писал(а):

ты знаешь, французские социалисты 20 века обходились без диктатуры... и не только они... У тебя какое устойчивое предубеждение против социализма, который успешно реализовывается в странах Скандинавии... да в любой стране с устойчивой демократич.системой. Или у тебя всё ассоциации с утопиями Мора? Так это было давно. ) А что бургеры 19 века, точнее их потомки могли кричать "хайль", тут и к бабке не ходи )

1. Идеология по крови не передается. Предки кричали одно, потомки кричат другое.

2. Сегодня к власти пришло новое прочтение социализма, социал-демократия. Да, пока они еще не диктатура. Так Гитлер со Сталином тоже не с первого дня стали диктаторами, нужно время. Социал-демократы пока только демонизируют оппонентов. Вот думаю, момент когда начнут охоту на демонов оппонентов настанет или нет. Скорей всего настанет, история подсказывает такой паттерн.

И Скандинавы с Канадцами еще даже не признали, что они социалисты. Все еще говорят, что у них капитализм, просто стали за обделенными ухаживать. Только почему этих обделенных становится все больше и больше, они почему-то не объясняют. А это еще один атрибут любого социализма, нищета. Не сразу, а постепенно. Как мы знаем, от 1917 до 1937 прошло целых двадцать лет.

Голос за!
2
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Путаница в идеологиях и понятиях она из-за Гегеля, он со своим "тезис, антитезис и синтез" запудрил всем мозги. Дерьмецо его на столько гибкое и плавучие, что откуда не смотри все выглядит по разному. Отсюда эти идеологии стали гибкими, плавают в своих интерпретациях.

Щас бы утверждать что Гитлер и Сталин не были двумя видами социализма, разного, но социализма. Ну ей-богу, ребята. Видимо бесплатное образование от государства все таки не очень хорошая мысль. С другой стороны, разбираться в сортах говна тоже не очень приятно.

Голос за!
3
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Master9 писал(а):

AlexMcArrow писал(а):

консерватизм малых стран 19-го (примерно) века. Бюргер с бюргершей живут десятилетиями вместе, работают, регулярно посещают церковь, растят деток, выращивают растения культурные, им нет дела до властей...

это те самые, которые потом кричали: "хайль!"?

Устойчивое чувсто что ты запутался во всех этих идеологиях.

Социализм без диктатуры не возможен, просто нужно уметь соединять причину и следствие. Опять, здравомыслие. И консерватизм, как консерва, означает сохранить на долго и не менять. В 19-ом веке консерваторами были христиане, как Достоевский у нас. Почитай его Бесов, все встанет на свое место, поймешь что такое либерал и консерватор. А при Гитлере, этих христиан уже всех загнали в деревни, на периферию. "Хаиль" кричали национал-социалисты, нацисты если нужно коротко. Христиан тогда уже не слушали, у нас причем тоже. Загнобили их. 

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

alogan писал(а):

Проблема Остина в том, что в этом городе находится университет Техаса - самый крупный в стране государственный университет, почти на 100 тыс человек, много из выпускников которого или местные ребята или остаются там жить и работать. Американские университеты это рассадники марксизма с 30-х годов прошлого века. Поскольку я живу рядом с Бостоном, много пришлось общаться с выпускниками Гарварда. При том, что у этих людей высокий IQ, политические и социальные воззрения у них совершенно зашоренные. Когда говоришь, что придерживаешься консервативных ценностей и конституционных принциров, у них буквально сносит голову, а глаза наливаются ненавистью. Им успешно вложили в голову идею того, что республиканцы это исчадие ада, расисты, шовинисты, сексисты, гомофобы и далее по списку, что к реалиям разумеется никакого отношенеия не имеет.

Моя компания находится в Бостоне. Если в конторе узнают, что я республиканец, работы я лишусь уже не следующий день. Это к слову о свободе на сегодняшний день. О свободе мы и начали говорить, когда сошли на политоту. 

Итак, эскурс в историю. В гитлеровские времена разумеется свобода мысли была под каблуком. Это привело к тому, что целые кафедры в ведущих университетах уезжали из страны, в основном в Америку. В частности франкфуртский университет и его знаменитая кафедра экономики и политических наук целиком уехала в Нью-Йорк и поступила на работу в Колумбийских университет. Это тогда в Колумбийском начался марксизм как основное учение. Немецкие профессора почти поголовно были марксистами. В академических кругах они пользовались огромным авторитетом. Из Колумбии эти люди и их ученики начали распостраняться по всей стране, внутри академического мира, от университета к университету. Эту тенденцию быстро распознали в СССР. Сталин учредил огромные гранты для тех университетов на Западе, которые славились марксистскими взглядами. Сталин играл вдолгую. Результаты его инвестиций работают до сих пор. 

В результате мы сегодня имеем следующее. Основная масса выпускников колледжей и университетов стоит на лево-либеральных позициях, производных от марксистских. Для них капитализм это неизбежное зло, которое следует реформировать до нуезнаваемости во имя более справедливого (читай равного) распределения товаров и услуг. Выпускники универов идут работать в частности и в школы преподавателями. Неизбежно марксизм проникает и в школы. Начиная с Обамы марсизм в Америке приобрел новое платье - критическую расовую теорию, согласно которой черный всегда был и всегда будет угнетаем белыми расистами, а белый человек по определению расист и не может быть реформирован, а лишь должен каяться и делиться с угнетенными всем несправедливо нажитым. Думаете, утрирую? Отнюдь. Мы в этой ахинее живем. В последнее время особенно, когда среди родитетей поднялась волна протеста, таких "протестантов" окрестили domestic terrorists, а в демократической партии выкатили идею того, что воспитание ребенка это ответственность государства, а не право родителей. Борятся с критической расовой теорией исключительно республиканцы. 

Большинство университетов находится в крупных городах. Выпускники находят в городах работу, остаются там жить, селятся либо в городе либо в ближайших окрестностях, входящих административно в состав города. Соответственно голосуют города за демократов. Плюс, сами города населены в основном меньшинствами, а они - традиционная избирательная база демократической партии. То же относится к иммигрантам с юга страны - отсюда и политика открытых границ с Мексикой и страстное желание легализовать миллионы незаконных мигрантов. Байден остановил строительсто стены на границе и открытым текстом призвал поток мигрантов. 

Если посмотреть внимательно на электоральную карту любого штата, то увидите, что штат практически целиком красный (голосующие за республиканцев), но в нем есть вкрапления синего - это города. Города густо населены и голосуют за демократов. 

Очень интересные у тебя исторические справки, и конечно же я с тобой полностью согласен. Но давай еще капнем в историю. Вот первая мировая, монархии, абсолютистские и конституционные, схлестнулись на смерть. В итоге, и тех и других посносили к чертям и к власти пришли либералы. Твой, видимо любимый, Черчилль пришел в Британии. Так он-то ведь был либералом леваком для консерваторов своего времени, против него выступали реставраторы монархии, причем времен королевы Виктории, абсолютистской монархии. Так что эти все левые и правые - это плавающие понятия. Сегодня ты левый, а завтра уже правый. Перед второй мировой, консервативные либералы, или классические либералы, были леваками, а правыми были монархисты, которых помочили всех еще до войны.

Продолжим копать в историю. Вот отцы основатели задекларировали свою независимость, а кто был левым и правым в те времена? Демократы-республиканцы Джефферсон и Мэдисон. А правыми были федералисты, а точнее роялисты, которые хотели остаться в рамках Британии, но с большими правами. Это уже потом демократы-республиканцы поделятся на отдельных демократов и республиканцев.

Твои убеждения век и больше назад тоже были радикально левыми, это сейчас таких как ты, любителей свободы, загнали вправо. А там уже 200 лет сидят религиозные коммуны протестантов. Не стоит думать, что они разделяют твои взгляды, потому что раньше вы были враждебны друг другу. Просто так получилось, что у тебя убеждение не совпали с неолибералами, не повезло родиться в совке, но в корне убеждения твои все же либеральные, а не консервативные. Реальные консерваторы банкиров повесили бы на фонарях, по глубоким религиозным причинам.

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Вито писал(а):

Вы что-то совсем запутались где левые, а где правые. 

А вот это правда. Удачно французами придуманные термины. Поделили народ на левых и правых, и все, господа властвуют. А кто там левый или правый пускай народ разбирает, и мочит себя периодически.

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Вито писал(а):

И вы бы остереглись давать советы по "правильной" истории. Не я, не вы тогда не жили и воочию все события не наблюдали. Читать же можно что угодно. Только вот, как правило, верится в то, что читать приятно и что укладывается в желаемую цепочку. 

А то так не ровень час, еще отсылки на всяких мразей вроде Резуна пойдут с их напечатанными сказками. 

Ради бога Вито, никто читать не заставляет. Прости что призвал ознакомиться с немецким социализмом времен второй мировой.

Дело верующего верить, а не разбираться и понимать.

Голос за!
2
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

alogan писал(а):

Ну ты намешал. 

Для начала, я никогда не встречал белого националиста, ни один из моих знакомых тоже. Боюсь, что эта реликтовая зверюшка - креатура леваков. 

Работающие черные консервативны, особенно южные. Неработающие полагаются на гос подачки и естественно демократы. 

В Америке есть либералы и они все голосуют за республиканцев. Неолибералы-социалисты присвоили себе термин. Истинный либерализм естественно отрицает популизм и социалистические идея. Я знаю, поскольку я в их числе. 

ВАСПы это понятие расовое, а не политическое, среди них обеих партий пополам. 

ЛГБТ почти целиком в стане демократов. Среди них боязно быть республиканцем. Есть роскошные республиканцы среди сексуальных меньшинств, это отважные люди. 

В целом я скажу так: если человек обладает способностью критического мышления, он почти всегда консерватор. Увы, только около 20 процентов людей умеют связывать причину и следствие, если верить социологам и психологам. 

Не будучи индивидуалистом и не умея полагаться на себя, человек тяготеет к теориям, пропагандирующим догмат общества над личностью, то есть к неолибералам. 

Не намешал. Меньшинства голосуют по разному, но в подавляющем большинстве за демократов, черные тоже. А вообще черное комюнити голосуют все меньше и меньше, они первые потеряли веру в демократию. А у нас сразу это дело обозвали дермократией в 90-х. Народ, у нас, четко улавливает лицемерие. Все эти либеральные институты власти, якобы разделяющие, работают как и все остальное либеральное, только на бумаге. Упыри у власти были, есть и видимо будут дальше.

Мне кажется твоя вера в консерватизм немного затмевает твой взор. За республиканцев в основном голосуют как раз те самые южные штаты и "ржавый пояс", где живут в подавляющем большинстве белые англосаксы протестанты. И оружие в частных руках как раз у них. Они тот костяк, который противостоит либерализму. Меньшинства же за республиканцев тоже голосуют, но не так как за демократов. И ты это на самом деле знаешь. Просто твои убеждения на время совпали с интересами ВАСПов и почему-то думаешь, что у них тоже убеждения как у тебя.

Не думаю что ты там общаешься с белыми например из Северной Дакоты или Западной Верджинии. А это совершенно другие люди, там у них глубоко в культуре сидит протестанская этика. Это не просто консерваторы как Черчилль, или неоконы как Тэтчер или Рейган. В таких штатах не живут капиталисты банкиры, всякого рода инвесторы.

И не нужно преуменьшать расизм в Америке, он там есть. Не в таких масштабах как показывают по телеку, но есть.

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Для тех кто забыл, партия воевавшая во второй мировой против СССР называлась "Национал-социалистическая партия рабочих Германии". Пролетарият немецкий воевал против пролетариев советских.

Итальянский фашизм немного другой, но в целом тоже самое. Равенство для нашей нации, а остальные рабочие идут лесом.

Есть национальный социализм, а еще есть интернациональный социализм. Две стороны одной медали. Вито, нужно немного знания подтянуть. Во второй мировой больше всех убивали социалисты, разные, но социалисты. А в первой вообще империи воевали, которых Маркс хитро включил в капиталисты.

Голос за!
4
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Master9 писал(а):

воооо! Именно потому что все эти понятия: "правый", "левый", гуманизм, модернизм, социализм, либерализм... имеют самое широкое толкование в разных местах (подчас самое противоположное), и будем исходить из здравомыслия, не? Acute

  Вижу что одна сторона говорит о "рыбке или удочке", а другая про "свободу или смерть". По здравомыслию, они должны выслушать друг друга, ведь позиции на самом деле не противоречат и даже не пересекаются. Здравомыслия-то нет просто, это архаика, метод племен и родов. Сейчас кто будет кого-то слушать и понимать, в модерне так не принято. Понимать и слушать не нужно, нужно принять идеологию и действовать по "генеральной линии партии". 

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Master9 писал(а):

Crag Hack писал(а):

У нас помимо идеологии есть здравомыслие и человечность.

Именно. Именно исходя из здравомыслия (в котором кста, много "-измов", т.е. идеологий умещается) я и скажу, что ничего плохого ни в социализме (т.е. "дать челу рыбку"), ни в либерализме (т.е. "дать челу удочку") нет! Но только при одном условии. А условие это - работающие институты, которые обеспечат нормальную сменяемость двух этих трендов (партий) при власти. Зачем? Да потому что "дать рыбку" - это же так гуманно, по-христиански, по доброму... но только если есть, чего давать... т.е. когда есть чего делить, то можно заняться и дележом. Но когда закрома скудеют или неурожай, надо включать другие экономические механизмы... и тогда к власти должны прийти либералы, которые "дадут удочки", и пошли ловить рыбку! И никаких диктатур (даже совести) ))) Никаких тотальных сект по улучшению и оптимизации, когда надо искоренить половину населения, чтобы другая половина хлебнула на время щастья )

Все смешалось в доме Облонских. Гумманизм и христианство вроде противоположности, не будем забывать что рядом с любовью к ближнему стоит мочить сектантов, неверующих и язычников.

И социализм находится внутри либерализма, а не противостоит ему. Правые и левые - это все либеральные идеологии, просто диаметрально противоположные прочтения.

Хотя в америке правые - это ВАСПы в первую очередь, и белые расисты с капиталистами во вторую. Вайт Англо-Саксон Протестантс. Белые англосаксы протестанты. А левые это все виды либерализма и всякие меньшинства типо католиков, мусульман, лгбт, черные и т.д. Но в первую очередь разделение между протестантами и атеистами(неомарксисты всех мастей), а меньшинства там присосались кто куда смог и захотел.

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

alogan писал(а):

Никто друг друга особо убивать не будет, это не гетто Чикаго. 

Я все еще удивляюсь, как немцы в 20-ом веке, могли убивать евреев, цыган и всех остальных, как насекомых... вот что творит идеология животворящая. Убивать будут, рано или поздно, всегда так было. Почитаешь твиттеры леваков, они там антиваксеров готовы "в печи ложить". Не пророк, возможно убивать не будут)

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

Master9 писал(а):

Мы можем не использовать слово "идеология", но она, как тот суслик, все равно есть. В каждом нашем слове, позиции, принципе, ценностях, устоях и т.п. Элементарно - что полезнее для человека рыбка или удочка? И пошла идеология.

У нас помимо идеологии есть здравомыслие и человечность. Но это дело как-то забыли, не модно. Сейчас же нужно быть модным, модернизированным, или как франкфуртские, пост-модернизированным.

Голос за!
0
Голос против!
0
Аватар пользователя Crag Hack
Регистрация : 20/06/2020 - 10:13
Баллы : 409

alogan писал(а):

Абстрактные идеи предлагают моральную индульгенцию. За благо всего человечества можно и пустить в расход группу отщепенцев, не проникнувшихся светлой идеей "взять все и поделить". Для блага страны можно вбросить несколько миллионов "правильных" бюллетеней, ибо народ дурак и наверняка себе во вред проголосует. А тут еще СМИ и поисковые системы и социальные сети помогут отсеить ненужную информацию. Кумбайя. 

Маркс просто хитрый дядя, он доминировавшие устои своего времени, а они были протестантскими, назвал капитализм. Ну чтоб религиозные фанатики его камнями не забросали. И бога с библией не трогал, прошелся абстрактно, не вдаваясь в глубокие причины. И назвал свое дерьмецо политэкономией. А то что там фундамент это вообще-то христианство со своей библейской моралью, он как бы умолчал. Вот сейчас его адепты уже поняли, за Маркса, нужно-то мочить христианство, а не Безосов. Вот они и мочат, но опять в тихушку, не говорят открыто что против христианства дело имеют.

В Америке красной линией проходит разделение, верующих христиан и атеистов. Это видно любому смотрящему, но конечно же за фасадом идеологий, которые притупляют взор. И проиграют, на мой взгляд христиане, потому что не такие они уже верующие, просто по привычке христиане.

Голос за!
0
Голос против!
0

Страницы