Испанская Примера

Вито писал(а):

Занятно, только вот все ссылки не рабочие, в основном. Но и тут материал составлен довольно однобоко и со своими трактовками. Например, как там написано про фол Суареса на Варане - это же смех чистой воды. Там Луис француза откровенно срубил. В общем, неплохой материал, но очень однобокий, опять же. 

И никто не отрицает, что Реалу помогают. Только вот помогают и Барсе тоже. В этом и дело: топ-клубы защищены чуть лучше, это не секрет. Но перевеса какого-то в этом плане, чтобы говорить об админресурсе и прочем, на мой взгляд, нет. Да и в целом о чем речь? Что без судей Реал ни на что не способен? Это смешно, на самом деле. Но говорю же, такие же байки про нас сочиняют. 

Никто и не говорит, что реал в каждой игре побеждает с помощью судей. Так грубо и прямолинейно никто не действует.

Но, например, если посмотреть многие класико времён Моура, то удивляешься, как это реал почти каждую игру доигрывал полным составом. Там как минимум по 2 удаления должно было быть.

Ну и тот чемпионат, который взял Атлетико. Благодаря несправедливо отменённому голу Месси. И гол реала в финале ЛЧ из офсайда, в свою очередь, засчитанный.

Я действительно смотрел другие Класико, наверное, учитывая, что при Моуринью их было 17, и в 8 из них Реал не доигрывал полным составом. Молчу о том, что реально "кровавыми" Класико были лишь первые 10, дальше все устаканилось. В сезоне 2012/2013 так вообще все буднично было. В первом сезоне и в парочке матчей второго да, было рубилово, никто не отрицает. И игроки Реала справедливо удалялись за свои грубейшие фолы. Нет, я то понимаю, что для определенных лиц удалений должно было быть не 8, а 20, но это уже из области предвзятости. Отмашку шипами в живот Роналду от Дани Алвеса ведь мало кто вспоминает, правда? 

Бывают игры, когда судья своими глупыми решениями помогает одной из команд. Только это не означает, что он куплен. Вот о чем я говорю. Надо рассуждать в направлении профнепригодности арбитров, а не подкупов всяческих. Ибо всего лишь несколько вопросов все эти теории разбивают в пух и прах. Но да, людям нравится в такое верить. 

Мне даже ходить далеко не надо - за фолы Маскерано в штрафной штук 10 чистых пенальти не было назначено, я это точно помню. Видео тоже не трудно найти. А речь всего навсего об одном игроке. И что, у Барсы тоже админресурс? Или когда Суарес сносит голову вратарю Спортинга, попутно внося мяч в ворота - это тоже админресурс? Или когда не ставят пенальти за игру рукой в пользу Мадрида в недавнем матче, это уже админресурс Бетиса? Так как эта система действует?) 

Cecil писал(а):

В этом туре обосрались все. Разве, что у Атлетико был сложный выезд+ Коста пенальти не забил.

Конкуренты - днища, даже эта Барса будет чемпионом.

По аналогии с ЛЧ скажу и зачем нам такая лига и чемпионство в ней? И результаты Барсы в ЛЧ соответственные - Барса расслабилась в лиге, конкурентов нет - одни днища.

Что удивительно, судя по всему, нас по-прежнему устроит домашняя ничья с "Борей". Только теперь она уже нужна кровь из носу - на "Сан Сиро" откладывать точно нельзя.

Что-то я всё больше тен Хаага хочу. Видите, как "Аякс" уже без де ... топов (один у нас, другой в Юве) кошмарит, в частности, на "Стемфорде" пенсионеров.

AlexMcArrow писал(а):

Что удивительно, судя по всему, нас по-прежнему устроит домашняя ничья с "Борей". Только теперь она уже нужна кровь из носу - на "Сан Сиро" откладывать точно нельзя.

Что-то я всё больше тен Хаага хочу. Видите, как "Аякс" уже без де ... топов (один у нас, другой в Юве) кошмарит, в частности, на "Стемфорде" пенсионеров.

Хоть Аякс и немного недооценил Челси и удалился глупо но это был настоящий футбол. Шикарная игра на эмоциях. Команды сражались за свою футболку.

Вито писал(а):

Нет, я то понимаю, что для определенных лиц удалений должно было быть не 8, а 20, но это уже из области предвзятости. Отмашку шипами в живот Роналду от Дани Алвеса ведь мало кто вспоминает, правда?

Удалений дожно быть столько (ну или хотя бы примерно столько), сколько требуется правилами. А мерзости на красную было больше чем было выдано на самом деле. Даже учитывая то, что большинство умело скрывалось (а VAR не было), то красных должно было быть значительно больше.
А на одного Дани Алвеса у помойки есть Марсело, Пепе, Рамос, Кристина (да, она тоже лягалась в Дани Алвеса - и вполне возможно он это не забыл), позже Каземиро. И грешок нашего бразильца просто капля в море по сравнению со всей мерзостью, которая исходила от этих персонажей.
Но то что тебе вбилось именно это в память наталкивает на определенные мысли о твоих футбольных пристрастиях в тот момент.

Вито писал(а):

Бывают игры, когда судья своими глупыми решениями помогает одной из команд. Только это не означает, что он куплен. Вот о чем я говорю. Надо рассуждать в направлении профнепригодности арбитров, а не подкупов всяческих. Ибо всего лишь несколько вопросов все эти теории разбивают в пух и прах. Но да, людям нравится в такое верить.

Когда один судья в конкретно взятом матче помогает одной из команд - обычная история. Когда такое происходит постоянно - это наталкивает на мысли о подкупах судей.
Есть не теория о подкупах, а есть теория вероятностей. А она говорит о том, что помощь блевотным от судей никак не подчиняется ни равномерному, ни нормальному распределению. Как и махинации с жеребьевкой при взятии первых ЛЧ в этом десятелетии.

Вито писал(а):

Мне даже ходить далеко не надо - за фолы Маскерано в штрафной штук 10 чистых пенальти не было назначено, я это точно помню.

10??? Назови хотя бы 3, один можешь не называть даже - это тот подкат в матче с ПСЖ. Такая гиперполизация для болельщика кстати Барсы очень странна. Да и само по себе оправдывание блевотных во всем твоем сообщении тоже.

Вито писал(а):

Или когда не ставят пенальти за игру рукой в пользу Мадрида в недавнем матче, это уже админресурс Бетиса? Так как эта система действует?)

Ну так эпизод смотрели судьи VAR и похоже что решили что это было не игра рукой. Игра рукой одно из самых расплывчатых и неоднозначных правил в футболе, так что тут все ясно. Если тебе будет легче, то Барса тоже страдала от этого правила.

А система действует просто - на дистанции команде начинают ощутимо больше помогать чем другим командам. И после этого получается, что одна не самая впечатляющая команда выигрывает с помощью судей 3 ЛЧ подряд. Напомню что за историю всего нового турнира этого не удавалось ни одной команде, а там были команды намного сильнее недавнего мадрида.

wizard, по пунктам. 

1. Прежде чем наводить себя на какие-то мысли, стоит понять, что перечислять то, что делали игроки Реала - нет смысла. Мы на сайте болельщиков Барселоны, где очевидно, все помнят только их жесткую игру и прочее. А вот про аналогичные действия уже наших игроков все забывается, ибо это "ломает" картину мира многих людей. Ну трудно людям признать, что Дани Алвес сыграл грязно, а Луис Суарес симулировал. Вот я и припоминаю эти моменты и привожу примеры. И ты очень сильно ошибаешься, если думаешь, что я не помню зверства Пепе, грязную игру Рамоса и его фол на Месси, а так же грязную игру Арбелоа, который шипами наступил на ногу Вилье в финале Кубка. Я это все помню. Но спор далеко не об этом. 

2. Это происходит не постоянно, в этом и дело. Для тебя постоянно это 10 игр из 50 за сезон? В этом и проблема, что 10 игр из 50 за сезон у всех случается накладка с судьями. Они люди. Им свойственно ошибки. Иногда все доходит до вопиющих ошибок, да. Именно поэтому ты или я слышим о Эвребе и Айтекине, а болельщики Реала слышат о Чакыре и Кашшаи. Но никто не вспоминает удаления Абидаля, левых пенальти в пользу Баварии (Видаль в небеса мяч пустил). Понимаешь, о чем я? 

3. Так в итоге твоя позиция в чем? Весь футбольный мир лежит под Реалом? Или что? Можно раскрыть карты? И получается, ты или я сидя на диване видим этот "беспредел", а в Барселоне и остальных клубах все молчат и не могут докопаться до истины? Или они тоже продались Реалу? Как эта система вообще работает, можно версию хотя бы? 

4. Ну, вот в тебе и говорят эмоции. Не вспомнить "хотя бы 3" пенальти Маскерано, когда он вечно фолил в штрафной - как раз то, о чем я говорю. Мне стоило зайти в твиттер и ввести "Javier Mascherano penalties", как сразу наткнулся на это видое: https://twitter.com/Anticule__/status/1190015287745294337 

Я тут вижу минимум 7 чистейших пенальти, а всего на видео 9 эпизодов. И это не предел, ты сам понимаешь. Ни один пенальти за эти действия поставлен не был. И какой вывод мы делаем? Что мы тоже судей подкупаем или что? Кстати, я абсолютно уверен, что при желании такой же видеоряд можно найти и на Рамоса, и на Пике, и на Година, и на многих других. И это не будет говорить о "подкупах".

5. Очень жаль, что ты в сообщениях моих видишь "оправдание". Это защита скорее здравого смысла, который не хочет принимать позицию, что всего-навсего один футбольный клуб смог подмять под себя весь мир.

6. Насчет жеребьевок: в 2017 и 2018 у Реала был тяжелейший путь до финала, это раз. Первые ЛЧ? 2014: Шальке, Дортмунд, Бавария. Причем самый сильный из этих соперников был стерт в пыль у себя же дома. Слабый жребий или просто Реал оказался сильнее на голову? В 2016 Рома, Вольфсбург, Сити. Да, тут со жребием им повезло действительно, хотя как показывает практика, и от Ромы можно пролететь. И вот этот один сезон для тебя показатель? 

7. В продолжении темы жеребьевок: как тебе жеребьевки Сити в Лиге Чемпионов и английских кубках? Тоже всех подмяли под себя и купили или что? Просто интересно мнение. Ведь им, в отличие от Реала, на жеребьевку везет уже не один год и не в одном турнире. 

8. Так не самая "впечатляющая" команда она для тебя конкретно и еще других миллионов людей. А для других таких же миллионов она очень впечатляющая. Это уже просто субъективизм в чистом виде и на его основе спорить попросту бессмысленно. И я помню только одно противостояние, где Реал был слабее своего соперника (из всех 4 выигранных ЛЧ) - полуфинал с Баварией в 2018. Хайнкес тогда просто разбил Мадрид и они лишь чудом проползли в финал. Примерно так же, как и Челси в 2012. Во всех остальных случаях "не очень впечатляющая" команда создавала больше соперника, забивала больше и проходила дальше. Что еще нужно в ЛЧ? 

За последние 10 лет в ЛЧ я помню лишь одного невзрачного победителя - это Челси 2012, который невообразимым образом взял титул, провалив по игре все противостояния даже в группе. Это мое мнение. Я не спорю, чья игра была лучше/хуже, это бессмысленно. Я спорю о "впечатляющих командах". 

9. А в чем вообще цель помощи Мадриду и почему она началась только сейчас? И почему в 2015 их в финал недотащили? Поводов то было хоть отбавляй, учитывая, как играл Ювентус в том полуфинале. 

Вито, поехали:

1. Ты все помнишь, но вспоминаешь несколько обратных примеров, которыми не знаю что ты собираешься доказать. То, что и у нас есть неидеальные игроки? Так это далеко не новость и все это понимают. Или тебя обижает то, что все вполне обоснованно и объективно считают тот Реал невероятно мразотным?

2. В ЛЧ это происходило с постоянством (потому что там у блевотных было немало матчей), в Ла Лиге по ситуации - когда чемпионат разыгрывался на тоненького и несколько ошибок судей могло помочь выиграть чемпионство у одной из команд. Или ты думаешь что Перес настолько туп, чтобы использовать свои ресурсы в каждом матче?

Да я и не спорю, что судьи могут ошибаться. Я пишу о том, что ошибались и не ошибались они в пользу одной из команд намного чаще других. И ты опять мне пишешь про левый пеналь в пользу Баварии - но там было намного больше обратных примеров. Настолько больше, чтобы блевотным хватило пройти дальше.

3. Ну версия довольно простая - у Переса есть на самом высоком футбольном уровне связи (спорить с этим бессмысленно). В команде Переса есть очень известный футболист с одним из самых влиятельных агентов мира. Естественно ближе ко второй половине этого десятилетия становится понятно, что нужно что-то менять в механизме борьбы с Барсой и Месси в частности. Да и другим верхам выгодно противопоставить именно Реал Барсе, а не другой клуб из другой страны (т.к. намного менее выгодно и намного сложнее их тащить). Стало заметно также что Барсу стали топить (проблемы с налогами, трансферный бан, судейские ошибки на всех турнирах), да и само руководство много ошибалось в тот момент.

Почему все остальные молчат? Самое простое - потому что доказательств нет. Как и нет к примеру доказательств взяток от Катара за ЧМ 2022. Также благодаря связям Переса вся буча от руководства Барсы была бы просто смешна и пошла бы только во вред ей.

4. Ок, с Маскерано ты прав. Но на самом деле все эти пенки в отрыве от контекста ничего не значат. Как ты и пишешь что такую подборку за 6 лет можно собрать у любого защитника. Другое дело посмотреть насколько такие ошибки были выгодны и насколько системны дальше.

5. А для меня здравый смысл состоит в том, что сегодняшний спортивный мир почти полностью бесприципен и все решается с позиции силы для определенной выгоды. Особенно когда в нем крутятся такие деньги и влияние.

6. В 11-12 и в 12-13 у блевотных не было серьезных соперников до полуфинала. В 13-14 Боруссию осенью довольно сильно шатало, да и с Зенитом там было все на тоненького, может поэтому решили и не париться.

7. Вполне возможно. За английскими кубками не слежу, но в ЛЧ жеребьевки выглядят очень странно. Вообще то, что в последнее время часто попадаются одни и те же команды в группе, да и в плей-офф (к примеру Шахтер с МС, мы с Интером) еще больше наталкивает на мысль о махинациях с жеребьевкой.

8. Так я делюсь впечатлениями не только по 7 матчам плей-офф, а сезону в целом. А там не в одном из трех сезонов РМ не был хоть сколько доминантой. А больше создавать и много забивать не всегда достаточно для выигрыша ЛЧ. Барса 2009-2010 и 2011-2012 подтвердит. Но дай той Барсе хотя бы треть помощи которую давали блевотным, то Барса взяла бы 4 ЛЧ подряд.

9. Вполне вероятно что в 2015 они опасались Барсу и не стали рисковать играть с ней в финале. Ведь проигрыш в финале ЛЧ Барсе - это было бы очень больно для Мадрида.
Да и в думайся - за 8 лет с того самого полуфинала Барса с РМ еще ни разу не встречалась в плей-офф. Мы с Атлетико - 2 раза, Реал с Атлетико тоже куча раз, но ни одного классико. Совпадение?) Я в такие к примеру не верю.

wizard, 

1. Дело не в этом. Я показываю, как легко можно забыть что-то, если ты изначально не акцентируешь на таком внимание. Так бывает и с судейскими ошибками тоже. 

2. Предлагаю быть более конкретными. Постоянно это как? Сколько матчей? В ЛЧ максимум 13 матчей за сезон. Я помню гол Рамоса с оффсайда в финале 2016 и ужасное судейство Кашшаи в 2017 с Баварией (причем в обе стороны, просто Бавария пострадала по итогу больше). Где еще? Кроос еще вроде в оффсайде был, когда пенальти на нем поставили с ПСЖ. Все. Три вот этих ошибки результативных помню. Все остальное - это максимум "на усмотрение судьи". В любом случае, если назовешь конкретные эпизоды, будет легче. А пока три такие ошибки в пользу Мадрида за последние 6 лет. Не особо впечатляет, учитывая, что и против них судьи решения принимали (примеры могу привести, не проблема).

3. Но ты ведь согласишься, что это очень неубедительно звучит, если со стороны почитать? Это только у Переса связи с влиятельными людьми? У остальных никого и нигде нет? А почему именно у Переса эти связи, он какой-то особенный бизнесмен? 

Довод про доказательства тоже не выдерживает критики, поскольку ты и пример привел не тот: дело ЧМ-2022 прогремело очень жестко, Блаттера вообще убрали из-за этого, и проводилось большое расследование. Доказательств в случае "подкупа" со стороны Реала нет, так как их не может быть в принципе. Как и в случае любого другого клуба. Максимум - на один конкрентый матч. Но поставить такое дело на поток и не спалиться - невозможно. 

4. А почему они ничего не значат, если это фактические ошибки судей, как и в случае с Реалом? И в плане Маскерано они довольно таки системны. Уверен, эпизодов 25 с ним набрать можно спокойно, ибо он играл чудовищно неаккуратно в самой штрафной. А если ты говоришь про системность в целом (в отношении клуба), то я и не отрицаю, что Реал и Барсу испанские судьи относительно ДРУГИХ испанских клубов выгораживают. В пользу Мадрида и Барсы ошибок уж точно больше, чем в пользу условной Осасуны. 

5. Значит Реал сила? С какой стати? Связи? Уже отвечал: чем другие хужи? Деньги? У нас их не меньше, если не больше. МЮ, Сити и ПСЖ туда же. В чем соль? Зачем всему миру ложиться под Мадрид? Настолько влиятельны? Почему? 

6. В 11/12 и 12/13 были ли серьезные соперники в Европе вообще? Реал, Бавария, Барселона. Все остальные максимум где-то неподалеку. Там был трехлетний период, когда в полуфиналах/четвертьфиналах играли Шальке, Шахтер, Малага, Тоттенхэм, Галатасарай, Марсель, АПОЭЛ. Многовато "середняков", не находишь? А все потому, что большинство топ-клубов очень сильно отставали от большой тройки. И еще один момент: нам важны только имена? Просто Тоттенхэм 2011 как команда был сильнее многих "топов". А начиная с 2014 года "проходной двор" у Реала был только в 2016. Не вижу системы. 

Про шатающийся Дортмунд тоже так себе аргумент, не находишь? Нам же было плевать, что перед нами предстал донный Сити в 2015 и Бавария обескровленная травмами. Нет, мы кичились, что они чемпионы своих стран. Так и тут тоже самое: Дортмунд был все еще очень опасной бандой, которая год назад оставила Мадрид за бортом. Это трудный соперник, в любом случае. 

7. А Бавария тоже покупает всех? Просто у них что не год, то Порту, Базель, Шахтер, Бенфика, Севилья, Марсель, Бешикташ. Трое команд из этого списка попадались им в 1/4, кстати. Это даже похлеще, чем у Реала. Так может все таки дело в предвзятости? 

8. А зачем брать в целом по сезону, если мы говорим про Лигу Чемпионов и три победы подряд Реала в ней? Вот в рамках эти 39 матчей (за три победных сезона) я вспомню у Реала 5 или 6 провальных игр, все остальные либо просто на уровне, либо на потрясающем уровне, как в матче с Атлетико 3:0, с Ювентусом в финале или Ювентусом на выезде в 1/4 в 2018. Просто по твоей риторике у меня складывается ощущение, что речь не про Реал, а про Порту. У них было много отличных матчей за эти периоды. Ну а "доминантность" она очень относительна и условна. Нам это вот много помогало в последние годы? Хотя, опять же, смотря что ты имеешь ввиду под словом "доминантность". Для меня она заключается в том, что ты создаешь больше явных моментов для взятия ворот соперника. И вот по этому показателю Реал был плох только в противостоянии с Баварией в полуфинале 2018, где им действительно повезло не вылететь. 

А "взяла бы 4 ЛЧ подряд" это лирика. Никто не мешал хотя бы 2 подряд взять в 2015 и 2016, но команда вышла на Висенте Кальдерон отбывать номер и в итоге случилось то, что случилось. 

9. Затащить в финал и с помощью судей этот финал выиграть. Ну, чем тебе не сценарий? Или это не так работает, а то я то не знаю всех прелестей сего механизма. А насчет 8 лет: мы и с Баварией с 2010 года сыграли лишь дважды, хотя и мы, и они являются постоянными участниками 1/4 и полуфиналов. 

И странно, что ты не веришь: шанс попадания на одного из соперников даже в полуфинале составляет 33,3%. Вместе в полуфиналах с 2011 мы были в 2012, 2013, 2015....и все. Однако. В том, что ни разу за эти 3 случая мы с ними не пересеклись фантастика какая-то? Про 1/4 и говорить нет смысла, там у тебя 7 возможных вариантов и никакого чуда или чего-то невероятного в этом нет. 

А если ты еще вспомнишь то, что жеребьевка полуфиналов была вслепую только с 2013, то получается, мы с Мадридом могли пересечься в 1/2 лишь дважды за эти 8 лет. И не пересеклись. Фантастика? 

 Вито,

2. Пассивный оффсайд Роналду в 16/17 против Атлетико (которому важно не раскрываться и не пропускать быстрые голы). Еще было несколько грубых ошибок было, точно помню. Ну и повышенный порог грубости для игроков блевотных + куча мелких ошибок. В принципе всего этого хватает чтобы выиграть максимум 2/3 ЛЧ вместо 4, причем не сделав главное - выиграть 2 лч подряд (тот самый 16/17, на который Перес бросил много сил).

3. Связи может и есть, но ресурсов для победы за их счет - нет. Плюс рычагов у Переса может быть несколько больше чем у других клубов.

А насчет ЧМ-2022, там в первую очередь все пошло из-за ЧМ в России и США. Т.е. нашлась рыба покрупнее Блаттера и всей футбольной верхушки. Здесь же пока такой рыбы нет.

А насчет доказательств - если делать все грамотно, то их и не будет, это правда. Если круг знающих небольшой, все накормлены, а цена предательства очень высока - то почему кто-то должен спалиться?

4. А что не 50 или 100? Маскерано был же совсем днище, да? Ну и не думаю что моментов с Маской было значительно больше, меренги бы добавили все ошибки, уверяю тебя. А ошибки эти значат меньше потому что из-за этих ошибок никто не выигрывал ЛЧ и чемпионаты - должно быть очевидно.

5. Про связи ответил. Про Мендеша и Роналду и противопоставление Барсе с Месси тоже.

6. Тогда Реал мог отлететь от любого соперника - в 11/12 от Милана/Челси/Баварии, в 12-13 они вообще вышли со второго места и шанс попасться на серьезного соперника был намного больше чем не несерьезного (что говорить о 1/4), о 13-14 я уже писал. Чем не системность?

7. Ну у Баварии все же было все намного ровней было чем у Реала в 11-14.

8. Ну не мог Реал выиграть 4 ЛЧ за 5 лет и 3 подряд с такой игрой. Где-то на тоненького играл (+ Боруссия, Юве), где-то отыгрывал классно, где-то помогали судьи, где-то были легкие соперники. Вот так и получаются "великие" победы.

9. Кстати поставь пенку после руки после удара Иньесты - кто знает что было бы в той ЛЧ. Ибо потом команда (и особенно Суарес) набрала форму и прокатилась катком в чемпионате.
Но к сожалению судьи помогают и судят честно нам не так часто как другому испанскому клубу.

10. А почему мы не могли попасться в 1/4 все это время? Мы 2 раза с Атлетико именно там встретились, значит и с РМ могли тоже. Т.е. вместе с полуфиналами выходит уже довольно маленький шанс. Не фантастика, а четкий расчет.

wizard, 

2. Пассивные оффсайды часто свистеть начали в последние годы? Я не заметил. Почти никогда не свистят. Но если так, то ты наверняка помнишь и автогол Рамоса в противостоянии с Баварией, где в пассивном оффсайде во время атаки находился Левандовски. Как и говорил, по ошибкам судей никакого мифического "суперпреимущества" Реала нет. Ты говоришь, что точно помнишь эпизоды, но какие? Насчет порога грубости тоже интересно, учитывая, что каких-то особо грубых фолов я конкретно в Лиге Чемпионов от них не припоминаю. Хотя бы матч назови какой-нибудь. Ну а если это все, что ты можешь сказать по ошибкам в пользу Реала за эти несколько лет, то это опять же неубедительно и оторвавшись от позиции "я болельщик Барселоны" и прочитав свой же текст, ты тоже придешь к такому мнению. 

И да, "тот самый 16/17, на которой Перес бросил много слил", кроме гола Роналду из оффсайда в матче с Баварией есть, что вспомнить? Удаление Видаля еще можно, конечно. А еще липовый пенальти в пользу Баварии в Мюнхене, спорный в Мадриде и пассивный оффсайд Левандовски (раз уж гол КР в ворота матрасов для тебя "грубое нарушение", хотя это очень странно). То есть, по ошибкам в этом противостоянии вполне себе паритет, на самом деле. С Наполи было что-то? Нет. Даже обсуждений не помню. С Атлетико в двух матчах? Тоже нет. Более того, гол Гризманна с пенальти был забит с нарушением правил, которое судьи проглядели. В финале с Ювентусом? Нет. Так какие силы были брошены Пересом на ту ЛЧ в итоге? 

3. Это мы переходим в степь фантазий. Тут ты можешь написать что угодно и я не смогу опровергнуть, а ты ничего не сможешь подтвердить. Это удобная позиция в споре, только в этом нет никакого конструктива. Насчет ЧМ-2022 же можешь изучить дело, там большая шумиха была, на самом деле. Насчет Реала шумихи я не вижу, не говоря уже о том, чтобы поднимался вопрос подкупков и прочего. 

4. Не 50 и не 100, потому что 25. Маскерано был не днищем, он просто играл неаккуратно, что объяснимо, учитывая его природную позицию. Насчет "всех ошибок" я опять не вижу никакой конкретики. Да, я помню, как нам не засчитывали голы в матчах с Бетисом и Валенсией, но я так же помню, как не засчитывали гол Иско в матче с Малагой в 2015 из-за мнимого оффсайда и ставили липовые пенальти в ворота Реала. И да, они тоже бывало забивали из оффсайда и с нарушением правил. Бывало всякое. Только почему-то ты уверен, что в пользу Мадрида всегда больше ошибок. Я с этим как раз не согласен и считаю, что если смотреть на дистанции, ошибок в пользу обеих грандов хватало. Чем больше спорим, тем больше конкретных эпизодов вспоминаю. 

И да, желание видеть только ошибки в пользу Мадрида и полный игнор ошибок в пользу их соперников уж точно не дадут тебе трезво оценить ситуацию.

5. Недоказуемо и невозможно опровергнуть. И так же желаемое за действительное. Я эти же разговоры слышал в 2011, но в пользу Месси и Барселоны. Фактор больших побед этому способствует, ничего не поделаешь. Поскольку Реал и Барса доминировали в эти 10 лет, в их сторону такое слышиться чаще всего. 

6. Это тот самый Реал, который бил исторические рекорды результативности и набора очков мог отлететь от каждого? Слишком предвзятая оценка. От любого отлететь может Реал образца нынешного сезона, но уж точно не Мадрид Моуринью, который в среднем 3 мяча за игру забивал почти всегда. И твой вопрос странный (я про системность): то есть, 5 сложных соперников в следующие года для тебя не системность, а 3 проходных - системность? 

7. Бавария в 1/4 2014 года получила МЮ Мойеса, в 2015 Порту, в 2016 Бенфику, в 2018 Севилью. Это только стадия 1/4, но уже четыре проходных соперника. Про 1/8 с Бешикташем и Шахтером, думаю, говорить и не стоит. Так все же поровнее или нет? И да, в 2012 у них были Базель и Марсель. Получить за 6 лет 5 (!) проходных соперников на стадии четвертьфинала. А в такое ты, стало быть, веришь. Хотя удивительно, ведь выпадай такой жребий Реалу...ну, ты понял. 

8. Опять же с какой игрой? После Барселоны Пепа я только и слышу, что у всех команд "такая себе" игра. Величайшая иллюзия. Мадрид Анчелотти прошелся по ЛЧ катком, в 2016 Реал чисто по классу был выше всех, в 2017 кроме домашнего матча с Баварией даже на "тоненького не вспомнить". В 2018 спокойно прошли ПСЖ. С Ювентусом второй матч все вспоминают, а прекрасный матч в Турине, где Юве чудом не проиграл 5:0 или 6:1 - нет. Между прочим, один из лучших матчей Реала Зидана. С Баварией в полуфинале я уже и сам писал: это единственное противостояние, где они проиграли в чистую и должны были вылетать даже без шансов. Но, таков футбол. 

И да, без фарта никаких великих достижений быть не может, кто же спорит? Это нормально. Иньеста на 93 попал на Бридже, а мог не попасть, я больше именно таких голов от Андреса не помню. Но он попал и заложил дорогу к величию команды. Из эпизодов все и складывается. А с "такой игрой" я не очень понимаю, что ты имеешь ввиду. Открываешь статистику, во всех противостояниях (кроме Баварии 2018) у них опасных моментов больше, ударов больше и так далее. Так с какой игрой? Это твоя субъективная оценка игры другой команды. Некоторые считают нашу игру скучной, некоторые Ливерпуль Клоппа называют примитивным. Но это все субъективизм. 

А так, Мадрид Зидана того образца был сильнейшим кубковым бойцом, который прекрасно играл конкретные встречи. Что в этом такого удивительного, когда мы говорим о команде с таким составом, я не очень понимаю. Цель в том, чтобы принизить успехи Реала? Не получится, как и у особых одаренных никогда не получится принизить успехи Пеп-тим, вспоминая Эвребе, Буззак и прочих. 

9. А нам обязательно надо было проигрывать 2:0 к 90 минуте, чтобы еще гадать, что там было бы дальше? А дальше было бы просто дополнительное время. Насчет не так часто опять же, не очень понятно. Пока насчитали 4 эпизода, где судьи явно ошиблись, одна из ошибок действительно вопиющая (гол Роналду из метрового оффсайда). За 10 лет не шибко много, думается. Особенно, если учесть, что в обратную сторону ошибки тоже были, а три из них я расписал выше. 

10. Мы могли встретиться. Только вот непопадания друг на друга, когда у тебя 7 возможных вариантов - не фантастика. Вот о чем речь.  

11. Для тебя Реал в принципе не может быть сильной командой, которая может выигрывать такие трофеи, как Лига Чемпионов? И их только помощь судей может вытянуть? 

2. В матче с Баварией было 2 оффсайда у Кристины, а не один. Далее - 3-5 пенок (нарушение в воздухе против Левандовского, пенка за руку Марсело, Карвахаль сзади и 2 раза Рамос против Левандовского). В пользу Баварии левая пенка, которая как известно на результат никак не повлияла, ну и пассивный оффсайд Левандовского, да. Есть еще подозрение на оффсайд Карвахаля в первом матче. Плюс Каземиро не должен был доигрывать тот матч за 3 грубых нарушения. Да дай хотя бы одну желтую в начале, ему уже было бы сложнее на очке защищаться.
В итоге какой там счет? 7,5 на 1,5? Паритет пишешь? Ну ну. Я вижу чистое пропихивание помойки в финал.

Дальше идем по другим ошибкам, как я и писал. Левый оффсайд против ПСЖ, вполне себе пенка за руку Рамоса в том же противостоянии, из мелочей - дайвинг Модрича и желтая Рабьо, помню и грубость от блевотных в том матче (Каземиро с Кроссом давно должны быть на карточках там) и то как судья сбивал темп свистками и вообще свистел мелочь в пользу РМ намного больше.
Противостояние с Юве: пенка за руку Каземиро, фол на Квадрадо, ну и мусорный бак вместо сердца у судьи (против Реала такую пенку не поставили бы 100%).

Ну да, вообще нет никакой системности и РМ великий клуб и достоин 3 ЛЧ подряд. А может это ты не видешь всего этого, потому что не хочешь?

3. Фантазии то или нет, но Реалу ближе к второй половине десятилетия начали больше помогать (причем чем дальше - тем больше). Барсу - больше ущемлять (по всем фронтам причем). Просто косвенные наблюдения складываются в довольно правдоподобную картину.

4. Маскерано как и играл неаккуратно, так и божил своими подкатами. Насчет ошибок, то все выглядит в паритете только до того момента, когда шансов на чемпионство немного. Как только начинается борьба, то начинается явный крен в пользу Мадридов. Было доказано всеми чемпионскими для РМ и Атлетико сезонами.

5. Будь такая же помощь Барсе в свое золотое время, то она бы взяла и 2009-10, и 2011-12 легко. И тогда ты мог бы писать о том, что в то время Барса не могла взять столько ЛЧ, т.к. ей помогали судьи.

6. Могли бы отлететь - почему бы и нет? Это ЛЧ, такие клубы вполне могли бы и выбить тот РМ.
Про системность - я пишу о 3 сезонах подряд. Естественно они дальше стали не палиться жеребьевками, там уже шумиха поднялась и только ленивый не обсуждал нагретые шары в их пользу.

7. Ну получается что у Баварии тоже могут быть свои рычаги воздействия на ЛЧ. Хотя они все равно не палились особо, да и судьями в ЛЧ работают меньше, поэтому собственно это и не вызывает какой-то особенный негатив.

8. Величайшая иллюзия - абсолютно спортивная составляющая побед РМ в ЛЧ последних пяти лет. Бавария и Атлетико все последние годы в целом были классом не хуже - но опять же где-то блевотным помогли судьи, где-то они выиграли заслуженно. Даже в наиболее заслуженной ЛЧ 13/14 Реал мог легко вылететь от Боруссии - у себя дома она была намного опаснее, но к сожалению неэффективнее в завершении. Про ПСЖ лучше не пиши ничего - там не было нормальной спортивной победы, да и играл РМ не сказал бы что намного лучше. Но опять же разговор не о силе команд, в ЛЧ это имеет меньшее значение - ЛЧ выигрывали команды в десятки раз хуже того РМ.

Ну и вся дискуссия не о фарте - как раз таки это нормально. Ненормально когда под фартом пытаются преподать то, что происходило с Реалом в ЛЧ последние годы.
Опять же, я не пишу что РМ днище, нет. Очень сильный еврокубковый боец, да. Я пишу о том, что их величие, построенное на таком большом кол-ве ЛЧ за последние годы с чистым спортом имеет мало какое отношение. Только и только из-за этого я пытаюсь принизить значимость тех побед.

9. Ну дальше было бы дополнительное время, а не вылет. Уже лучше и справедливей, не так ли? Кстати после той пенки Атлетико вполне мог бы и поплыть - очень обидно пропускать в самом конце матча. Да и в конце мы играли лучше, так что все бы стремилось к победе в доп время, а не пенкам/проигрышу.

Количество ошибок я по твоей просьбе значительно расширил. Ну и да, за 10 лет не так много. А если растянуть на 30 лет, то вообще капля в море. Но это же не ипотека, за эти ошибки РМ выиграл несколько лишних ЛЧ, которые делают этот мерзкий клуб намного популярнее и оставляют гадкий след в истории.

10. Непопадание друг на друга не фантастика. Непопадание друг на друга 7 раз подряд, но попадание на неудобный Атлетико 2 раза из 3 сезонов - уже близкое к ней.

11. Нет, РМ сильная команда и может выиграть ЛЧ. Но этого точно недостачно чтобы выиграть 4 ЛЧ за 5 лет. Вообще в ЛЧ много сильных команд, которые могут выиграть ЛЧ. Но никто в новом турнире не делал это 2 раза подряд и уж тем более так часто. Обычно всегда что-то мешало - судьи, нефарт, спад, объективная слабость. Но стоит добавить неспортивные принципы и все становится возможным.

Wizard, 

1. 2 оффсайд это смешно, ибо Марсело с КР вывалились на одного вратаря. Сама специфика эпизода другая совершенно. Насчет пенок соглашусь насчет толчка сзади Карвахаля и руки Марсело, на Рамосе пенальти ни разу не было, это надуманные эпизоды уже, там ничего особенного. И да, ты говоришь про полуфиналы 2018, где я и сам уже отметил, что это единственное противостояние, где Реал был обязан вылетать. Я с этим и не спорю. 

Насчет 1/4 2017: у Карвахаля оффсайда не было, Видаль и Каземиро должны были быть удалены оба в начале второго тайма ответной игры, когда оба жестко сфолили. Пенка на результат не повлияла, но ее назначили. Это не ложится в систему "Реал тащат", скорее наоборот. Так что да, считаю, что паритет в 2017 был. И вообще, Бавария то противостояние в целом провело довольно слабо - цифры не лгут.

Про ПСЖ странно не говорить про спортивную победу, когда парижане дома без шансов слились, ничего нормального не создав. Там то какие ошибки были? В первом матче оффсайд Крооса и рука Рамоса (тянет на пенальти, да). Но при общем счете 5:2 как-то несерьёзно. 

 Юве: пенка на Каземиро 50/50, на усмотрение судьи, ибо слишком близко друг к другу были игроки + там если и игра рукой, то за пределами штрафной. Позже пересмотрю. Фол на Куадрадо даже не смешно - так можно по 10 пенальти за игру ставить. Он пробил и упал. Нет там пенальти. 

Пенальти на Васкесе чистейший - влети так Рамос в Месси или Суареса, почитал бы я тут теплые слова. Дали бы такое Реалу или нет гадать не хочется, ибо не имеет смысла. В плей-офф за те три года в ворота Реала били 5 пенальти - не сказать, что мало. 

2. А, теперь и у Баварии есть рычаги. Ну, хорошо. Неплохая концепция, однако.

В целом, твою позицию я понял. Ты мою, надеюсь, тоже. И да - просто советую проследить: как только на европейской арене появиться новый гегемон, через некоторое время точно такие же разговоры начнут идти и о нем. 

Пока кандидат на эту роль Ливерпуль (как действующий победитель турнира главного), посмотрим. 

Вито писал(а):

2 оффсайд это смешно, ибо Марсело с КР вывалились на одного вратаря. Сама специфика эпизода другая совершенно.

Какая такая специфика может быть в оффсайде? Я не знаю такой в правилах. У оффсайда есть четкое определение и там был оффсайд. Засчитали бы такой гол с VAR? Нет. Значит и там не должны были засчитывать.

Вито писал(а):

на Рамосе пенальти ни разу не было, это надуманные эпизоды уже, там ничего особенного

Для Рамоса - может быть. А так там пенки намного чище чем в том же матче против ПСЖ.

Вито писал(а):

В первом матче оффсайд Крооса и рука Рамоса (тянет на пенальти, да). Но при общем счете 5:2 как-то несерьёзно.

4:3 - все ще не серьезно? Т.е. 2 лишних гола (+1 и -1) не влияют на результат??? Это мы не берем в расчет кучу мелких ошибок и липовый оффсайд. Классная история, похоже на отговорки болельщика блевотных.

Вито писал(а):

Пенальти на Васкесе чистейший - влети так Рамос в Месси или Суареса, почитал бы я тут теплые слова. Дали бы такое Реалу или нет гадать не хочется, ибо не имеет смысла. В плей-офф за те три года в ворота Реала били 5 пенальти - не сказать, что мало. 

Чистый то он чистый, но зассали давать такое не в пользу Реала в конце и так ясно.
Как и не удаляли бы в такой же ситуации игрока Реала как в эпизоде с Дибалой. Я бы не сказал, что там очень грубый фол был, он там вдоль прошелся бутсой + агрессии не было особой. С VAR бы красную не дали, тоже уверен. Да что там писать про если бы да кабы, в примерно такой же ситуации не удалили Карвахаля, когда тот с прыжка заехал шипами по лежащему противнику. Не рассчитал? Так Дибала тоже немного не рассчитал.

В общем победа на тоненького, с гнильцом. Я не знаю о чем здесь можно спорить.

---

Ну и Ливерпуль не будет в кандидатах хотя бы потому, что сейчас есть VAR и таких грубых ошибок должно быть намного меньше (стремиться к 0). А если и с VAR будут тащить, то не вижу причин и не облить говном Ливерпуль. А в 1/8 ему пока попадаются такие клубы как Бавария, а в 1/4 МС - тут кредит доверия очень большой у них.

Дибала получил вторую желтую, а не прямую красную. Карвахаль же пытался перепрыгнуть, угодил в Пауло. 

Насчет ПСЖ - да, несерьезно, учитывая как именно играл ПСЖ. А играл он так, что Мадрид их и пешком мог обыграть. В Париже примерно это и произошло. Ошибки были? Были. Я же не сам факт ошибок отрицаю. И против Реала они тоже были, как мы на примере Баварии видим. 

В общем, тут мы друг-друга по-большиоу счету поняли. 

Насчет Ливерпуля - время покажет. 

Хренасе, все эти простыни все для чего, что бы на Барсамании доказать кому то, что Реал судят так же как и всех? Карточки, офсайды... За то, что игроки сливочных творили в эпоху Гвардиола-Моуриньо в играх с нами, нужно было пару человек в тюрьму засадить, а нам пытаются доказать "все не так однозначно"?! Вито, ты ипанутый?

Вито писал(а):

Я действительно смотрел другие Класико (...) И игроки Реала справедливо удалялись за свои грубейшие фолы.

Видимо, не смотрел, потому что не удалялись. Пепе, Х. Алонсо, Арбелоа, Рамос, Марсело должны были удаляться практически в каждой игре ещё в первом тайме, если бы им адекватно давали жк. Но зачастую не получали жк даже за весь матч.

Бывают игры, когда судья своими глупыми решениями помогает одной из команд. Только это не означает, что он куплен. Вот о чем я говорю. Надо рассуждать в направлении профнепригодности арбитров, а не подкупов всяческих. 

Никто не говорит о подкупах, речь идёт о том, что судьи по мелочи часто тянули мадрид как напрямую, так и опосредованно.

Мне даже ходить далеко не надо - за фолы Маскерано в штрафной штук 10 чистых пенальти не было назначено, я это точно помню. Видео тоже не трудно найти. А речь всего навсего об одном игроке. И что, у Барсы тоже админресурс? Или когда Суарес сносит голову вратарю Спортинга, попутно внося мяч в ворота - это тоже админресурс? Или когда не ставят пенальти за игру рукой в пользу Мадрида в недавнем матче, это уже админресурс Бетиса? Так как эта система действует?) 

Это действует так, как я описал в примерах, которые самые очевидные и лежат на поверхности. И произошли в самых главных матчах на глазах у всех.

Ты же привёл вообще не пример, а какой-то абсурдный бред про какие-то 10 пенальти (а чего не 700 сразу и в одном матче?) и какие-то сносы головы (ладно бы ещё Вальдеса вспомнил) и ещё ждёшь, что тебя воспримут как оплот адекватности. Да уж.

п.с. это я ещё молчу про то, что стандартная практика, когда соперники Барсы могут с начала матча начать играть грубо и рубить по ногам и жёлтую хорошо если нарушении на 5-6 покажут, а игроку Барсы жёлтую могут выписать при первом же нарушении.

Вот в последние 2-3 сезона и вправду я не вижу разницы в судействе между РМ и Барсой. Кроме откровенного клоуна Матео Лаоса. Просто потому, что мы перестали быть опасными.

А в пиковый сезон Пепа (один из - вот клянусь, читал, но сейчас не могу найти пруф) - один из руководителей испанского судейского корпуса произнёс фразу типа "Если мы будем матчи с "Барсой" судить сугубо по правилам, она каждый матч будет в большинстве заканчивать".

"Эйбар" вроде бы такой же неудобной командой для меренгов стал, как для нас "Сельта" (в предверии к туру). А наоборот - баски регулярно теряют с нами очки во всех матчах, но набирают с заклятыми. Кельты - наоборот.

Но что-то вот сейчас я пессимистично смотрю на матч Эйбар - РМ. Сейчас хозяева попрутся вперёд. Если они бы это грамотно делали. А то - уж на что мы сейчас не защищены против высокого прессинга... Но тут - по-деревенски все на мяч, а закидушки по флангам массово проходили. Прессинговать атакой и ПЗ надо, а оборона должна гибко перемещаться. У Эйбара - шашки наголо по вему фронту, боюсь их накажут.

БУБЛИК, ты даже не вникаешь в суть разговора и позволяешь себе переход на личности. Шагай мимо, быдлан. Время на таких как ты тратить нет никакого желания. Мы с Визардом расписали столько вещей и пунктов, а этот индивидум пишет про противостояние времен Моуринью и Гвардиолы. Ты если по выделенным нами пунктам сказать ничего не можешь, то куда лезешь с быдло-выпадами? 

Taga, опять никакой конкретики, лишь сотрясение воздуха. Если речь о подкупе не идет, уже хорошо. Прогресс, однако. "Снос головы" касался эпизода, когда Суарес снес Куельяра и нам засчитали гол в матче со Спортингом, и приводился он лишь в качестве одного из примеров. Их много. Как и в случае любых топ-клубов, как я уже раз сто тут написал. По Маскерано я написал 10, скинул пруф как минимум с 9 такими эпизодами, так что мимо. 

В последний раз для особо умных и одаренных: тут нет защиты Мадрида, Барселоны или кого-либо. Я против теории заговора, согласно которому под Реал подмялся весь мир (прям так неожиданно именно с 2016, ага, а до этого все в спячке были, наверное), они всех купили, Перес всем рулит и так далее. И будь те же слова про Сити, Ливерпуль или кого-либо еще, я бы был того же мнения. Про Сити и Ливерпуль уже и пишут, так то. Одних обвиняют в подкупах жребий, вторых в том, что их тащат судьи, ставя пенальти за нырки Салаха, Мане и так далее. Желающий да услышит. 

Я не вникаю в суть вопроса)) Человек даже не понимает про что я ему. Ты, на сайте футбольном, и не просто футбольном, а фанатском, доказываешь фанам этой команды, что противная сторона вполне таки ничего так команда. Это почти то же самое, что зайти в синагогу и начать объяснять евреям, что Адольф впринципе ничего так человек, были и ошибки, как и у других руководителей. Хосподи, за что мне это 

Мой вывод : Вито латентный пид.. Ой меренг.Ну не может настоящий Барсаман с такой упоротостью быть сливочным адвокатом. Кто то может назвать это адекватностью, я же назову это лицемерием.

Опять пердежи в лужу у товарищей выше. Дальше своего носа видеть еще не приходилось, видать. Мы пишем про подкупы судей и теории заговора, а недалекий отвечает про игру и "ничего так". Ничего не сделаешь, главное воздух сотрясти индивидууму. 

А со своим мнением - держите в курсе. 

Визард, спасибо за аргументированную дискуссию. 

Вито писал(а):

Опять пердежи в лужу у товарищей выше. Дальше своего носа видеть еще не приходилось, видать. Мы пишем про подкупы судей и теории заговора, а недалекий отвечает про игру и "ничего так". Ничего не сделаешь, главное воздух сотрясти индивидууму. 

А со своим мнением - держите в курсе. 

Визард, спасибо за аргументированную дискуссию. 

Вито, роль адвоката дьявола - неблагодарная, это надо понимать. Раз уж взялся, хоть и аргументированно (не вопрос!), будь готов...

А так-то да, благодаря вам с Wizard кучу эпизодов на youtube просмотрел (хотя раньше это всё видел, но забывается со временем что-то). Своё мнение высказал выше.

Алекс, к тебе ноль вопросов. Тебя всегда интересно почитать и подискутировать. А эти вот товарищи это ничего страшного, у нас тут такого "добра" благо не так много, есть адекватные люди. 

И суть не в адвокатах дьявола даже, а в риторике. По делу то сказать нечего, надо просто популистски повыпендриваться.

Визард ведь тоже со мной не согласен, только ему это не мешает адекватно спорить и приводить реальные аргументы. 

Резюмируя мою позицию: топ-клуб всем помогают, в опредленных матчах это случается даже вопиюще. Так же, иногда судья проводит катастрофически плохой матч (см. Эвребе, Кашшаи). Но подкупов, заговоров и прочего - нет. 

Это нам намекают, что когда Эвребе удалил Абидаля за то, что Анелька споткнулся об свой толстый зад, и мы 30 минут играли в меньшинстве, то это он нам помог. 

Меня в этом всём ровно один эпизод всегда забавлял. Вернее, не сам (в нём нет ничего забавного), а распространённое его толкование. Это тот самый полуфинал ЛЧ в Мадриде в 2011-м, когда Пепе удалили. Как-то на удивление массово (и даже с нашей стороны) стали говорить о несправедливости решения Штарка. С каких пирожков? Скотина шла на мяч (а может, и не на мяч) с прямой ногой. Даже если Дани Алвес вовремя отпрыгнул (ну, тогда с его нечеловеческой реакцией он в настольный теннис играть должен), то этот варварский приём сам по себе всё равно должен не просто рохой караться, а ещё и дисквой на 3-5 игр. И вдруг....Незаслуженная (фейспалм).

AlexMcArrow писал(а):

Меня в этом всём ровно один эпизод всегда забавлял. Вернее, не сам (в нём нет ничего забавного), а распространённое его толкование. Это тот самый полуфинал ЛЧ в Мадриде в 2011-м, когда Пепе удалили. Как-то на удивление массово (и даже с нашей стороны) стали говорить о несправедливости решения Штарка. С каких пирожков? Скотина шла на мяч (а может, и не на мяч) с прямой ногой. Даже если Дани Алвес вовремя отпрыгнул (ну, тогда с его нечеловеческой реакцией он в настольный теннис играть должен), то этот варварский приём сам по себе всё равно должен не просто рохой караться, а ещё и дисквой на 3-5 игр. И вдруг....Незаслуженная (фейспалм).

Вишенькой, и ни этот случай беру, а в обшем, обычно бывает, когда говорят, он же в мяч сыграл?! Или он же сначала в мяч сыграл? И что? Сама такая игра заслуживает жестоячайщего карания! Ведь что может быть, играя так опасно, было показано недавно с нашим Гомешом. Я вспоминаю шлепок рукой по плечу Роберто о Марсело. Сколько он тогда, 4 игры вроде получил? А вспомните удары Рамоса по ногам Месси, его поведение с Пуйолем, Хави? А теперь представьте, что такое сделал тот же Роберто. Его бы футбольной лицензии бы лишили.

AlexMcArrow писал(а):

Меня в этом всём ровно один эпизод всегда забавлял. Вернее, не сам (в нём нет ничего забавного), а распространённое его толкование. Это тот самый полуфинал ЛЧ в Мадриде в 2011-м, когда Пепе удалили. Как-то на удивление массово (и даже с нашей стороны) стали говорить о несправедливости решения Штарка. С каких пирожков? Скотина шла на мяч (а может, и не на мяч) с прямой ногой. Даже если Дани Алвес вовремя отпрыгнул (ну, тогда с его нечеловеческой реакцией он в настольный теннис играть должен), то этот варварский приём сам по себе всё равно должен не просто рохой караться, а ещё и дисквой на 3-5 игр. И вдруг....Незаслуженная (фейспалм).

Думаю люди так говорят из-за того, что Дани там изобразил невыноснимые муки, а спустя 5 минут бегал по полю без намеков на повреждение. Хотя я не знаю, что это меняет, т.к. за прямую ногу нужно давать красную кому угодно в каком угодно матче - будь то товарищеский матч между клубами РПЛ или будь то класико в финале ЛЧ. Альтернативой может быть травма на пол года.

Ну да, сейчас еще выяснится, что Эвребе Челси помогал в той встрече. Если уж трезво взглянуть на вещи не получается, не надо изображать это. Ужаснейший матч судьи, который не углядел 3 чистых пенальти. 

AlexMcArrow, там так начали говорить, потому что появились повторы, где на замедленном кадре видно, что Пепе мяча касается сначала. При этом, сама красная абсолютно по делу - португалец прямой ногой летел и заслуженно был удален. Кипиш по этому поводу был надуман.