Лига Чемпионов/¼ финала/«Манчестер Юнайтед»–«Барселона»/10.04.2019/22:00

БУБЛИК писал(а):
Аленья там да, уже ржал возле бровки) А про катеначчо. После свистка сразу в голову промелькнуло, что обыграли МЮ как Милан в свои золотые годы. А потом прочитал, что МЮ не нанес ни одного удара в створ за 14 лет. И было это последний раз с....да, с Миланом. Итоговый счет и там 0:1))

Это за 14 лет во всех турнирах или только в ЛЧ?

AlexMcArrow писал(а):

БУБЛИК писал(а):
Алекс, читай выше. Я спецом полазил на сайте УЕФА, а не всяких там спортсру. 

Да по поводу правил я согласен с тобой. А уж по поводу их жесточайшего применения - так уж точно. Проблема в другом. Арбитры поступают по принципу "хочу - смотрю, а не хочу - не смотрю". Иллюстрирую. Второй гол РМ в Амстердаме. Нарушали правила на де Йонге? Да. Гол засчитан? Да. Смотрел судья ВАР (при голе тоже обязан, как и при потенциальном пенале!)? Нет. Был наказан? Нет. Гол и результат игры аннулировали? Нет. 
То, что деклассировали "сливок" в ответке - другой коленкор.

До Бублика тяжело доходит простая истина, только судья решает как и когда ему смотреть ВАР, чье мнение брать в расчет, а чье нет, он нарушения на Месси не видел и не свистел, а вот повтор эпизода в штрафной вполне мог попросить и поставить на точку, и насрать кто там что по этому поводу думает. Так что не все так с этим ВАР однозначно. 

Kratos писал(а):
 
До Бублика тяжело доходит простая истина, только судья решает как и когда ему смотреть ВАР, чье мнение брать в расчет, а чье нет, он нарушения на Месси не видел и не свистел, а вот повтор эпизода в штрафной вполне мог попросить и поставить на точку, и насрать кто там что по этому поводу думает. Так что не все так с этим ВАР однозначно. 

Да это до тебя тяжело доходит, что Бублик говорит. Я что, оспариваю, что судья решает смотреть или нет? Судья момент с Месси проглядел, или подумал что там все чисто. Если бы у него появились сомнения по поводу пенальти, он мог запросить повтор. И вот там бы ему показали, что пенальти этот, возник после того, как нарушили правила на Лео. И этот момент не могли не учитывать, так как это одна фаза атаки, и именно нарушение поспособствовало доставки мяча в штрафную Барсы. И опять таки. В отличии от вас, которые голословно тут что то заявляют, я подкрепляю свои слова официальными документами. Вот ПРАВИЛА ФУТБОЛА. Это уже даже не сайт УЕФА, а сайт организации, правилам которого и следует УЕФА. Пункт про пенальти, обозначено буквой "b" , четвертая строка. 

Каталонское Катеначо))

"Автобус" - это низкий блок без мяча...

А вот с мячом без продвижения вперёд, а только для убивания времени - это поздний вариант "тики-таки" (tiqui-taca) или проще "ватокат".

Роберт писал(а):

БУБЛИК писал(а):
Аленья там да, уже ржал возле бровки) А про катеначчо. После свистка сразу в голову промелькнуло, что обыграли МЮ как Милан в свои золотые годы. А потом прочитал, что МЮ не нанес ни одного удара в створ за 14 лет. И было это последний раз с....да, с Миланом. Итоговый счет и там 0:1))

Это за 14 лет во всех турнирах или только в ЛЧ?

Это в ЛЧ.

Master9 писал(а):

Каталонское Катеначо))

"Автобус" - это низкий блок без мяча...
А вот с мячом без продвижения вперёд, а только для убивания времени - это поздний вариант "тики-таки" (tiqui-taca) или проще "ватокат".

Автобус - это сам по себе не низкий блок без мяча, а тогда когда соперник просто играет на отбой, не имея четкой схемы и предпосылок для атакующей игры. 

Страшный сон болельщика Барселоны: оказываешься по делам (командировке) в Лондоне, и тут понимаешь вот она Барса на ОТ в нескольких часах езды. Продираешься в Манчестер, берешь за кучу фунтов билет у перекупов, садишься в предвкушении и 
(краткая характеристика матча): наблюдаешь как 2 команды 90 минут делают все, чтобы не забить. А мяч-то забитый, и тот мимо летел.
 
Мне конечно удовольствия не доставило смотреть, но я в отличие от всех остальных вообще не переживал. Был уверен на 100 % в своем прогнозе.
Ну и не уподобляйтесь манкам, возможно план такой и был в целом - дать поверить сопернику, что с нами можно бодаться с позиции силы. При всем "пожаре" в ваших глазах у МЮ 0 моментов. Футбол Вальверде в целом как бы говорит (не напоминайте про Рому только), что крепости берутся хитростью. Сейчас в шашки наголо весь сезон не поиграешь.
 
Ставлю на маниту в ответке.

Pluto писал(а):

Master9 писал(а):

Каталонское Катеначо))

"Автобус" - это низкий блок без мяча...

А вот с мячом без продвижения вперёд, а только для убивания времени - это поздний вариант "тики-таки" (tiqui-taca) или проще "ватокат".

Автобус - это сам по себе не низкий блок без мяча, а тогда когда соперник просто играет на отбой, не имея четкой схемы и предпосылок для атакующей игры. 

Просто отказ от атакующей игры может быть вынужденным (типа, прижали супостаты) или запланированным (организованным) (в надежде на быструю контру). Вот "автобус" - это тактическая схема организованного ухода в оборону. А перекат (типа контроль ради контроля) - это другая история...

Выиграли бы буднично 0-2 или 0-3, постов было бы в два раза меньше.

Sugar писал(а):
А мяч-то забитый, и тот мимо летел.
 

Вряд ли там мяч мимо пролетел бы. Коутиньо не добрался до него только потому, что из за рикошета он начал уходить от него. Иначе Фил замкнул бы. Но не суть. Уже.
В ответке да, я то же уверен, будет показательная порка. И можно было бы думать иначе, если бы не нос Лео) Злопамятен же, чертяка. Ситуация как в "Стражи Галактики", только  заместо "зря ты мою маму убил, нужно вставить, зря ты мой нос трогал")))
 

Выскажусь по Бускетсу и его "нужной замене". Я вот смотрю регулярно матчи с 2011 года как интернет нормальный появился и вот заметил такое: как бы херово не играл Бускетс, если его меняют, то становится всегда хуже. Надо ли еще сказать о том, что у нас профильного заменителя или даже просто по позиции замены Бускетсу нет?

Кстати, меня больше всего в матче доставило, как стадион скандировал Месси. Это было очень круто.

Sugar писал(а):
Кстати, меня больше всего в матче доставило, как стадион скандировал Месси. Это было очень круто.

Я вот не разобрался. Там выходил Лингардв это время. По моему все таки кричали Джеессии, только на манер Мееессии. Нет)?

БУБЛИК писал(а):

Alt Riple писал(а):
 Вот за жесткий подкат порой дают даже КК, хотя это игровой эпизод и ногами играть можно.
 

Так бывает, что контакта вообще нет, но желтую дают, так как есть возможность травмы футболиста. А тут непонятная фигня. Игрок истекает кровью, нос сломан или сильно ушиблен, глаз рассечен, скула в ссадинах, и даже штрафного нет. Помниться мне Лангле за менее опасное движение был изгнан с поля, а Роберто и вообще 4 игры получил. Маразм какой то.

Бублик! Это не маразм, это судья макароник пидорас слепой. Один,сука боковая оффсайд у Суареса машет,другой пидорас не видит,как гандон Смоллинг Лео ломает.Таких судей,после таких ошибок,на хер гнать года на три за профнепригодность.

Melifaro писал(а):

Выиграли бы буднично 0-2 или 0-3, постов было бы в два раза меньше.

Не... А чего они?

PS

Кстати, я про команду. А то уж начали минусовать  (злодеи ))))

Sugar писал(а):

Страшный сон болельщика Барселоны: оказываешься по делам (командировке) в Лондоне, и тут понимаешь вот она Барса на ОТ в нескольких часах езды. Продираешься в Манчестер, берешь за кучу фунтов билет у перекупов, садишься в предвкушении и 

(краткая характеристика матча): наблюдаешь как 2 команды 90 минут делают все, чтобы не забить. А мяч-то забитый, и тот мимо летел.

Мне конечно удовольствия не доставило смотреть, но я в отличие от всех остальных вообще не переживал. Был уверен на 100 % в своем прогнозе.

Лично у меня после этого матча была таки радость, что в отличие от командировочного в Лондон (проездом или как) я сэкономил кучу фунтиков, сидя дома у экрана )))

БУБЛИК писал(а):

Sugar писал(а):
Кстати, меня больше всего в матче доставило, как стадион скандировал Месси. Это было очень круто.

Я вот не разобрался. Там выходил Лингардв это время. По моему все таки кричали Джеессии, только на манер Мееессии. Нет)?

Да я тоже заметил это, но Месси скандировали до этого.
Месси сыграл плохо - сделал невероятный по сложности голевой ассист (таких по пальцам за весь сезон можно во всей европе посчитать), стягивал на себя кучи игроков, даже после травмы неплохо направлял атаки. Очень плохо  

Master9 писал(а):

Sugar писал(а):
Страшный сон болельщика Барселоны: оказываешься по делам (командировке) в Лондоне, и тут понимаешь вот она Барса на ОТ в нескольких часах езды. Продираешься в Манчестер, берешь за кучу фунтов билет у перекупов, садишься в предвкушении и 
(краткая характеристика матча): наблюдаешь как 2 команды 90 минут делают все, чтобы не забить. А мяч-то забитый, и тот мимо летел.
Мне конечно удовольствия не доставило смотреть, но я в отличие от всех остальных вообще не переживал. Был уверен на 100 % в своем прогнозе.

Лично у меня после этого матча была таки радость, что в отличие от командировочного в Лондон (проездом или как) я сэкономил кучу фунтиков, сидя дома у экрана )))

я по этой причине не очень хочу посещать матчи, какие команды бы не играли. Максимум, поехать из-за атмосферы на Бомбанейру, Дортмунд, Фейеноорд и Галатасарай.
В сезоне 19\20 вот хочу в Стамбул выезд пробить.
Какие там еще крутые стоит посетить?

neeskens писал(а):
О, аналитика подъехала https://www.sports.ru/tribuna/blogs/england/2415862.html
И все как один пишут что МЮ сыграл хорошо.
0 ударов в створ. 0 (!!!!!!!!!!!!) ударов в створ ворот на своем стадионе!!!
Да мы не лучший матч сыграли, но был гол, был удар Коута, был момент Суареса после паса Семеду
Прессингом они создали проблемы, только великий аналитик забывает, что прессинг им дали включить когда Барса гол забила. А так да, включили. Особенно Смоллинг включил

 
Лукомского поменьше читать надо. Он парень неплохой, но похоже на 2 ставки работает. А когда ты не специализируешься на чем-то, и пытаешься объять необъятное, то и уровень твой падает даже относительно себя самого. А у Вадима еще редакция ставит заголовки, под которые надо подогнать текст и "пункты", что у Вадима надо сказать хорошо получается.
Единственное, чего у Лукомского не получается - так это понимать футбол. В аналитике прошедшего (это важно) матча никогда не учитывается ни функциональное состояние, ни важность матча, ни фактор поля, ни сложность голов,  вообще ничего подобного, и даже факторы сугубо индивидуальных ошибок постоянно игнорируется.
Вот можно не читая статью макнуть ее в унитаз - МЮ создал Барсе проблемы прессингом. Такие проблемы, что даже ни 1 атаки на стадии предпоследнего (!) паса не смогли сделать. Или то, что дома просрали 0-1, а готовились как Рамос "не дадим забить им 6".

Sugar писал(а):

Лукомского поменьше читать надо...

У него есть один перехлёст (imho) [можно судить и по крайней статье о матче "МЮ-Барса"]. Он как-бы вскрывает планы тренеров (как будто знает их изначально), рисует красивые картинки, подтверждающие (как бы) его утверждения, но главное - всему, что происходит на поле (случайно или нет) он находит целесообразное объяснение, которое обязательно вписывается в его концепцию игры.

БУБЛИК писал(а):
И вот там бы ему показали, что пенальти этот, возник после того, как нарушили правила на Лео.

Нет, все таки не доходит. Хер бы там тебе показали, уже были такие эпизоды, тебя уже в них носом ткнули, но ты продолжаешь упорствовать. На повторе был бы эпизод с пенальти и все, кто там кого толкнул, боднул, задел всем насрать. Такие эпизоды уже повторяю БЫЛИ!

Просто напомню. "Аякс-Реал" 2-ой гол Реала. 87-я мин. Васкес против правил удерживает Де Йонга, после чего Реал забивает гол...

Во первых, абсолютно разные случаи. У Лео мяч забрали с явным нарушением, после чего и момент. А там столкнулись два игрока, мяч не был из за этого потерян, да и нарушение не такое явное, можно и спорить. С Месси никакого спорного момента, это жёлтая чистейшая, минимум. А во вторых что мне там ткнули, этот момент что ли? Вообще ниочем. Что, есть ещё такие моменты? И если кому то подсуживают, это не значит, что это и есть правильно . Мы за честность))

Ну, нифига себе, "спорный момент" - Васкес руками останавливает и кладёт на газон Френки, после чего идёт голевая атака )))

Master9 писал(а):
Ну, нифига себе, "спорный момент" - Васкес руками останавливает и кладёт на газон Френки, после чего идёт голевая атака )))

Ок. Не будем про Васкеса, потому что там да, спорный момент.  Нам же другое интересно, какие моменты смотрят. Тот же Аякс. Мяч с линии бокового достали. Потом пошла атака, гол. Почему смотрели пересёк мяч линию или нет? Ведь не смотрят ауты? В чем причина?
p.s. по видео. И что? Держат друг друга в километре от мяча. Толкаются оба. Один упал. Они благодаря этому мячом завладели? Нет. Мяч вообще на другой стороне.

БУБЛИК писал(а):

Master9 писал(а):

Ну, нифига себе, "спорный момент" - Васкес руками останавливает и кладёт на газон Френки, после чего идёт голевая атака )))

Ок. Не будем про Васкеса, потому что там да, спорный момент.  Нам же другое интересно, какие моменты смотрят. Тот же Аякс. Мяч с линии бокового достали. Потом пошла атака, гол. Почему смотрели пересёк мяч линию или нет? Ведь не смотрят ауты? В чем причина?

p.s. по видео. И что? Держат друг друга в километре от мяча. Толкаются оба. Один упал. Они благодаря этому мячом завладели? Нет. Мяч вообще на другой стороне.

Нарушает один (и это Васкес). После этого какой гол? Та же история с Лео. Если бы нарушение против него фиксилось, какие (возможные) пенальти потом? 

Что касается, как работает ВАР. Я так понял, могут и сверху дать наводку арбитру в поле, а может арбитр попросить ВАР уточнения.

Нет, ты мне ответь, если ауты не смотрят, почему смотрели в матче с Аяксом? 
А то что наводка бывает сверху, явный пример матч ТТХ МС. Там вообще угловой дали и никто даже не спорил с этим.

БУБЛИК писал(а):

Нет, ты мне ответь, если ауты не смотрят, почему смотрели в матче с Аяксом? 

А то что наводка бывает сверху, явный пример матч ТТХ МС. Там вообще угловой дали и никто даже не спорил с этим.

А что, где-то написано, что ауты не смотрят? Повтор же есть, почему не смотреть?

Форум перед игрой с мю на выезде: «1:1 результативная ничья, о да, хороший результат» и т. д.
Форум после минимальной победы: учитывая пожелание в классной яркой игре, наши должны были напромахиваться, накосячить в завершении так, чтобы были желанные нами же 1:1 или 1:0, но с кучей моментов? Что за привычка постоянно переобуваться? Даже посты из этой ветки можно на первых страницах многих наших болельщиков посмотреть. Непоследовательность своим же желаниям/утверждениям максимальная.
Мне не понравилось в этом матче только одно: большое количество брака. Опять же, непонятно еще с чем это связано было.Но если бы катали без брака на результативную ничью или минимальную победу — было бы сильно меньше криков тут? Не понимаю этого.

Master9 писал(а):

БУБЛИК писал(а):
Нет, ты мне ответь, если ауты не смотрят, почему смотрели в матче с Аяксом? 
А то что наводка бывает сверху, явный пример матч ТТХ МС. Там вообще угловой дали и никто даже не спорил с этим.

А что, где-то написано, что ауты не смотрят? Повтор же есть, почему не смотреть?

Ну так я ж про что?! Ведь после аута пошла атака, активная ее фаза. Там не было, что мяч вернулся во вратарскую Аякса, потом атака и потом гол. Нет, гол пришел после того, как мяч с ленточки вытащили. Поэтому это расценивается как один момент. Поэтому и глянули. Потому что есть 4 повода смотреть повтор. Гол, один из них. И если перед голом был аут, смотрят и это. Если до гола был штрафной, смотрят и это. И то же самое с пенальти. Если был аут до момента с пенальти, смотрят аут. Если бы был назначен пенальти, то при повторе учли бы при каких обстоятельствах был этот пенальти заработан. 

БУБЛИК писал(а):

Ну так я ж про что?! Ведь после аута пошла атака, активная ее фаза. Там не было, что мяч вернулся во вратарскую Аякса, потом атака и потом гол. Нет, гол пришел после того, как мяч с ленточки вытащили. Поэтому это расценивается как один момент. Поэтому и глянули. Потому что есть 4 повода смотреть повтор. Гол, один из них. И если перед голом был аут, смотрят и это. Если до гола был штрафной, смотрят и это. И то же самое с пенальти. Если был аут до момента с пенальти, смотрят аут. Если бы был назначен пенальти, то при повторе учли бы при каких обстоятельствах был этот пенальти заработан. 

Ну, так ты же сам называешь нарушение на Френки "спорным моментом", а почему ты решил, что при повторе того момента с Лео признали бы отмашку Смоллинга умышленной? Почитай мнения разных Моуров - игровой момент, типа. 

Mancо писал(а):
Я бы Лео не поливал в прошедшом матче. Но я свято убежден, то нужно менять. Лютой против любого движа, если есть траблы со здоровьем. Какой футбол, когда есть проблемы с дыханием? Но Месси это Месси. И сам не захотел, и Эрнесто очканул менять. Думаю и по вполне спортивным причинам тоже. Вот это нездравая ситуация, когда парочка легендарных латиносов стоят выше всех остальных, многов выше. Суарес тоже ведь до конца на поле остается неясно зачем. Вышли Видаль с Роберто которые здорово загнали хозяев в будку своим контролем и боробой. Чисто как танк, цепляющийся за мячи Суарес и свежим не лучший перфоманс выдал, а на 80 уже вообше пользы практически никакой не было. Самое время для шусрого атакера на фланги МЮ, которые серьезно наелись. Но нет же, будем играть в девятиром нежели, не ровен час, заденем звездный дует за живое.
Это конечно, не новость и в целом, в любом коллективе любой команды от этого не уйдешь. Но у Барсы в случае с Суаресом и, особенно, Лео Месси, регулярно переходит пределы.

 
Вот и я примерно о том же, надеюсь что с покупкой форварда летом, начнется активная ротация

Валверде после игры говорит Месси чувствовал себя плохо и тогда ли. Ну если он это знал  и не поменял его, это нормально ? Если твой игрок себя плохо чувствует— гемотома под глазом, нос разбит и дыхание затруднено , и оставляешь его на поле , чтоб команда играла в 10-ром , что это за тренер если не может и травмированного игрока поменять. Выпустил бы Мальколма или С . Роберто  хотябы игра  была бы не настолько валедольной. Я всегда говорил и еще раз повторюсь Валверде идеальный  тренер ... но для Ювентуса. Наша барса стала Ювентусом ((((((Хоть бы вместо Алегри его взяли ..

Sugar писал(а):
Выскажусь по Бускетсу и его "нужной замене". Я вот смотрю регулярно матчи с 2011 года как интернет нормальный появился и вот заметил такое: как бы херово не играл Бускетс, если его меняют, то становится всегда хуже. Надо ли еще сказать о том, что у нас профильного заменителя или даже просто по позиции замены Бускетсу нет?

 
Ну если не наигрывать ни кого, хотя бы иногда, профильный заменитель скорее всего и не появится из неоткуда, а если весь сезон наигрывать, то в таких матчах будет манёвр, на случай когда у Серхио не пошло

После матча появилось двоякое чувство что недоделали дело. Месси с гематомой , игра команды на удержание апатия , пешеходства и физические кондиции игроков вызывает недоумение. Как с такой игрой играть дальше если пройдем надеюсь. Немой вопрос к тренеру почему почему бы не выпустить Малкома или дембеле на 80 минуте ловить на контратаках. Такая игра команда вызывает раздражение и разочарования. Если мю позволяет нужно закатывать как можно больше. Конце сезона надеюсь будут ротировать всех без исключения , даже Месси. Бускетс уже на спаде , ему нужен отдых. Вариант с рабьо нельзя сбрасывать, возраст игроков уже зашкаливает. Недавно думал что Месси наше все, но если смотреть объективно правый фланг умирает , центр поля откатывает назад, высокие скорости исключены, варианты продвижение мяча вперед вообще мало . Вальверде хороший тренер но тока не Барселоны. Иногда кажется что без Месси будет лучше, все мячи атаке идут ему даже если есть варианты получше. Исходя из этого хотелось бы почаще его ротировать или дать другое место на поле.

Здесь для тренера, не только фактор неприкасаемости  одного Месси играет роль, но и других игроков. Получи такой нокдаун МТШ, Альба, Пике, Ракитич, Буся, Суарес - он-бы и их не поменял. К сожалению, такова природа консервативно - прагматичных людей. Они очень зависимы от своих трафаретных шаблонов. После травмы Месси, выход подвижного и скоростного Малкома -  само по себе напрашивался. Коути - взял-бы на себя роль Месси, так-как  в этой игре бразил был хорош и очень продуктивен. 

> пешеходство
Дальше можно не читать. Набегались на год вперед против накаченного английского автобуса, который готовился к игре ВОСЕМЬ дней.  

не выпустил Малкома/Дембеле пушо Валвьерде все устраивала (и правльно, наверное). Это нам с диванов хотелось добить "днищенский" МЮ, мистера устроила и минимальная победа со стерильным владением мяча, исключающим те казусы, которые глотнул Париж дома. Тренер и команда пока предельно сконцентрированны в ЛЧ, что радует.

БУБЛИК писал(а):

Master9 писал(а):

БУБЛИК писал(а):
Нет, ты мне ответь, если ауты не смотрят, почему смотрели в матче с Аяксом? 
А то что наводка бывает сверху, явный пример матч ТТХ МС. Там вообще угловой дали и никто даже не спорил с этим.

А что, где-то написано, что ауты не смотрят? Повтор же есть, почему не смотреть?

Ну так я ж про что?! Ведь после аута пошла атака, активная ее фаза. Там не было, что мяч вернулся во вратарскую Аякса, потом атака и потом гол. Нет, гол пришел после того, как мяч с ленточки вытащили. Поэтому это расценивается как один момент. Поэтому и глянули. Потому что есть 4 повода смотреть повтор. Гол, один из них. И если перед голом был аут, смотрят и это. Если до гола был штрафной, смотрят и это. И то же самое с пенальти. Если был аут до момента с пенальти, смотрят аут. Если бы был назначен пенальти, то при повторе учли бы при каких обстоятельствах был этот пенальти заработан. 

Да потому что судья не посчитал нарушением правил фол на Месси. Даже когда он сидел в крови, судья посчитал это игровым моментом . И если бы нам поставили пенальти, ни кто бы не смотрел момент с Лео, потому что судья сразу посчитал это игровым моментом. Ты думаешь он не видел это столкновение? Видел и не увидел фол 

Да ладно вам. Var это точно не панацея, а всего лишь инструмент помогающий ещё раз пересмотреть момент. Но субьективизм никто не отменял. Вспомните уже в этом сезоне сколько раз не дали пенальти соперникам Барселоны? Ассистент Вар просто может сам решить что некуй смотреть. Или момент в игре Аргентина -Нигерия?  Турок решил что не пенальти но уверен что были бы судьи что поставили б 11 метров. Так же в и любом другом эпизоде. Хотят смотрят хотят не смотрят.  И даже посмотрев могут принять субъективное свое решение. Тот же 1ый гол реала Аяксу.  Кто то засчитал б гол а кто то нет. Благо хоть с офсайтами норм с Вар заходит. Я правда б офсайты доверял б спец технике типа отличного глаза. Ибо иногда оффа нет а они свистят. И если не успел забить гол то всё.  Момент упущен

SimvoloS писал(а):

Здесь для тренера, не только фактор неприкасаемости  одного Месси играет роль, но и других игроков. Получи такой нокдаун МТШ, Альба, Пике, Ракитич, Буся, Суарес - он-бы и их не поменял. К сожалению, такова природа консервативно - прагматичных людей. Они очень зависимы от своих трафаретных шаблонов. После травмы Месси, выход подвижного и скоростного Малкома -  само по себе напрашивался. Коути - взял-бы на себя роль Месси, так-как  в этой игре бразил был хорош и очень продуктивен. 

Абсолютно согласен! И другой бы тренер так и сделал.

Valiant писал(а):
  почему почему бы не выпустить Малкома или дембеле на 80 минуте ловить на контратаках. 

А как их ловить, если они до последнего в защите сидели? Вон, даже стату привели последних 3х минут. У Барсы 100 передач против 8 у МЮ. Это они так открывались наверное, да?

Master9 писал(а):
 
Абсолютно согласен! И другой бы тренер так и сделал.

Назовешь хотя бы одного тренера, который посадил бы Лео на скамейку, когда тот хотел/хочет играть?

Alexey017 писал(а):

Master9 писал(а):

 

Абсолютно согласен! И другой бы тренер так и сделал.

Назовешь хотя бы одного тренера, который посадил бы Лео на скамейку, когда тот хотел/хочет играть?

Неа - на 1000039 круг обсуждений под громкий стук минусов за критику священных коров, уволь!

Священная корова у нас одна

Alexey017 писал(а):

Священная корова у нас одна

Ты думаешь, что прямо никто не может объяснить человеку с травмой, что ему лучше смениться?

БУБЛИК писал(а):

Valiant писал(а):
  почему почему бы не выпустить Малкома или дембеле на 80 минуте ловить на контратаках. 

А как их ловить, если они до последнего в защите сидели? Вон, даже стату привели последних 3х минут. У Барсы 100 передач против 8 у МЮ. Это они так открывались наверное, да?

Я вижу только два отрезка, когда игра проходила под контролем Барсы, первые минут 15 и последние минут 10. Тотальный контроль последних 10 минут был обусловлен тем, что у МЮ произошли замены и вышли быстрые напы, для того, чтобы обезопасить себя, Барса тотально контролировала мяч. Как можешь заметить, владение было абсолютно стерильным, без угрозы сопернику.  Поэтому - это не МЮ в защите сидел, а Барса скорее, но с мячем.

Думаю если бы Месси чувствовал что ему не важно, он бы сам заменился. 
Вальверде физрук,а Пеп тогда кто в игре  сТТХ? Не консервативно - далекий ?
Ну ? 

lErnestol писал(а):

Думаю если бы Месси чувствовал что ему не важно, он бы сам заменился. 

Вальверде физрук,а Пеп тогда кто в игре  сТТХ? Не консервативно - далекий ?

Ну ? 

Когда ты в шоке (и боли можешь не чувствовать)...

Alexey017 писал(а):
Священная корова у нас одна

Прям таки одна. Как минимум две, а если судить вообще то может быть 5. Просто свою священность они получили по разному и одна может быть священней другой.